joker0247

Quelle tristesse...🫤. Ça me rappelle un peu le businessman dans le Petit Prince...

Ah mince...je m'en doutais un peu pour les ressorts... pour ma part j'ai pris les mêmes mais la bille POM est calée dans la vis sur de minuscules billes qui jouent le rôle de petit roulement. Ça semble tourner super bien, reste à trouver le temps de les monter pour voir ce que ça donne. Je ferai un retour. C'est ce modèle : (Ça correspond à ce que proposait @danielo🙂)

Bonjour les amis, Merci @yannick78pour tes conseils raisonnables. Tous les points évoqués sont effectivement pleins de bon sens 🙂. Le filtre UHC est déjà monté, le OIII arrivera un de ces jours, mais j'attends de me le faire offrir 😁. Merci également à @adamckiewiczet @astronomixlegaulois pour vos messages, j'envisageais déjà sérieusement la fabrication de cette table( bien que rebuté par la partie moteur et électronique où je ne comprends pas grand chose), je crois que vous m'avez définitivement motivé à m'y mettre 😊👍. À ce propos je pensais partir sur le modèle proposé par Magnitude 78, mais il n'y est pas fait mention de l'épaisseur des différentes planches... j'imagine que ce sera plus épais que celles du Strock, et il me reste encore pas mal de bois en 5, 8 et 10 mm, vous pensez que je peux les coller entre-elles pour augmenter l'épaisseur ? J'y avais pensé également, et dans ce cas plus besoin de Barlow... Je pense que je vais attendre de pouvoir en tester un pour voir ce que ça donne en terme de poids, de confort, etc...

Hello, en ce moment je suis en pleine réflexion pour m'offrir un petit caillou haut de gamme à utiliser principalement en planétaire. J'ai épeluché un peu les gammes disponibles et je pense que la gamme XW de Pentax me conviendrait le mieux. Pour le moment ma gamme ES 24-14-8.8-6.7-4.7 + PM 2,5 couvre tous les besoins, mais vu le prix d'un XW en occasion (250€) je vais devoir me séparer de deux oculaires. Je souhaite garder ma powermate, et les ES 24 et 14. J'ai donc la possibilité d'acquérir soit un 10, un 7 ou un 5, mais je dois choisir quel oculaire conserver parmi les 8,8-6,7-4,7. Choix difficile... Quelques indices : je peux passer le 14 en 5,6 avec la barlow et je pense me débarrasser à coup sûr du 4,7 qui est le moins confortable. Mais après j'ai beau réfléchir toute option cause un trou dans l'étagement... Auriez-vous un conseil ? Edit : en fait je retiens deux possibilités : 1) Je prends le XW10 et garde le ES 6,7. Ca donne comme grossissements possibles : 50-90-127-190-225-320-475 2) Je prends le XW7 et garde le ES 8,8. Ca donne comme grossissements possibles : 50-90-144-180-225-360-450

pédagogique

Tiens je viens de tomber sur ce post : où @den semble justement avoir utilisé le même accessoire que je voudrais tester... j'aimerais bien avoir son avis détaillé là-dessus s'il passe par ici

Salut @Vesper ! Oui je connais en effet Et bien que j'aime bricoler je ne me sens pas trop de ma lancer là-dedans, je préfère pour le moment tester un truc "tout fait" ou presque et voir ce que ça donne. Et puis j'ai encore une table équatoriale à fabriquer, alors faut garder un peu d'énergie 😁

Merci pour ton avis @Le Den 🙂. Je pense que je vais me laisser tenter dès que j'aurai quelques sous et ferai un retour 😊. Pas bête le coup des bagues de parafocalisation je n'y avais même pas songé...👍

Hello, Que pensez-vous de ce tube allonge à tirage variable pour remplacer le porte oculaire kineoptic du Strock ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/tube-allonge-coulant-31,75mm-et-t2-long-45-à-61mm-à-tirage-variable-ts_detail Il ne pèse que 69 g sans l'adaptateur coulant 31,75mm, et permet un débattement certes un peu faible de 16 mm mais permet une mise au point plus fine et un serrage annulaire. J'aime bien le kineoptic mais je lui trouve quand-même quelques défauts avec le temps : mise au point parfois délicate et surtout un peu de jeu si on ne serre pas assez la vis de réglage de la dureté... J'imagine qu'en collant la bague allonge sur une platine ou bien en la vissant sur une bague T2 mâle collée sur une platine ça pourrait le faire ?

Test du tandem jumelles-lunette sur l'azGti Hier était une belle soirée. Et qui dit soir clair dit pleine Lune évidemment ! L’occasion cependant de procéder à quelques tests de ma nouvelle monture et du montage en tandem avec les jumelles. Sans oublier bien entendu d’aller jeter un œil à Jupiter et Mars. À 21h installation express sur la terrasse et étalonnage de la monture sur Rigel, Procyon et Polaris. Tout se passe sans problème et un test de pointage sur Saturne confirme que tout va bien. La belle est cependant sur le départ, entre les branches d’un arbre… Je la centre dans les jumelles et c’est parti. D’abord Jupiter, avec 3 satellites à l’Ouest et un à l’Est. La géante est trop haute pour les jumelles mais parfaite à la lunette. À x100 l’ombre de Ganymède au Sud du disque est bien visible, juste après le méridien. L’image est très belle, stable et le suivi est impeccable. À 135x l’ombre se rapproche tranquillement du limbe. Les satellites sont de toutes petites billes grises, sans doute davantage à cause de la diffraction que du grossissement. Il me semble d’ailleurs distinguer faiblement un disque d’Airy autour de chacun d’eux... Malgré un peu de turbulence l’image reste belle et je vois quelques irrégularités dans les bandes, surtout celle au Nord. À 21h25 l’ombre est déjà très proche du limbe, et quelques minutes plus tard l’image bouillonne et il devient presque impossible de distinguer le petit confetti noir. Je passe donc à Mars, qui baigne dans les lueurs de la pleine Lune juste à côté. Elle arbore un disque complet, avec une tache sombre en forme de C très grossier entre le centre et le Sud. Je vois également un prolongement plus faible vers le Nord. Aux jumelles, elle forme un grand triangle avec les deux étoiles Omega1 et Omega2 Cancri, mais sa couleur est presque absente et m’apparait presque blanche. Vers 22h retour vers Jupiter, avec la GTR qui apparait à x100 sur le côté Est. Histoire de tester le suivi de la monture je pousse le grossissement à 190x : quelques tremblements de temps en temps me laissent penser qu’il y a des ratés alors je coupe l’entraînement : pas de changement, c’est donc sûrement lié aux quelques rafales de vent glacial… Le suivi semble donc irréprochable et l’image est par ailleurs encore étonnamment détaillée (mais bien moins nette soyons honnêtes) malgré le grossissement de 3xD. Pour terminer avant d’être totalement frigorifié, je tente un petit test comparatif entre les deux instruments sur l’épée d’Orion. Aux jumelles, l’amas NGC 1981 présente 9 étoiles bien dispersées, Thêta1 n’apparait que sous forme d’une étoile unique mais pas tout à fait ponctuelle, tandis que Thêta2 est facilement décomposée en 3, bien que la dernière soit très faiblement perçue à cause de la Lune. M42 est une faible lueur en VD entourant Thêta et qui s’étend un peu en VI tout en restant faible. Enfin la double Σ747 proche d’Iota est bien séparée alors que sa voisine Σ745 est à peine vue en VI et sous forme d’un unique point. À la lunette, à 15x NGC 1981 montre également 9 étoiles, Thêta1 est quasiment résolue en 3 étoiles et Thêta2 est facile. La vision sur M42 est identique aux jumelles, juste un peu plus lumineuse. Les deux doubles proches d’Iota sont cette fois résolues, même si la plus faible reste difficile. Le passage à 25x résout définitivement 3 étoiles du Trapèze et Σ745. Finalement, je donne un avantage très léger à la lunette pour la finesse d’image au centre, sans doute lié à la mise au point démultipliée et donc plus aisée à affiner, mais les jumelles l’emportent sur l’ensemble du champ grâce à l’aplanisseur. La vision binoculaire est plus reposante, mais la lunette regagne des points sur la résolution grâce surtout aux grossissements accessibles plus conséquents. Enfin, sur un sujet aussi large que l’épée d’Orion la vue globale des jumelles reste la plus agréable, et la possibilité d’y plonger en détail à la lunette est un complément parfait. Pour finir, j’ai trouvé la stabilité des jumelles sur ce support très bonne, du moment que les yeux ne sont pas collés aux bonnettes. Ce n’est certes pas aussi idéal que seules sur un trépied dédié mais j’ai beaucoup apprécié le fait de pouvoir passer d’un instrument à l’autre très rapidement sans avoir à recadrer. Pour le moment je valide ce setup, qu’il me reste à tester plus longuement sur une soirée complète sans la Lune. Je pense qu’il sera idéal pour les soirées sur des objets nouveaux, approchés aux jumelles puis détaillés à la lunette. Pour les soirées consacrées à des objets déjà observés, les jumelles seules sur un trépied seront sans doute un choix plus simple et raisonnable.

un petit CROA arrive... Moi itou. Mais il faut dévisser suffisamment sinon la jupe de l'oculaire raccroche un peu je trouve.

En effet je me limite à des objets jusqu'à 50° grand max, et plus souvent entre 20° et 40°, mais c'est quelque chose que j'ai intégré depuis le début de mes observations aux jumelles et qui ne me pose aucun problème. L'avenir le dira, pour l'instant j'ai beaucoup apprécié hier soir. Chacun voit midi à sa porte.

Ah génial @Lune cendrée ! J'ai pu profiter comme toi de la soirée glaciale d'hier, entre 21h et 22h30 J'ai le même renvoi-coudé que toi, et effectivement j'ai l'impression que la butée ben c'est le prisme...donc même précaution

Ça ne risque pas malheureusement 😣.

Oui l'ensemble se déplace très aisément du salon au jardin, et l'ajout du montage des jumelles à la lunette est assez simple et rapide. Je croise les doigts pour ce soir...🤞

J'ai raccourci la barre par rapport à la première version pour limiter les vibrations, et les équerres sous la rotule sont très rigides. En test de jour c'est pour le moment très convaincant, mais j'attends de pouvoir tester de nuit avec le suivi en route pour confirmer 😉

En ces temps brumeux rien de tel qu'un peu de bricolage pour passer le temps et remonter le moral 🙂. Voici un petit rêve qui se réalise : la possibilité d'observer simultanément aux jumelles et à la lunette sur une même monture 😉 Désormais plus besoin de choisir entre les deux instruments ! Et l'idée de pouvoir comparer en direct la vision aux jumelles et à la lunette me fait saliver d'avance... après tout 3 yeux valent mieux que deux non ? 😁

J'ai beau l'utiliser depuis des années je reste impressionné par la capacité de ce logiciel à reproduire avec justesse la mécanique céleste... Je lisais tout à l'heure une bonne page du très fameux "Celestial Sampler" de Sue French, et je tombe sur ce paragraphe : Je me dis tiens on va voir si il ne serait pas possible de vérifier si la fameuse comète découverte par Messier est réellement passé entre les deux galaxies du trio du Lion. Allez hop un petit coup de Stellarium, sans trop y croire... Et boom! : Et la veille : Vraiment trop fort ce Stellarium 😎. Je me demande si on peut en trouver d'autres...🤔

Nan le bricolage c'est avant, une fois qu'il est terminé c'est que du bonheur à chaque sortie et une collimation en 2 minutes chrono 😉. En effet le télescope que j'ai montré est un strock. Il m'a fallu un an pour le fabriquer, en bossant dessus un peu tous les jours ou presque. Je n'y connaissais absolument rien en télescope avant de me lancer donc c'est possible, on apprend sur le tas. Le fil de construction ici : Sinon pour la collimation j'ai bien aimé ce fil de discussion : Ainsi que celui-ci : Et l'incontournable :

En plus c'est beau 😁

Très réussi bravo ! 😉

Wow!😍

On reconnaît tout de même bien la forme de trognon de pomme, bravo !😊

Ah j'ai eu peur...😄. Ben du coup un mak 150 paraît approprié, et si tu as peur que la différence ne soit pas au rdv, je pense que @GeoffreyJoe pourra te donner un avis très intéressant, sachant qu'il possède les deux instruments 😉

Bonjour et bienvenue à toi 🙂. La 80ed est en effet une très bonne "vraie" première lunette, parfaite pour débuter puis progresser en astronomie 👌. Génial d'avoir repris l'observation, qui plus est en famille ! 😊 Très cohérent 👍. Au plaisir de te lire. Alexis