Flogus

Le 80D est vraiment bon. J'ai utilisé le mien avec bonheur jusqu'à ce que je passe sur un 450D défiltré, puis un 600D défiltré. Je réserve à présent mon 80D à la photo diurne. Mais défiltré, il serait très bon ... pour un APN. Ceci dit, le gain d'un APN à l'autre est relativement faible. Je suis passé au 600D uniquement pour des raisons de confort (écran orientable et sensibilité ISO max élevée, les 2 facilitant grandement le cadrage), et non pas pour des raisons de sensibilité du capteur.

Tu remarques que même à 1.6s, tu as du filé d'étoiles. Tu pourrais réessayer à 1s, mais en ouvrant un peu ton diaphragme (fermé au maximum, ce n'est pas le top en matière de qualité). Note qu'on distingue M32 et M110 aussi.

Si l'objectif est en monture EF-S ou FE, il sera bien embêté.

Il va te falloir faire un peu de recherche pour comprendre la différence fondamentale entre une monture alt-azimutale et une équatoriale. Malgré le suivi d'une alt-az, le champ imagé va "tourner", alors qu'il restera fixe dans le cas d'une équatoriale.

Alors non, l'astrophoto du ciel profond ne sera pas possible sans investissement supplémentaire : monture équatoriale ; ou caméra pour faire de l'imagerie en poses courtes (car en poses courtes, les milliers de clichés nécessaires tueront l'obturateur de ton APN très vite) ; ou un dérotateur (très très cher). Et même pour du lunaire ou du planétaire, pour aller au delà de la photo souvenir, il faudra passer par les poses courtes.

Avec mon Evostar 80ED, je ne distingue pas la division de Cassini sur Saturne, mais je devine 2 bandes sur Jupiter. Sur un diamètre plus faible, forcément, tu dois avoir moins de détails.

Si tu n'as pas la patience d'attendre une réponse plus de 2h, tu vas galérer dans l'univers de l'astrophoto ! ISO max acceptable selon ton capteur. Pour le 20D, ça semble être 1600 : http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/ Pour l'ouverture, ça dépend de la qualité de ton objectif. Tu as un 70-200. Ca doit donc être un de la série L. Tu peux commencer à tester à ouverture max. Et si la forme des étoiles ne te satisfait pas, ferme un peu. Mon 70-200 f/4 L IS II peut s'utiliser à ouverture max (f/4).

Pour de la photo du ciel sans suivi (donc sur trépied fixe), il y a une "règle" : temps max en secondes = 500/longueur focale. Cette règle ayant été énoncée au temps des plein formats, il convient de l'adapter pour les capteurs APSC : 350/longueur focale. A 70mm, tu peux donc poser en théorie 350/70 : 5 secondes, et à 200mm, 350/200 : 1.75 secondes. Ca te donne une base pour commencer des tests. Car au final, le bon réglage, c'est le temps de pose maximum avant de commencer à voir des trainées. Le Canon 20D a des gros photosites. Ca donnera une tolérance pour le filé d'étoiles. Par contre, sans liveliew et avec le petit écran, tu vas galérer pour faire la mise au point. Je te conseille de passer à ISO max (3200) et de faire des clichés test en mode essai/erreur/correction pour arriver à des étoiles les plus fines possibles.

C'est parfaitement normal. L'ASIAIR n'est prévue pour fonctionner que avec les caméras ZWO (et encore, certaines anciennes caméras ne sont pas compatibles) et un certain nombre d'appareils photo numériques Canon et Nikon. Tu trouveras la liste du matériel compatible sur le site de ZWO.

Il n'y a pas 36 boutiques françaises vendant du matériel astro. Quand on s'intéresse à ce domaine, on finit par toutes les connaître. Et accessoirement, Optique Unterlinden est importateur Skywatcher. Ca suffit à en faire un incontournable en France. Pas besoin de youtubers. Et me concernant, je connaissais la boutique et y avais fait mes premiers achats bien avant de découvrir Astronogeek, Astronico ou le Cosmonaute Fantôme. Les lives astro (qui ne m'intéressent pas), ça n'est pas idéal en été lorsque les nuits sont courtes et tard le soir. Je pense qu'ils reviendront cet hiver. encore faut-il que le ciel soit dégagé et que cela génère assez de spectateurs pour lui donner envie de continuer. Car il l'a clairement dit : le putaclic, le sensationnel et le debunk sont plus "rentables" que l'astro. Et même l'astro, il n'y est allé que parce qu'il voulait changer de boulot et que cette niche était libre sur Youtube. Maintenant, le gars vit de Youtube et a un crédit immo. J'imagine donc qu'il ne va pas resté insensible à la notion de rentabilité de son temps. (Fin de ma parenthèse "influenceurs")

Un peu de détails sur les conditions et le matériel utilisé serait bienvenue (monture, lieu, durée, traitement, ...).

C'est la même approche que toi. Et du coup, ça tort le cou aux conseils qu'on peut parfois lire : commencez d'abord par le visuel avant de vous lancer dans l'astrophotographie. Non, il s'agit de 2 pratiques différentes (avec de nombreux points communs certes), donc lancez-vous dans la pratique qui vous attire.

Et pourtant, la "vente à distance", ça marche super bien sur les terminaux de paiement électronique. Dans mon boulot, on propose cette solution de paiement par téléphone (en plus des autres plus classiques : CB sur place, chèques, virements, prélèvements, site sécurisé sur internet). Et rappelle toi (ou imagine, selon ton âge), la vente par correspondance avant internet passait justement via la communication du numéro de carte, de la date et du cryptogramme. Ce n'est pas moderne, mais ça fonctionne bien.

"Surdimensionné" s'entend par rapport à la charge théorique admissible de la monture. Je suis d'accord avec @Tyler : aller au-delà n'est pas utile. Ca sera plus lourd (à relativiser avec l'arrivée des montures à moteurs harmoniques) et plus cher, alors que l'avantage en capacité ne sera utile que plus tard (ou jamais).

"Meilleur", peut-être. "Sans reproche", certainement pas ! J'ai dû passer 4 ou 5 commandes chez eux, et 2 ont eu des soucis. Je ne commande désormais plus chez eux, sauf si le produit que je cherche est introuvable ailleurs (ou pas dans des délais raisonnables). Par contre, contacter un vendeur 2 ans après pour un problème, il ne faut pas s'attendre à des miracles !

Photo avec l'Evostar 100ED à f/9 ? Même avec le réducteur qui ramène à f/7.6, ça ne te prédestine pas à faire de l'imagerie du ciel profond avec facilité (capte trop peu de lumière). Je te conseille plutôt l'Evostar 80ED ou la 72ED, ou l'Evolux 82ED. Tu auras plus de champ pour les nébuleuses qui peuvent être parfois très grandes, et plus de lumière (f/6.4 pour la 80ED avec le réducteur, f/4.9 pour la 72ED). J'ai justement une 80ED sur EQ6-R et j'en suis très content, pour mes 90% de photos et mes 10% d'observation. Bon, l'EQ6-R est clairement sur-dimensionnée (une HEQ5 aurait été un meilleur choix à l'époque), mais j'ai préféré investir sur le long terme avec un N200/1000 en vue. Vu l'évolution technologique et le marché de l'occasion, j'aurais mieux fait d'attendre d'avoir vraiment besoin d'une capacité de charge de 20kg pour investir. J'aurais ainsi économisé des euros et des kilos.

Et pourtant, pour un astram Canon/Nikon, c'est vraiment top (guidage/dithering/intervallomètre avec gestion du relevé de miroir).

Il y a des systèmes qui fonctionnent. Les v2 et v3 du Lacerta MGEN sont vraiment performants pour du guidage sans ordinateur.

Chouette de voir IC1396 en grand champ.

Ne t'en préoccupe pas. Ca se réglera "tout seul" lors du traitement proprement dit des images. Prétraitement > empilement > traitement. Les maksutov ont une lame qui est un élément réfracteur, et inévitablement, ça provoque une focalisation des longueurs d'ondes à des points différents, à l'inverse des optiques constituées uniquement de miroirs. Tu verras si l'aberration chromatique est gênante ou pas pour toi.

Tu trouveras le mode bulb sur tous les reflex. Concernant le réglage ISO max, c'est utile, mais pas tant que ça. Pour l'imagerie du ciel profond, tu seras le plus souvent à ISO 800 (meilleur compromis sensibilité / plage dynamique). Le réglage à ISO max n'est utile que lorsque tu fais des prises d'essai pour peaufiner le cadrage. Pour l'usage astro, un défiltrage partiel sera très utile pour capter le maximum possible des émission d'hydrogène alpha. Mais ce n'est pas une nécessité (dans les faits, tu voudras y passer à un moment ou un autre). L'usage diurne d'un reflex défiltré est possible en utilisant une balance des blancs customisée ou en effectuant ce réglage en post traitement si tu shootes en mode RAW. Un écran sur rotule est également utile si tu n'utilises pas d'ordinateur portable pour piloter les prises de vue. A ta place, je surveillerais le site https://www.eosforastro.com/occasions pour être à l'affut de 600D et plus dans la catégorie xxxD et de 70D et plus dans la catégorie xxD, défiltrés partiel LPF1 (ou refiltré Astrodon). Pour info, le 70D et le 750D peuvent être poussés à ISO 25600, largement assez pour vérifier en 10 secondes si on a cadré sa cible ou si on a tapé à côté.

Pour moi, le grossissement maximum supportable à mains levées, c'est 10x (jumelles de 750g tenues par des bras relativement musclés de 45 ans). Et même là, en appui sur la rotule de mon trépied photo, c'est autrement plus agréable. Je n'ose même pas imaginer 12x !

Pour le bruit, il n'y a pas 36 solutions, il faut multiplier les prises de vue. Par contre, en ce qui concerne le réglage ISO, l'optimum pour le Canon 450D semble être ISO 400 : http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/ Et compte tenu des quelques (petits) défauts de ton image, le résultat est très chouette !

Pas forcément des doutes, mais si tu les achètes, il faut que ça soit en connaissant les avantages et les défauts. J'ai eu des Skymaster 15x70 et j'en étais très satisfait pour leur rapport grossissement/prix. Je les stabilisais avec un balai à manche rétractable retourné (bout du manche par terre, jumelles posées sur la brosse [propre !] ). Je m'en suis séparé lorsque j'ai eu une paire de Leica Ultravid 10x42 : meilleure correction, plus de contraste, plus léger, mais moins de grossissement (et accessoirement 12 fois plus chères que les Skymaster !).

Oublie des Skymaster 15x70 si tu n'as pas un moyen de les stabiliser (trépied photo, manche de balai, ...). Entre le poids et le grossissement, tu seras incapable d'observer confortablement. Par contre, le grossissement permet de commencer à profiter des détails lunaires.