clouzot

Si tu as une roue à filtres, tu as…un filtre. Il faut donc rajouter 1/3 de l’épaisseur dudit filtre aux 105mm requis. Tu dois donc tomber aux alentours de 105.5mm, ce qui est très bien. Ne rien toucher, et revoir la collimation puis le tilt si les étoiles font la tête dans les coins.

Ca a été mon tout premier télescope, qui coule désormais des jours heureux chez un collègue ravi. Même expérience avec les ortho Vixen (3 étaient fournis avec le 100/1000) en 24.5mm de coulant : le passage à un bon Plossl en 31.5 changeait tout. Je n'ai jamais pu monter à x200 sans revenir illico au 9mm, c'était trop pour ce scope je pense. De mémoire, le primaire est sphérique mais ça ne se voit pas trop grâce au rapport f/D élevé.

je ne savais pas qu'ils avaient déménagé... c'est pratique, ça me permettra de ramener mon futur CDK17 en tram.

Je confirme. 0.5s pour corriger autant que possible les endroits où l’erreur périodique varie très rapidement (pente abrupte). À part le temps d’expo, mettre l’agressivité à une valeur faible et l’augmenter progressivement en regardant comment ça se comporte. La durée de correction est désormais accessible au fin fond d’un menu, mais pas grand chose d’autre de réglable avec l’ASIAir.

Pas besoin de compte Google pour utiliser Sharpcap (encore heureux d’ailleurs). SC ne tourne effectivement que sous Windows, les choix faits au départ par le dev font qu’il serait très difficile de le porter sur d’autres plateformes. Malheureusement, car je serais preneur d’une version Linux pour virer cet horrible Win11 Pro de mon mini PC.

J’avais justement mis un lien vers une vidéo expliquant le livestacking planétaire dans Sharpcap (certes, c’est du YouTube, donc Google). C’est vraiment très simple à utiliser. Dans ce mode, l’alignement ne se base pas sur les étoiles mais bien sur la planète et ses détails. La fonctionnalité est encore relativement nouvelle (l’auteur l’a ajoutée il y a une petite année de ça) ce qui peut expliquer que peu la connaissent, mais elle marche déjà très bien.

Je ne pourrai pas être aussi complet que @22Ney44 mais très rapidement : les capteurs de génération récente (Starvis 2, la gamme compte entre autres les 664, 676, 678, 585...) n'ont pas forcément besoin d'être refroidis, de par leur très faible bruit il faut cependant retirer le bruit qui reste, aussi faible soit-il, quand on utilise des temps de pose de plusieurs secondes (voire minutes). Donc, en ciel profond...et en VA. la "photographie" de ce bruit s'appelle un dark. Or, pour être optimal, ce dark doit être capturé dans les mêmes conditions que les images : même exposition, même gain... et même température c'est donc pourquoi on conseille encore d'utiliser une caméra refroidie, car cela permet à la caméra de fonctionner toujours à une température donnée, et donc de préparer en avance les fameux darks. C'est particulièrement important en VA, où les darks sont utilisés et soustraits "en live", lors de la capture. Ce qui explique qu'on utilise aussi des caméras refroidies qu'on va retrouver chez les vrais astrophotographes (ASI2600, 2400, 533...), comme l'a expliqué Ney plus haut : qui peut le plus peut le moins. cependant ce n'est pas une obligation : on peut très bien faire du VA (voire de la photo en CP, sans chercher à être champion du monde) avec une caméra non refroidie, si tant est qu'elle est de génération récente. Et comme on ne cherche pas forcément la top qualité d'image (enfin...pas tout le monde), c'est probablement pour ça que Pierro cite des caméras planétaires comme étant "compatibles VA". J'en viens donc à une caméra qui serait vraiment polyvalente : la 585, qui fait partie de la même famille Starvis 2. Elle existe chez tous les constructeurs, en refroidie ou pas. Son format est suffisamment grand pour faire du ciel profond, mais elle se défend aussi très bien en planétaire. C'est un modèle qui est assez répandu chez nous autres VA-tistes, car encore assez accessible niveau budget, tout en en remontrant à des modèles bien plus chers mais d'il y a une ou deux générations. Quant au VA pour le planétaire qui serait compliqué : non, c'est vraiment tout simple, bien plus que le VA en ciel profond en fait. Il suffit de centrer la planète, de faire correctement la mise au point (c'est peut-être le plus compliqué quand on débute !), de régler le gain et l'exposition pour que l'image ne sature pas, et Sharpcap s'occupe du reste. Il n'y a qu'à jouer avec les quelques curseurs disponibles pour accentuer les détails et régler la couleur, ce qui est plutôt amusant et direct. Et rien n'empêche ensuite de récupérer la vidéo et d'en faire un traitement plus traditionnel, comme on le pratique en planétaire sérieux.

Avec un C11 je ne sais pas si c’est normal, mais avec un C9.25 Hyperstar v4 je n’en ai pas autant (et de loin), même si mon capteur n’est qu’APS-C. J’y pense : vu la sensibilité à f/2, @D4iMonD as-tu pensé à compenser l’épaisseur du filtre ? On met 1/3 de l’épaisseur, ce qui peut aller jusqu’à 0.6/0.7mm en plus selon la marque et le type du filtre.

Je rajoute sur le "VA planétaire" puisqu'apparemment ça n'a pas été cité : Sharpcap, le couteau suisse du "soit-disant visuel assisté", permet depuis plus d'un an de faire du live-stacking planétaire, avec empilement et traitement léger (débruitage et ondelettes) en direct, avec une image qui évolue au fil du temps. Si on y passe suffisamment de temps, on voit très bien la rotation de Jupiter par exemple, et si ce n'est pas aussi bien qu'à l'oculaire ou avec un bon vieux Registax/AutoStakkert, on s'en rapproche petit à petit. Ca marche aussi avec la lune ou le soleil (filtre adapté bien sûr) Matériel utilisé et techniques de capture : très exactement comme pour la photo classique. Pas mal de vidéos-tutos sur Youtube pour voir à quoi ça ressemble, par exemple celle-ci pas trop ancienne :

Je sais que ce n'est pas du tout le même budget que les montures chinoises plus récentes, mais ma "vieille grand-mère" RST-135 de chez Rainbow Astro inclut une jolie raquette (à la logique très... coréenne) avec de vrais boutons, un rétro éclairage rouge etc, à l'ancienne donc, et l'habituelle banque d'objets du ciel profond. Etant plutôt VA-tiste que pur visuelleux désormais, je ne l'ai utilisée que quelques fois avec la monture en mode alt-az et un oculaire, mais ça marche fort bien une fois passée l'étape d'alignement (sur 1 à 5 étoiles selon la précision souhaitée). L'absence de backlash des montures harmoniques est vraiment appréciable, ça réagit instantanément. Elle a aussi ce mode hybride où la monture est en mode équatorial, mais les déplacements à la raquette se font "comme si" la monture avait deux axes alt-az. C'est assez surprenant au début mais très sympathique quand on fait du visuel, en particulier avec un scope dont l'oculaire est à l'arrière du tube (SCT, probablement lulu). Bref, en visuel, si la procédure d'alignement est possible et maîtrisée (c'est la même que la plupart des montures Alt-az en fait), ces montures sont très agréables d'utilisation.

@TuxAstro une question sur cette procédure (bien plus simple que de réinstaller "à la Mele", moi non plus je n'avais pas très envie de me retaper l'installation de NINA, ASCOM et tout le reste !) Une fois le eMMC cloné sur le SSD, qu'obtiens-tu comme partitions sur le SSD ? En standard, le eMMC contenait trois partitions (la partition EFI, la partition système, la partition de récupération) Or une fois cloné sur le SSD, boot changé dans le BIOS, je n'obtiens sur le SSD que deux partitions (EFI et système), la partition Recovery ne semble pas clonée. Faut-il la laisser sur le eMMC ? Ce n'est pas qu'elle prend de la place, mais bon...

Triste nouvelle... Nous étions voisins de Cévennes (où il s'était installé il y a quelques années) et il était passé partager quelques moments chez nous, juché sur son destrier à moteur. Une vraie boule d'énergie, intarissable et qui avait décidé de ne rien lâcher, avec 10000 projets à la minute. P**** de crabe.

Etonnant si tu faisais tout "dans les règles" (mais on en a déjà discuté sur un forum d'en face je crois, la MAP dans le sens anti horaire et le serrage des vis), sauf quand on tombe sur un mauvais numéro la collim de ces imparfaites bestioles tient plutôt pas mal dans le temps. Et ce même après transport sur les petites routes du 06 (sans compter l'habituelle attaque de sangliers de combat) pour ce qui me concerne.

Oui, sur mes deux Celestron le miroir est collé (avec un truc qui ressemble à s'y méprendre à du silicone, même si ce n'est probablement pas ça !) sur la plaque en alu qui sert de support au miroir. C'est la plaque dans laquelle viennent se visser les 3 vis de collimation, et qui s'appuie aussi sur le pivot. Je pense plutôt que beaucoup de soucis de collimation (et de la mauvaise tenue dans le temps) viennent du fait que les utilisateurs oublient qu'on doit toujours agir au moins sur deux vis : si on en desserre une, il faut au minimum en resserrer une autre (voire les deux autres selon le mouvement qu'on veut faire faire au "donut"). Sinon, comme le pressent @Joris, le miroir n'est plus en appui sur le pivot et il peut bouger (de là à tomber, il faudrait que les trois vis soient complètement desserrées, ou alors effectivement que le miroir se décolle de son support)

A mon avis (et de mon expérience, mais avec des Celestron, pas des Meade) si c'était le cas il bougerait. Les vis de collimation passent par des trous qui ont un diamètre un peu plus large que celui des vis (pour permettre aux vis de se retrouver légèrement de biais et suivre ainsi l'angle donné au support du secondaire). Si le miroir n'est plus plaqué sur le pivot central, ça bougera donc dans tous les sens. Et sinon oui, ça risquerait aussi de tomber, le taraudage dans le support du secondaire n'est vraiment pas long

Je vais essayer ! Dans ton montage actuel, si j'ai bien compris, tu as dans l'ordre TSFlat25 → bague M69-M48 (X mm ?) → allonge M48 (10mm) → OAG-L avec sa tiltplate (17.5mm + 5mm) → adaptateur M54 (15mm) → ASI2600MC avec sa tiltplate (17.5mm) Tu n'arrives pas atteindre le focus sur la 385MC car le point focal est trop reculé dans le tube de l'OAG. Une solution possible consiste à éloigner l'OAG de la caméra (donc à le rapprocher du flattener), de façon à ce que le point focale ressorte plus de l'OAG Par exemple en l'avançant de 10mm, tout en conservant exactement le même écartement entre flattener et capteur TSFlat25 → bague M69-M48 (X mm ?) → OAG-L avec sa tiltplate (17.5mm + 5mm) → adaptateur M54 (15mm) → bague M-M en M48 (utiliser en plus l'espèce de bague M54-M48 F-F fournie dans la boîte de l'adaptateur M54 ZWO) (2mm) → allonge 8mm M48 → ASI2600MC avec sa tiltplate (17.5mm) et quelques bouts de scotch noir ou des vis courtes pour boucher les trous ! Je ne dis pas que 10mm vont suffire, je n'en sais rien (et je pense qu'il faut plus que ça), mais voilà l'idée. Normalement le montage est possible, mais il n'est pas sûr que je n'aie pas oublié un détail.

pas forcément ajouter... une bague male-male M48-M48 (ou M54) aura le plus souvent 2mm de tirage optique, donc tu remplaces ta bague M48 de 10mm par une 8mm, et ta caméra reste à la même distance du flattener.

Tu ne peux pas retourner une partie du matos à ton vendeur ? En arguant du fait qu'ils t'ont mal conseillé, par exemple... Avant de faire des achats conséquents, regarde d'abord si tu n'as pas moyen de trafiquer quelque chose, mais a priori (il est tôt et je manque de café) il te faudrait une bague mâle-mâle M48 en supplément pour faire un montage extrême comme suit flattener -> (vissage en M48) -> OAG-L -> (fixation avec les 4 vis) -> adaptateur M54 -> réducteur M54-M48 fourni avec l'adaptateur M54 -> tes allonges actuelles en M48 -> bague male-male M48 -> caméra Sinon pour la caméra : ton OAG sera à la même focale que ta lulu, donc 480mm. A cette focale, la 220 donne un champ de quasi 1°x0.5°, donc très largement de quoi trouver quelques dizaines d'étoiles pour guider. Tu peux aussi chercher une 290MM mini d'occase (il en passe parfois ici dans les PA, ou ailleurs) qui a un capteur encore plus petit mais suffisant à cette focale.

@Laurent777 hélas, sauf si tu arrives à avancer suffisamment l'OAG (= le rapprocher de la sortie de ton flattener, et donc rajouter des spacer entre OAG et 2600), je crains qu'il ne te faille une caméra bâton pour aller chercher le focus. Ce qui (en restant en rouge ZWO) ne te laisse actuellement que deux choix : la 220MM (ou la 174MM, mais vu la focale que tu as avec la lulu, pas sûr que tu aies besoin de la taille de capteur d'une 174 pour avoir suffisamment d'étoiles guides)

(désolé pour le trou d'air de plusieurs mois !) Je suppose qu'il s'agissait des cartes sodium 2023, la version 2024 n'étant pas dispo sur le site Avex. En tout cas je confirme que ça fait bien ce que tu supposais : le logo Avex est bien affecté par la transparence, mais pas la carte sodium elle-même. C'est donc bien un bon gros bug de GE version Mac...

Tu as pas mal de latitude par rapport à l'espacement nominal sans que les perfs ne s'effondrent. Quelques chiffres ici (pour le C11, la conclusion étant qu'avec un capteur APS-C on peut se permettre ±20mm autour de la valeur nominale sans conséquences délétères) : https://www.innovationsforesight.com/support/celestron-edgehd-back-focus-tolerance/ Bref, fais comme tu le penses : MAP grossière avec le primaire de façon à obtenir le focus à espacement nominal, tu bloques les freins et tu ajustes ensuite au Crayford

Ca n'est pas évident à cette focale, effectivement. Mais même à la lunette guide les étoiles ne devraient pas trop ressembler à des virgules, donc il faudrait déjà regarder si la monture se comporte normalement, s'il n'est pas possible d'optimiser le guidage avant toute chose, s'il n'y a pas trop de flexion différentielle... Quelques trucs : choisir l'OAG avec le plus grand prisme possible. OAG-L chez ZWO, ou le monstrueux OAG Celestron par exemple une caméra guide format bâton avec un capteur correct et si possible plus grand qu'une 290 (style 220 mono, 174 mono) bien calculer le montage, car il faut pouvoir avoir le focus sur les deux caméras en même temps. Si l'OAG dispose d'un focuser hélicoidal, c'est très pratique.

Amen (et si tu y arrives, tu m'expliques comment faire) Curieux que tu n'arrives pas au focus avec le Moonlite, la plupart des modèles pour SCT sont "traversants" et le réducteur 2" peut se retrouver pile au bon endroit à la sortie du baffle du primaire.

Le Starizona SCT Corrector IV (je n'ai qu'un XLT, pas un EdgeHD, je regrette d'ailleurs de ne pas avoir investi à l'époque). Il est très bien, et en tout cas bien mieux que ce que j'ai pu tester par ailleurs, que ce soit le réducteur Celestron ou ses clones, ou encore le curieux Alan Gee Mk2. Il couvre un capteur APS-C avec une qualité très décente, ce qui me suffit largement. Et sinon un Hyperstar, bien sûr, mais c'est un tout autre animal ! Pas de p, autant que ça serve. Comme mon réducteur a les mêmes contraintes de montage que ton réducteur AP (c'est également un format 2 pouces, avec un pas de vis M48 prévu pour monter un filtre dont on peut détourner l'usage) j'avais déjà pu explorer les solutions, ce n'était pas un grand effort de ma part J'y pense : il y a aussi la possibilité d'utiliser un focuser externe 2 pouces style Moonlite, Baader Steeltrack et autres Feathertouch, et d'y insérer ton réducteur. A titre perso je ne suis pas un grand fan de l'idée, car ces bestioles coûtent cher, et avec un XLT qui n'a pas de freins de miroir primaire, le miroir se balade quoi qu'on fasse. Avec ton EdgeHD, par contre...ça se discute : tu fais la MAP approximative de façon habituelle, tu bloques les freins, et la MAP fine se fait au focuser externe. Revers de la médaille : le réducteur se déplace avec la MAP, donc la focale effective varie (un peu). Bon courage pour l'abri fixe !

Sûr de sûr ? Je n'ai vu que des exemples de montage où le CCDT67 était "posé" ou placé à la sortie du baffle du SCT, pas enfoncé. Comme tu n'as pas à compenser la courbure de champ avec ton EdgeHD, tu as pas mal de latitude quant au placement du réducteur, et tu as juste à t'assurer que l'espacement réducteur->capteur est celui spécifié par AP (ce que tu fais déjà avec ton montage sur APN). S'agissant du placement du réducteur par rapport au SCT, le seul phénomène est que la focale effective du C11 va varier selon que ton train d'imagerie est plus ou moins enfoncé dans le baffle. En gros, avec un réducteur à la sortie du tube, ça va donner une focale légèrement supérieure à si il était enfoncé, mais on parle d'une différence relativement petite. Avec un montage en tout vissé, le réducteur va se retrouver à 2 ou 3mm de la sortie du baffle, donc je pense que ça va passer sans conséquences horribles sur la focale. C'est d'ailleurs comme ça que le réducteur officiel Celestron fonctionne. C'est vrai qu'il peut introduire du tilt, mais uniquement si on le serre vraiment trop fort. Sinon, tant qu'on met en place la chaîne d'imagerie en soutenant son poids, ou bien en plaçant d'abord le SCT à la verticale, pas de tilt particulier chez moi. Ma chaîne est composée à peu près comme la tienne : C9.25 avec Clicklock 2", dans lequel vient se fixer l'ensemble réducteur (Starizona), bague d'espacement, OAG, roue à filtre 7x36mm, camera refroidie ZWO 294 ou 2600, donc pas loin d'un kilo à porter. J'ai aussi comparé avec le montage en tout vissé et je n'ai constaté aucune différence de tilt avec le Clicklock