clouzot

Je précise juste ce point : pas besoin de connexion à Internet pour faire l’alignement (on en a juste besoin pour télécharger CPWI !). Sinon @alain02100 ce que tu cherches s’appelle ASPA chez Celestron. C’est supporté par CPWI, et aussi par les raquettes Nexstar+ ou Starsense. La précision n’est pas extraordinaire sauf si tu as accès à une bonne portion du ciel de part et d’autre du méridien (plein sud), mais elle reste suffisante pour du visuel. Pour de l’imagerie on pourra préférer les méthodes que cite @rmor51 (NINA, PHD2…)

...comme pas mal d'astrams ayant beaucoup travaillé avec des CCD comme ton ex KAF8300, et qui passent désormais à des CMOS vraiment modernes. L'IMX410 est vraiment un ovni niveau sensibilité, il faut dire, ça doit faire un choc à taille de pixel quasi égale à tes deux ex-CCD.

J'avais compris (peut-être à tort ?) que tu t'étonnais des énormes différences de temps de pose conseillés entre - le setup FS60 à f/6.2 + AS2600 + filtre dualband 7nm d'une part, - et T300 f/4 + ASI2400 + filtre passant type L-Pro, LPS-D2 d'autre part. Je me disais juste que tu comparais des ensembles aux caractéristiques vraiment très différentes : rapidité des optiques (le Newt est 2.4x plus rapide optiquement), filtrages serrés VS ouverts, échantillonnages très éloignés, et caméras dont l'une est connue pour être un véritable entonnoir à photons. Bref, que tous les éléments étant différents, on pouvait conclure que de tels écarts de x10 à x20 sur les temps de pose n'avaient rien d'étonnant. Sur un truc aussi faiblard qu'IC444, peut-être peux-tu faire une couche de luminance avec autre chose qu'un filtre dualband aussi brutal ? (je pense au LPS-D2 qui est vraiment tout terrain pour ce genre d'usage).

Itinérant, pas rebuté par l'autoguidage (qui est un peu spécifique à ces montures mais pas spécialement compliqué), et en recherche d'une monture qui supporte un peu de charge en ayant un suivi de bonne qualité, sans cramer le PEL ou braquer une banque ? Dans ce cas cette AM5 est clairement le bon choix ! j'attendais d'avoir quand même quelques retours complets en situation, mais il semble qu'on s'achemine vers la conclusion attendue : c'est une RST-135 en moins cher, en un peu plus gros aussi, et avec des performances très semblables (guidage autour de 0.3 arcsec RMS, quelques frames probablement à jeter ici ou là, mais hautement transportable) Si j'avais la chance d'avoir comme toi un poste fixe sous un bon ciel, j'aurais effectivement pris plutôt une bonne vieille monture qui a fait ses preuves style G11, sans trop me poser de questions tellement elles sont utilisées avec succès partout dans le monde. Mais ces montures harmoniques sont imbattables dès qu'il faut se déplacer en mode brigade légère.

Ces résultats me semblent cohérents : - tu testes une cible (M81) qui est pleine bande (certes avec de jolies zones Ha, mais pas partout) avec un L-Extreme dont chaque bande passante est de 7nm, et le tout avec une lulu qui doit ouvrir à f/6 voire plus (quel modèle exact as-tu ?). Dans ces conditions, taper les 600s avec un filtre monobande étroite n'est pas complètement saugrenu si ton ciel ne ressemble pas au mien, donc a fortiori pareil pour un dual-band. - tu passes ensuite avec la 2400MC sur le Newt. L'ensemble est peut-être légèrement sous-échantillonné, il ouvre à f/4 et tu as une caméra réputée super sensible avec des pixels de quasi 6um. Là encore ça ne me paraît pas déconnant de te retrouver avec des temps de pose de 30s avec un LPS-D2 qui ne filtre sûrement pas autant que ton NB1 (qui est fort semblable au L-Extreme dans le principe). Quand je bosse à f/2 (Hyperstar), j'ai par ailleurs observé à peu près les mêmes rapports de temps entre mon LPS-D2, mon L-Enhance et mon L-Pro. Bref cet écart énorme de temps de pose n'est pas étonnant du tout, et à mon avis tes mesures et les conclusions que tu en tires sont plutôt solides. Refais éventuellement les tests à optique ou caméra identique, ce sera plus facile à objectiver...!

Certes, mais le diable est souvent dans les détails : les valeurs RMS sont excellentes (0.35 arcsec c'est super) mais quid des valeurs de pic à pic (3.5 arcsec en AD) ? Je crois sincèrement que ta G11 reste meilleure sur ce point. En l'espèce, sur les montures à réducteur "harmonique" la pente raide de l'erreur périodique à certains endroits de la courbe va causer de grandes excursions qui ne seront pas suffisamment étalées par le guidage (ou qui pourraient l'être, mais alors le guidage serait trop réactif le reste du temps). Sur ma monture coréenne, c'est 1 fois par cycle que ça se produit, et la "roundness" ou la FWHM relevées par Siril suit quasiment ce cycle de 432s : 1 pose de 60s sur 7 est moins bonne que les autres, parfois de peu, parfois de beaucoup. Est-ce que c'est grave ? Non, enfin pas spécialement pour moi, car on peut accepter de jeter 1 pose par-ci par-là, tellement la valeur ajoutée d'une AM5 sera bonne par rapport à une monture indestructible comme une G11 : prix divisé par deux, poids divisé par 3 ou 4...

Un court article sur DarkSkyLab et consorts, avec une petite carte animée de l'évolution de la PL en Occitanie. Il parait que ça s'améliore chez moi dans les Cévennes méridionales, mais je n'ai pas spécialement remarqué de différence ! https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/infographies-pourquoi-certaines-communes-eteignent-leur-eclairage-public-la-nuit_4987527.html

Malheureusement c'est bien ça : l'ASIAir passe en mode "vidéo" pour te montrer le focus en direct, ce qui limite la taille du champ qui est capturé. Donc choisis avec soin l'étoile sur laquelle tu veux faire ton focus, centre la bien en preview, et quand tu passeras en mode Focus elle sera bien au centre du champ.

Sisi tu peux à la capture, bien sûr, le pilote ZWO le supporte fort bien. Ce n'est pas la 294MM qui a plusieurs "modes" avec accès aux petits sous-pixels de 2.315um, mais rien ne t'empêche de piloter ta 294MC en bin1x1 (donc "pas de binning", pixels de 4.63um) ou bien en bin2x2 ("super pixels" de 9um et quelques, composé de 4 pixels de 4.63um). Cet assemblage de 4 pixels pour en faire un plus gros, c'est aussi quelque chose que tu pourras faire au traitement, ça ne changera strictement rien au résultat final. Le seul avantage de le faire à la capture, c'est gagner de la place sur le disque dur ou sur l'ASIAir ! Hélas, non. On voit encore des modèles neufs (quelques mois) avec des coulures qui apparaissent. C'est malheureux sur un tel modèle et à un tel prix, mais c'est comme ça. Ce n'est pas la majorité des 2600, loin de là, mais ça peut encore arriver.

Donc si je comprends bien tu as trois tubes que tu veux pouvoir utiliser indifféremment : - la 76EDPH avec ses 420mm de focale - le Newt 200 avec donc ses 800mm de focale. Pas de réducteur (dommage, à f/3 ça pourrait dépoter !) - le RC8 avec une focale qui peut se balader entre 1088 et 1624mm selon que le TS CCD47 est en place ou pas. Bref, un éventail de focales entre 800 et 1600mm. Je mets de côté la lulu pour l'instant et je me concentre sur les réflecteurs : une 2600 (pixels de 3.75um) en bin1 va donc te donner un échantillonnage compris entre 0.97 arcsec/pixel (cas du Newton) à 0.48 arsec/pixel (cas du RC8 sans réducteur) en passant par 0.71 arcsec/pixel (cas du RC8 réduit) Tu connais la règle : on échantillonne à peu près entre 1/2 et 1/3 du seeing local. Si je ne m'abuse vous avez un seeing très correct dans ta région, donc on va dire typiquement dans les 2 arcsec en moyenne. On cherchera donc à avoir entre 0.7 et 1 arcsec pour chaque pixel. Si on part de ce seeing moyen, à mon avis, tu es très bien pour le Newt et pour le RC8 réduit. Dans le cas du RC8 à sa focale nominale, il sera probablement utile de binner 2x2, soit à la capture soit au traitement, sauf pour les nuits exceptionnellement stables. Sur la lulu maintenant, tu vas échantillonner à 1.87 arcsec / pixel, donc théoriquement ça serait sous-échantillonné. Mais dans les faits tu t'en fiches, la lulu ne te sert pas à taquiner la mini tâchouille mais à faire des champs plus larges. La monture saura suivre avec suffisamment de précision pour respecter ces valeurs échantillonnage (en théorie il faut qu'elle soit capable de guider avec une précision double de ton échantillonnage, soit vers les 0.5 arcsec RMS. J'ai mis aussi de côté la perte de précision due à la matrice de Bayer que cite @Bastou974 juste au-dessus. C'est sensible, c'est vrai, je le vois depuis que je suis passé uniquement à la mono. Tu y viendras aussi, avec le temps ! En somme : pas d'excuse technique pour ne pas acheter cette merveilleuse 2600MC.

Pas à ma connaissance non. Qui plus est le capteur externe de l’EAF n’est pas du tout fait pour « faire thermomètre » : il va bien te donner les variations de température (pour déclencher un autofocus) mais pas la valeur absolue (il faudrait de quoi le calibrer avec un offset, ce qui n’est pas prévu par ZWO à l’heure actuelle)

Oui, faire très attention aux liens vers Testflight car la validation est assez "light" (mais elle existe). Ceci dit sur Android c'est pas mieux (voire pire) : ZWO utilise pgyer.com qui ne fait a priori aucune vérification de ce qui lui est soumis. Bref : n'utiliser que les liens issus de canaux officiels, comme d'habitude.

C’est effectivement le cas désormais ! Mon mandarin étant un peu rouillé, j’ai laissé la traduction automatique se faire : Nouveau contenu - Nouvelle fonction de carte stellaire - Nouveau nom de filtre personnalisé Optimiser les ajustements - La configuration du nom de fichier ajoute le suffixe MM/MC de la caméra ASI - Optimiser le problème de bord noir de superposition en temps réel - Optimiser certaines interfaces - Correction de certains défauts connus Merci à tous les utilisateurs qui ont aidé à tester et à soumettre des commentaires dans la version bêta.

J'ai trouvé facilement (et utilisé pour le baffle de mon Celestron C6) des feuilles de feutrine adhésive noire, ép 1mm, chez Rougier & Plé. Bonne qualité et tenue dans le temps. Par contre attention, ce n'est disponible qu'en format A4 donc il faudrait faire du rapiéçage si tu veux floquer tout l'intérieur de ton Mak. Moi, je me suis limité au baffle, ce qui était nettement plus simple. Sinon, on trouve effectivement sur Amazon des rouleaux en 1m de large, là tu auras de quoi floquer tous les Mak de ton département

Merci Michel, effectivement c'est un peu le bazar leurs notations ! Si tu peux faire passer le message en tant qu' "Officer" : ce serait super que ZWO prenne le temps de donner un mini changelog sur les betas publiques, comme apparemment le fait TJ sur votre groupe interne en traduisant les notes de version chinoises. Sur iOS, TestFlight le permet aisément, il y a justement un champ pour ça quand on publie un nouveau build à déployer. Sur Android, j'ai l'impression que c'est un peu plus le far-west On n'a pas besoin d'un roman, juste les points fixés et les fonctionnalités à tester en priorité. C'est tout bénef pour remonter des bugs, histoire de ne pas se retrouver comme à la sortie de la 1.8 avec des corrections faites dans l'urgence...

En tout cas la beta publique semble avoir déjà 10 builds de retard au moins. On est à la 1.9 build 27 sur Testflight, publiée hier. C'est bien d'avoir un vrai changelog chez les testeurs "internes" parce que nous-autres, on ne sait absolument pas ce qui est fixé dans chaque beta.

Oui. Focale de 420mm et ASI533 -> 1.85 arcsec par pixel. Si tu faisais de la photo on te conseillerait peut-être de chercher des pixels plus petits (type ASI183, sauf que la 183 commence un peu à dater). Là pour du VA tu seras juste bien, et la taille de ces pixels va même compenser partiellement la rapidité moyenne (f/6) de ta lulu.

Malheureusement oui. Guetter les occases de 533, il y en a assez souvent (mais elles partent vite)

Effectivement, certaines marques que je ne citerai pas font l'exploit de refiler des bouchons de caméra opaques dans le visible mais qui laissent passer les infrarouges. C'est pour ça qu'on voit parfois des caméras emballées dans de l'alu lors de la capture des darks Sinon le frigo, très bien, ça permet de faire de jour sans faire trop forcer le Peltier (jamais bon)

...ce qui peut être assez inquiétant quand on comprend que l'AM5 est prévue pour pouvoir communiquer avec l'AA+ via le wifi seul. Ma Pro se comporte pas trop mal, mais si la Plus est aussi faiblarde que vous le dites... Honnêtement, pour avoir déjà bien galéré avec le wifi de mon ex Celestron Evo, je regarde les connexions sans fil avec beaucoup de suspicion dès qu'il s'agit de contrôler et guider une monture avec plusieurs milliers d'euros de matos dessus.

Autre truc qui sera à améliorer chez nos amis chinois : pour l'instant la rotation du capteur ne se met pas à jour quand on tourne manuellement la caméra pour cadrer au mieux. En tout cas pas avec la beta20 qui est dispo sur iOS. J'ai dû sortir du planétarium, relancer un platesolve et revenir sur la carte pour que ça se mette à jour. Il serait super d'avoir une assistance "live" au cadrage, comme le Framing Assistant de NINA.

Pas exactement. Tu as deux cadres sur la capture de @Colmic : un cadre bleu (noté "Scope") qui dit où pointe actuellement ton tube, et un cadre rouge au centre de l'écran qui correspond à la cible que tu as pointée (au doigt !) ou sélectionnée par la recherche habituelle (icône "loupe" à gauche). $ Là, tu peux : - faire un Goto Object (si tu as sélectionné un objet en particulier, ici Rigel) - faire un Goto Cross (si tu t'es déplacé à la main dans la carte, par exemple pour recadrer un peu à côté d'un objet) Center et Align, je ne sais pas trop ce qu'ils font avec certitude même si j'ai ma petite idée (Align, je sens l'alignement manuel avec "sync" vers la monture, ça pourra servir pour l'AM5 quand il n'y aura pas d'ASIAir pour platesolver) EDIT : illustration de Goto Cross pour faire rentrer au chausse-pied le triplet du Lion dans le champ quelque peu restreint de mon C9 + ASI294MM. J'ai commencé par faire mon cadrage à coup de gros doigts sur mon smartphone, en mode planétarium. La rotation de la caméra n'était pas pas idéale et j'ai dû retoucher un peu (voir message ci-dessous pour les limites du système). Une fois le cadrage fait dans le cadre rouge, un Goto Cross permet de centrer pile-poil le scope pour obtenir, dans la caméra, la même chose qu'à l'écran. Et le Livestack (8x60s) qui en résulte, sur fond séléno-lampadaireux (et brume marine histoire de se faciliter la vie). C'est vraiment au chausse-pied

A priori, il se base sur la focale (rentrée à la main ou détectée lors d'un platesolve précédent), donc ça se fait tout seul. J'imagine que l'angle de rotation est aussi calculé à partir du platesolve (en tout cas j'aurais fait comme ça), mais je ne sais pas si c'est déjà actif ou systématiquement mis à 0° pour le moment. En attendant l'arrivée d'un "rotateur" siglé ZWO.... (?)

Certes oui. Je pense que je ne serai pas le seul à faire ce retour d’expérience sur le planétarium et que ZWO saura faire les petits ajustements nécessaires (ne serait-ce que parce que ce sera la même technologie qui sera utilisée pour l’app de contrôle de l’AM5, donc aussi pour autre chose de la pure astrophoto.

Test rapide de la beta 1.9 (20, sur iOS, écran taille iPhone) - c'est sympa d'avoir une vraie carte scrollable, zoomable et tout, en particulier pour vérifier son cadrage - par contre, le niveau de zoom nécessaire pour afficher les objets est très (trop) élevé . Même de gros objets style Messier n'apparaissent que quand le zoom est très fort. Bref, impossible de l'utiliser pour repérer des choses dans le ciel, cette carte ne peut servir à rien d'autre qu'au cadrage. EDIT : il y a le strict minimum sur les contrôles de carte mais c'est déjà pas mal : tap + goto objet avec platesolve, tap + centrage manuel ... Curieusement je n'ai pas réussi à sélectionner certains objets pourtant bien visibles, par exemple Leo I (galaxie irrégulière, découverte dans les années 1950 juste à côté de Regulus) qui était affichée à ma grande surprise. Je ne m'y attendais pas du tout, parce que l'objet est plutôt discret dans son genre.