clouzot

Ca se voyait déjà un peu sur les vdéos de TJ mais ça se confirme : à ma grande surprise, elle est plutôt mastoc cette AM5. Je m'attendais à quelque chose du même format que la RST-135 vu que les conceptions sont très similaires et les poids relativement proches, mais c'est vraiment une autre classe de monture. Peut-être la présence des freins électromagnétiques...? (une pincée de sel sur cette revue, Simon Lewis est, si je ne m'abuse, très, très lié à ZWO. Ca serait quand même pas mal d'avoir des revues un peu plus indépendantes... mais j'imagine que ça attendra que le matos soit complètement prêt)

Aaah, la 294 et ses flats... Sur le flat en bande Ha façon léopard, c'est comme ça avec ce capteur, la roulette russe. Normalement ça se calibre si les flats sont bien faits... Sur la tâche au milieu : c'est de la buée qui se forme quand on refroidit trop vite (surtout que là tu es à -20°C). Les pilotes récents gèrent mieux le refroidissement, essayer de mettre à jour et/ou d'utiliser un logiciel de capture à jour (qui embarquera un SDK ZWO récent). Attendre suffisamment longtemps avant de commencer à shooter De manière générale, je me suis fait une liste que j'essaie de respecter et qui semble fonctionner correctement les flats capturés pour cette caméra ne doivent pas être trop brillants. Eviter le dernier tiers des niveaux ADU comme la peste, chercher idéalement à rester strictement sous les 50% ADU. bien laisser la température se stabiliser (cf plus haut) Bien penser à calibrer chaque flat avec l'offset synthétique (ou le darkflat si tu poses longtemps) correspondant avant d'empiler. La tâche noire non corrigée en haut à droite est un signe que ton flat n'est pas correctement calibré Ne pas capturer de flat en-dessous de 0.5s (le timing de la caméra est assez... variable, disons). Bien regarder le comportement pour les poses comprises entre 1 et 2s : si tu vois que la luminosité du flat varie de capture en capture, soit descendre légèrement en-dessous de 1s, soit rester sagement au-dessus de 2s

Tiens justement, je me demandais : qu'est-ce qui empêche, dans la formule optique du RC, de faire du planétaire comme on le ferait avec un SC ? Si on lui colle une Barlow, on se retrouve avec le plan focal à 150km (ou presque) derrière le tube, c'est ça ?

Il y a quand même quelques places mais c'est vrai qu'avec le réaménagement c'est de plus en plus difficile. Tu pourrais te garer à proximité plus facilement (Bel Air, Picpus, j'y arrive toujours même en semaine). Par contre tranquille, pas vraiment quand même. Ca traîne pas mal le soir. Comme tu es à l'est, le Bois est quand même le moins pire des spots, on y trouve encore des coins sans "camionnettes à bougie" (🤫), sans clients et sans emmerdeurs.

Tu as entièrement raison, c'est pas le SCT qui va te maintenir en forme alors que les bécanes oui. Un instrument par spécialité et pis c'est marre. Pour le Mak, gaffe, c'est super lourd dès qu'on monte en diamètre et ta pauvre HEQ5 va hurler quand tu vas lui refiler un 180/2700 à porter

...ce qui est, on en conviendra, assez paradoxal vu les performances de cette même formule en lunaire ou planétaire (certes avec des temps de pose incomparablement plus courts) 🤔 Je crois surtout que la raison est à aller chercher du côté du marché. Les SCT sont des tubes très répandus de part leur polyvalence et leur compacité. N'importe qui peut leur coller une caméra, et en découle une avalanche de captures plus ou moins hasardeuses issues d'imageurs improvisés qui n'ont pas forcément toutes les bases nécessaires (et je m'inclus bien volontiers dans le lot, en éternel débutant que je suis). A contrario, un RC, un CDK ou un Mewlon, ça ne court pas les rues ou les balcons (quoique). Ceux qui les achètent ne sont pas des débutants, puisqu'on parle d'instruments spécialisés dont le prix est parfois... astronomique. Forcément, ce qui en sort bénéficie aussi de plusieurs années de pratique, donc forcément, c'est souvent mieux. Alors bien sûr je ne nie pas les faiblesses de la formule SCT (on sait qu'elle en a, comme toutes les autres, à commencer par l'obstruction importante qui va péter les étoiles), mais je maintiens que, bien utilisé, un SCT peut faire des merveilles en CP. Preuve en est le travail de @christiand qui montre bien ce qu'on sort avec un SCT quand on a une excellente maîtrise technique. Et là, c'est souvent sur de la micro-tâchouille de compétition, avec une finesse indéniable, comme quoi... Il n'empêche, et c'est pour ça que je te poussais @JMDSomme à aller aussi chercher du côté des RC avant de cramer le compte épargne entre deux virées sur les chemins caillouteux des Cévennes, certaines formules seront peut-être plus à l'aise sur l'activité de "niche" des petits objets du CP. Par contre elles ne feront que ça (mais probablement très bien). Est-ce un problème sachant que tu as déjà la Taka ou des objos pour le champ large, à part si le planétaire t'attire irrésistiblement ? A voir...

Merci @krotdebouk, du coup moi aussi j'en apprends sur les RC (désolé JM on t'a un peu détourné ton sujet, mais pas tant que ça au final. De toute façon on sait bien que ça va finir avec un 150/750, comme tout le monde )

On demande @Astronoseb à la barre, le seul astram au monde à avoir réussi à (rapidement, en plus) dompter la bête

Avec les EdgeHD, pas à ma connaissance malheureusement (contrairement au réducteur x0.63 et au T-adapter pour les tubes standard, qui ont un bien chacun un emplacement 2"). Le plus simple pour ça reste d'insérer un tiroir à filtre manuel (style ZWO, Starizona, Altair, TS, Baader...) à la place d'une des allonges M42 (cf le schéma de ZWO donné dans la page précédente). C'est comme ça que je bossais avec mes SCT et les filtres style LPS-D2, L-Pro, L-Enhance avant de passer à la mono et RAF. Ces tiroirs existent en M42-M42, M42-M48, M48-M48, bref dans à peu près toutes les tailles possibles. Par exemple, le ZWO fait pile 21mm et se visse soit en M48 soit en M42 d'un côté, et M42 de l'autre. Il se met à la place de l'allonge 21mm. Sur le guidage, tant que tu restes à un rapport d'échantillonnage de 1:5 maximum, tu es bon. Va faire un tour sur https://astronomy.tools/calculators/guidescope_suitability et calcule avec tes différentes cams pour voir ce que ça donne. Perso, avec le C9 réduit et l'ASI294 bin2, je tourne avec ma petite EvoGuide + ASI290MM, ce qui me donne pile poil 1:5, mais ta 1600 a des pixels plus petits, donc à voir...

@JMDSomme on est même plutôt super sympas @Malik et moi (même s’il doute de mes affirmations, et il a raison, c’est une saine attitude). Comme ce n’est pas une petite dépense, avant de craquer le compte épargne dans un mouvement d’enthousiasme, essaie quand même de trouver un aficionado des RC (sans aller jusqu’à Officina Stellare) pour qu’il te coste un setup complet à base de RC6 chinois amélioré (un RC8 sérieux ça sera trop lourd pour ta monture actuelle je pense). Version du tube pour avoir un support de secondaire qui tienne la route, marque de focuser externe à privilégier, correcteur/réducteur a ajouter, nécessite du « microscope » Taka pour la collimation… Moi je ne suis pas assez compétent avec cette formule optique mais elle donne, de l’avis général, de très bons résultats sur tes cibles. Ensuite tu feras peter la CB en toute connaissance de cause. ah oui : un SCT près du Gardon de Mialet, c’est un SCT qui va vouloir au minimum un parebuee, voire une petite résistance chauffante. J’ai du Astrozap pour tous mes tubes, si ça peut aider, ça inclut la résistance et ça se roule autour du tube pour le transport.

le secret du SCT, le seul qui vaille la peine d'être connu, celui qui repousse les sangliers et assure le retour de l'être aimé du beau temps, c'est de toujours finir le focus dans un sens précis : celui où le miroir est poussé vers la lame de Schmidt, donc avec une molette qui tourne dans le sens anti-horaire. Et quand je dis toujours, c'est toujours : avant de faire la collimation, avant de shooter un objet. Toujours. Pourquoi ? Parce que si le miroir est poussé vers la lame, donc vers le haut, il n'aura plus tendance à bouger sous son propre poids au cours du temps, ou bien quand le tube change de position. Exit le mirror flop ou je ne sais quel autre phénomène mystérieux. Le miroir est en position, il ne bouge plus, et on peut même (selon les possesseurs de l'engin) se passer si besoin du blocage miroir des EdgeHD. Est-ce que c'est pénible ? - Pour faire faire l'autofocus pendant une séquence, contrairement à ce que tu penses @Malik, non. Parce que même si la chute de température fait se contracter le tube et demanderait donc un focus dans le sens horaire (pas bon !), les systèmes d'autofocus sont suffisamment intelligents pour faire le focus dans un sens donné. NINA sait faire, SGP aussi, même cette truffe de Sharpcap. Et même celui de l'ASIAir, qui n'est pourtant pas super finaud, y arrive (on coche "reverse" et c'est bon, la courbe en V se construit avec un ASIAir qui finit le focus toujours dans le sens qui va bien. L'autre avantage de forcer l'AF à parcourir la courbe dans un sens donné, c'est que les éventuels soucis de backlash du moteur et du mécanisme sont éliminés, ce qui permet d'utiliser un moteur aussi pourri que l'EAF ZWO avec un SCT sans se poser de question. - Pour collimater ? Non plus, parce qu'on commence toujours par un donut défocalisé et qu'on se rapproche progressivement du focus optimal. Il suffit de le faire dans le bon sens (anti-horaire - comment ça je l'ai déjà dit...?) Est-ce que ça marche ? Oui, en tout cas avec des télescopes au miroir pas trop lourd comme un C6, C8. Et ce même avec un télescope aussi basique que mon C9 standard (au miroir pourtant plus lourd que celui d'un C8). Mettons que je collimate dans les règles de l'art, puis je fasse n'importe quoi en jouant avec la molette de focus comme un abruti, je retrouve systématiquement ma collimation initiale si je m'assure de finir le focus dans le bon sens. C'est un comportement vraiment reproductible, et je ne suis pas le seul à l'avoir expérimenté, puisque même le C11HD peut être géré de cette façon.

Sisi la MAP bouge avec la température bien sûr. Par acquit de conscience, je refais la MAP toutes les 45-60 minutes comme il se doit. Et aussi à chaque changement de filtre. Ceci dit… …si tant est que le tube est en température (30-45 minutes avec un truc aussi petit qu’un C8, et le EdgeHD a des évents pour aller plus vite) et que la température ne fait pas trop le yoyo, ça reste dans les mêmes eaux. Pour illustrer mon propos, l’autofocus est revenu systématiquement au même index (a quelques pouilliemes pres) pendant 3.5 heures lors de ma dernière session cévenole. Bon, la météo était spéciale ces jours-là avec une température qui ne chutait pas pendant la nuit. Par ailleurs le fait de toujours finir le focus dans le bon sens rend la manip vraiment « répétable », le jeu dans le mécanisme de focus (moteur etc) est ainsi rattrapé, et le miroir se remet toujours dans la bonne position. En cas d’inquiétude ou de doute, certains mettent carrément un isolant style Reflectix sur le tube justement pour empêcher que le tube ne bouge avec la chute de température nocturne. Ça se défend. mais dans l’ensemble je ne me prendrais pas trop la tête. Ça marche tel quel et la plupart des inquiétudes liées au focus des SCT sont pour moi souvent infondées ou exagérées. Tu es toujours à temps de rajouter un Moonlite après coup si ça te sécurise… Pour l’histoire de queue d’aronde, j’avoue que je suis fan du système à deux queues d’aronde diamétralement opposées : une pour la monture, et l’autre pour les accessoires type lulu/miniPC, qu’on peut ainsi déplacer pour faire l’équilibrage en DEC. Sur mon C9 j’ai une Losmandy d’un côté et une Vixen de l’autre. Sur le C6 malheureusement on ne peut pas en installer deux, donc c’est support de chercheur obligatoire

Comme je ne suis pas un extrémiste du SCT (qui n'est pas le tube parfait, et loin de là), le RC était une des options que j'avais évoquées justement. Je sais que c'est une super formule pour le CP, mais comme je ne la connais pas assez pour dire "ne prends pas de GSO carbone", "le support de secondaire de celui-là est en caramel", "il faut absolument tel focuser externe", ou affirmer que la collimation est 1- facile / 2-une horreur qu'on fait au microscope, bref, j'ai préféré laisser aux spécialistes le soin de détailler la solution avec ses points forts et ses points faibles. J'y vois aussi plusieurs avantages : on peut probablement s'en sortir à moins cher qu'un SCT EdgeHD de même diamètre, le vignettage est moindre avec un RC... Par contre c'est un tube probablement moins polyvalent que le SCT, de l'avis général, en particulier sur le planétaire. Sur le coup du primaire SCT en translation, c'est vraiment un faux problème : ce n'est qu'une fois le primaire mis "en charge" en poussant vers le haut (focus sens antihoraire) qu'on fait la collimation, collimation qu'on termine systématiquement au focus optimal et toujours dans le même sens. Sachant qu'en plus les EdgeHD ont un frein sur le primaire, si on s'assure de faire les choses dans l'ordre, ça ne bouge plus, surtout avec un C8 dont le miroir reste plutôt léger.

Ben c'est pas super compliqué, vu que cet adaptateur Celestron est prévu pour un APN ayant un backfocus interne de 55mm, tu dois juste remplacer l'APN par ce que ZWO dit dans son diagramme. Ca t'explique tout pour atteindre ces fameux 55mm (56mm en fait, à cause du filtre) Là tu vas avoir autant de réponses que d'utilisateurs de SCT. Pas impossible qu'on te parle même de termes vaguement effrayants style "flexion différentielle". Si tu dois prendre un OAG : en prendre un qui a un gros prisme. Pas le petit ZWO, mais un gros machin (ZWO en fait un, Celestron aussi...). Le vignetage en bordure de champ est assez présent sur un SCT, et tu veux un truc qui capte pas mal de lumière. Tu prends aussi le focuser hélicoidal, pour conserver un semblant de santé mentale (sinon ça rend fou). Tu veux aussi une caméra guide : au format mini (pour des raisons d'encombrement avec la roue à filtres) qui ait un capteur assez grand et de gros pixels, car tu vas te retrouver à guider à 1400 ou 2000mm de focale. Donc de préférence une caméra style ASI174 (qui coûte un bras malgré son grand âge). Ensuite, tu vas te retrouver à gérer l'orientation relative de tous ces éléments, à coup de cales, de façon à ce que le prisme n'empiète pas sur le capteur principal, tout en ayant quand même le focus sur les deux caméras, ce qui implique parfois d'échanger la place théorique des bagues Bref, une vraie partie de plaisir ! Voilà ce que ça donne sur mon C6 standard, par exemple, où la place est vraiment comptée. C'est le montage standard préconisé par ZWO, avec quelques adaptations pour que les éléments soient bien orientés les uns par rapport aux autres. J'ai le réducteur Starizona en place dans un ClickLock Baader, et le backfocus n'est que de 90mm et quelques, donc ton montage avec un EdgeHD serait probablement un peu différent. Résultat des courses : après plusieurs mois d'utilisation, je suis revenu au guidage parallèle, et je ne m'en porte pas plus mal...

DIY, imprimé avec beaucoup de difficulté (en plusieurs parties !) avec ma petite Delta. Je ne l'ai fait que pour le C6. Sinon Azur3DPrint sait les fabriquer pour à peu près tous les diamètres, avec ou sans trou central, il faut juste réussir à l'avoir et à lui donner les mesures. Dans le commerce, en version découpe laser par exemple, il y quelques choix (Artesky, Farpoint...) (des notes d'utilisations : https://www.drogenberg.be/tag/tri-bahtinov/)

Fastoche. Tu connais peut-être le masque de Bahtinov, qu'on utilise pour faire le focus avec une très grande précision. Une fois mis devant le scope, l'étoile au centre du champ est diffractée et ressemble à ça, ce qui permet de faire un focus super précis en regardant la place de l'aigrette centrale Il existe une version appelée "tri-bahtinov" : En fait, ce masque un peu compliqué en apparence est l'assemblage de 3 masques simples, comme on peut le voir ici L'étoile au focus ressemble alors à ça : on a bien trois figures de diffraction qui font des angles de 120° les unes par rapport aux autres. On regarde alors, pour chaque triplet d'aigrettes, si la ligne centrale est décalée ou pas. Si oui, c'est que même si le focus est parfait, il "tire" sur un côté, signe d'une collimation à affiner, et on retouche à coup d'une vis de collimation. Il faut un peu d'entrainement pour savoir quelle vis bouger, bien sûr, sinon on peut aussi se fabriquer un "masque à masque" qui va boucher 2 masques sur trois, mais honnêtement on s'en sort sans (perso je cache une partie du masque avec la main, ça suffit). Quand on a fini avec la figure de diffraction parfaite, on est à la fois au focus ET collimaté au quart de poil. C'est super mais il faut savoir les installer correctement, ce qui n'est pas donné à tout le monde (serrés avec pas mal de tension, sinon la collim bouge, cf plus haut). Et une fois en place, il arrive qu'ils dépassent tellement qu'on ne peut plus fermer le capot, du moins sur les SCT récents. Sur le C9, j'ai installé des vis CHC à la place de cruxi de base, ce qui permet de laisser la clé Allen sur la vis le temps d'aller regarder le résultat. Tu as un excellent sujet sur l'optimisation des SCT ici-même qui (bien que long) te donnera plein d'infos, d'ailleurs.

Pareil que @Drase, tu vas dégrossir mais il faudra de toute façon la finir de nuit sur une étoile. Pour solutionner une partie du problème, certains vont percher l'étoile artificielle le plus loin possible (ça a de la focale un C8...) et le plus haut possible pour que le tube fasse un angle correct. Tu vois le genre de galère que ça peut occasionner... Ceci dit tant que tu ne balades pas le tube en 4x4 sur un DFCI (au hasard), la collim peut certes bouger mais pas tant que ça. Il m'est arrivé de la vérifier toute une semaine chaque soir et de retrouver le tube parfaitement collimaté, alors que je l'avais démonté et rangé chaque matin. Tout est affaire de serrage des vis, pas trop fort bien sûr (sinon on déforme le support du secondaire) mais avec suffisamment de fermeté pour que ça ne bouge pas. Et bien sûr, de toujours finir le focus dans le sens anti-horaire (oui je me répète). Je remets ici mon histoire de collimation à coup de filtre rouge (ou NIR) et de caméra : de la grosse décollimation aux petites retouches, ce combo rend la collimation vraiment simple à faire car on voit direct ce qui cloche. Et si ça bouge trop pour voir, c'est qu'il n'est pas nécessaire de mieux collimater Voilà ce qu'on peut obtenir en live avec un de mes SCT, je pense qu'on voit assez bien la fameuse figure d'Airy malgré les tressautements de mon balcon (j'avais une fête juste au-dessus avec une bande d'allemands qui hurlaient "Du Hast Mich" en choeur pendant que je faisais ma collim). A l'oculaire, j'aurais dû sortir la barlow et faire des aller-retour entre les 3 vis et l'oculaire, ça m'aurait pris des plombes. Sinon, l'alternative maligne, c'est le tri-Bahtinov. On fait le focus ET la collim en même temps.

Exactement non parce que ce n'est pas publié, mais on peut le deviner. Il est prévu pour y coller un APN avec un backfocus interne de 55mm (y compris le T-ring apparemment) Il est fait en deux parties, dont une qu'on enlève pour shooter à f/7 (celle avec la collerette noire) le backfocus nominal à f/10 est de 133mm pour un C8 EdgeHD avec le réducteur x0.7, le backfocus nominal en sortie de réducteur descend à 105mm Bref, j'en déduis que ledit adaptateur #93644 fait 133 - 55 = 78mm en tout, que la partie utilisée à f/7 fait 105-55=50mm, et donc que la bague qu'on enlève quand on est à f/7 fait 28mm

Ça passe avec une barlow x2, une Evoguide50 et ma 290mm (certes plus sensible et un peu plus grande que la 120, mais quand même). Donc pas de raison que ça ne fonctionne pas avec ta lulu de 60 qui sera un peu plus lumineuse

On va peut-être te trouver une monture moins chère que le remote au Chili, quand même. Genre rouge et qui guide à 0.4-0.5 RMS ça irait ? (et elle repousse les sangliers aussi)

Même si c'est vrai que l'intégration du focus motorisé Celestron est sympa avec les montures de même marque, je te déconseille respectueusement l'AVX, sauf si c'est vraiment la seule manière de toucher un C8 "en pack" ces jours-ci. C'est une monture tout à fait sympathique, mais qui risque de te rendre dingue certaines nuits et qu'on ne peut pas réellement améliorer sauf à sortir le grand jeu (remplacer toute la graisse chinoise par de la bonne graisse méca, réusiner certaines pièces, changer les roulements, régler les jeux à chaque changement de température... et tu ne mettras jamais de kit Rowan dessus). Tu auras un suivi qui va osciller entre 0.6-0.7" RMS (les bonnes nuits et dans certaines directions style quart nord-est ou nord-ouest) et bien plus de 1" (zénith, ou vers le méridien). Tu vas devoir jouer en permanence sur l'équilibrage pour rattraper les jeux, et le jeu en DEC est vraiment difficile à régler. Avec mon C6 c'était très correct, mais avec un C8 ? A la limite, chez Celestron, une CGEM-II serait plus en ligne en termes de qualité de suivi, mais ce n'est pas le même prix. J'aurais tendance à te dire de garder cette HEQ5 qui doit très bien fonctionner telle quelle, et d'attendre un peu les retours sur l'AM5 pour voir comment elle se comporte avec 1400mm de focale à guider. Et comme ça, si ta BM explose dans l'intervalle, tu auras de quoi la réparer

Regarde quand même les occases, même si on ne voit pas beaucoup d'EdgeHD (peut-être que ceux qui les ont...les gardent !) il arrive qu'on en trouve ici-même dans le Grenier. Là tu es vraiment à la limite, rapport 1:7 de guidage c'est chaud (mais pas impossible). Tu aurais quand même intérêt à avoir un peu plus de focale, ou des pixels un peu plus petits que ceux de l'ASI120 La 464 a super bonne presse, c'est une caméra qui sait presque tout faire, et pas que du planétaire : du CP aussi, avec cette sensibilité énorme dans l'infrarouge et un bruit super bas même non refroidie.

En planétaire ce n'est pas optimal mais on y voit quelque chose quand même ! Un C8 a un pouvoir de résolution de 0.57" théoriques. En planétaire, tu peux donc te permettre d'être échantillonné entre 0.2 et 0.3" / pixel ... si les conditions le permettent bien sûr. Pour prendre l'exemple de ta 1600 : avec le réducteur x0.7 tu échantillonnes à 0.55" / pixel. La Lune rentre pile poil dans le cadre si tu vires le réducteur, à f/10, tu es à 0.39"/pixel, c'est déjà pas mal sans devoir acheter quoique ce soit en plus à f/15 ou f/20 avec une bonne barlow, tu vas pouvoir échantillonner aux limites théoriques du C8. Sinon, une petite caméra non refroidie avec de petits pixels (style 462, 464, 290, 178...) sera un ajout sympa pour du planétaire pur et dur, sans avoir à dégainer de Barlow, juste à f/10 Oui. Il y a au minimum un renvoi coudé (en 1.25 pouces par contre... ). La collim, tu peux aussi la faire à la caméra et un filtre rouge, ça va souvent plus vite et tu t'épargnes la Barlow, les allers-retours entre l'avant et l'arrière du tube... Si on part sur un setup à f/7, tu peux te contenter de 250mm de focale et d'une caméra guide standard type IMX290 ou 462. Ca te fait un rapport de guidage de 1:4.5 ce qui est largement acceptable. Et le jour où tu veux faire du planétaire, tu prends ta cam de guidage pour shooter, justement C'est vrai qu'on avait causé OnStep l'autre jour. Super solution effectivement

Certes, mais la demande initiale porte sur un instrument pour faire de l'imagerie de tâchouilles et j'ai privilégié une config en ce sens. Je suis entièrement d'accord pour de l'imagerie planétaire : un Crayford serait carrément bienvenu, avec la Barlow qui va bien, la roue à filtres va probablement dégager...bref c'est une config complètement différente qu'on peut se monter en quelques minutes si on le souhaite. Pour le visuel, comme notre ami a déjà un Strock, je n'ai même pas cherché Sinon, comme tu dis on peut ajouter la télécommande (par exemple, celle de l'EAF n'est pas "trop" chère... et dans le cas d'un setup tout Celestron la raquette de la monture contrôle aussi le focus si besoin)

@JMDSomme allez, je te propose deux configs à base de SCT 8 pouces (je laisse les configs RC aux spécialistes de cette formule ) et je mets les liens vers chez Pierro (mais n'hésite pas à regarder ailleurs aussi) Je ne suis pas un grand fan des focusers externes avec les SCT car c'est souvent plus d'emmerdes que de bénéfices, surtout si on commence à travailler avec des réducteurs de focale (ce qui est fortement conseillé pour le CP) qui ont un backfocus précis à respecter, à la fois entre le réducteur et la caméra, mais aussi entre le tube et le réducteur (eh oui, et ça c'est pareil sur les RC d'ailleurs). Donc ce sont deux configs sans Crayford. La config moderne : Tube : un C8 EdgeHD800 Réducteur : réducteur x0.7 Celestron. Moteur de focus : tu as le choix (ZWO EAF et son kit pour C8, moteur Celestron , FeatherTouch SCT et moteur low-profile) Tu peux utiliser un capteur APS-C avec, le cercle image est de 26.7mm avec réducteur, 42mm sans réducteur Le télescope va travailler à f/7, le backfocus à respecter entre la sortie de réducteur et le capteur est de 105mm Poids 6.4kg Prix 2240€ neuf chez Pierro, hors moteur (compter 250-300€ j'imagine, ou bien plus cher avec le FeatherTouch) La config à l'ancienne : Tube: un C8 XLT Réducteur Starizona SCT Corrector IV (éviter le x0.63 Celestron) Moteur de focus : tu as le choix (ZWO EAF et son kit pour C8, moteur Celestron , FeatherTouch SCT et moteur low-profile...) Tu peux utiliser un capteur APS-C avec, le cercle image avec correcteur est de 27mm. Par contre tu ne peux pas travailler à f/10 sauf sur de petits objets. Le télescope va travailler à f/7.1, le backfocus à respecter entre la sortie de réducteur et le capteur est de 90.3mm Poids: 5.9 kg Prix total 1798€ neuf chez Pierro, hors moteur là-encore (compter 250-300€) Vu le peu de différence de tarif (le delta était beaucoup plus important dans le passé), je choisirais le EdgeHD qui a l'avantage d'avoir un blocage du miroir et un champ plat même à f/10 (pour le jour où tu veux faire des micro tâchouilles). Il faudrait bien sûr rajouter les allonges qui vont bien pour atteindre le backfocus optimal en fonction de ce que tu mets derrière (roue à filtre, OAG...) Les deux sont suffisamment légers pour passer sur ton HEQ5 actuelle sans qu'elle ne râle trop. Le Sony A7III sera super bien adapté avec ses gros pixels, il va se régaler. La 1600mm, il faudra selon les soirs la binner 2x2 ou la laisser en 1x1. Voilà !