clouzot

Oui. Pas forcément moins sensible au seeing (le trait central bouge avec la turbulence) mais ça permet de s’approcher assez facilement de la collimation optimale pour ceux qui ont du mal avec les donuts ou quand Airy se refuse à toi Quelques petits trucs : - L’usage d’un masque mobile qui cache partiellement la grille permet de savoir quelle vis tourner. - Idéalement, s’il sont visibles, se concentrer sur les trois traits les plus proches de la tache centrale. -Tout ce que j’ai dit au-dessus reste vrai (filtres en particulier)

@grooky Je collimate moi aussi exclusivement à la caméra, donc c’est bel et bien possible. Par contre, la tâche d’Airy étant d’autant plus petite que le diamètre est grand, il est avantageux d’avoir de petits pixels. Il ne faut pas hésiter à zoomer exagérément (il m’arrive d’être à 200 voire 300%). Et utiliser un filtre rouge, voire IR pass quand la turbu s’en mêle et si ton capteur le supporte. Ou Ha. Pour un ordre de grandeur : sur mon C9.25, réduit à f/6.3 (donc à peu près 1500mm de focale) je dois utiliser des pixels de 2.3um soit un échantillonnage de 0.32"/pixel pour réussir à la voir. Avec ton tube un peu plus large, il n’est pas impossible que tu doives utiliser une autre caméra que ton APN (je sais, ce n’est pas idéal…)

Côté Revere oui, ça n'est ouvert que lors des soirées de l'Astrorama, et encore pas jusqu'en haut. Mais côté Justice il n'est pas impossible qu'on puisse passer (la route sert à accéder à un centre d'équitation et je ne sais plus quoi d'autre). Ceci dit, l'endroit avait la réputation d'être assez mal famé la nuit... (EDIT : j'ai demandé, ce n'est pas fermé, on peut passer mais pas stationner sous peine de se faire dégager par les gardes. Donc on oublie cette option, désolé)

@Noy on a tous le même souci dans le coin : si c'est accessible en moins d'une heure, c'est trop près de Nice, et le ciel est entre horrible et abominable sauf éventuellement vers le Nord-Est. Voici cependant quelques spots faciles d'accès à l'Est de Nice (en tout cas plus près que Braus) : - Mont-Agel, avant ou après le golf (grosse pollution à l'ouest [Nice] et au sud [Monaco/Menton], forcément, mais l'altitude compense et le ciel au zénith est correct) - Col de la Madone entre Peille et St-Agnès (dômes de PL de la côte très visibles, mais là encore l'altitude aide un peu) - Parc Départemental de la Grande Corniche, près du col d'Eze. Le sud est entièrement dégagé et étonnamment plutôt noir car il n'y a que la mer sur des centaines de kilomètres). S'arrêter avant la barrière qui peut être fermée la nuit. - Même genre, sur la route vers le fort de la Revère (côté Astrorama, qui malheureusement n'accueille pas hors soirées payantes) Selon les cas, pas mal de passage : se munir d'un père indestructible prêt à affronter sangliers, couples amoureux et autres enquiquineurs. A l'Ouest ou au Nord de Nice, c'est moins mon secteur, mais je connais les classiques. Plus près que Caussols, le Col de l'Ecre est déjà assez haut et on peut y accéder très simplement (à éviter l'hiver, ça gèle déjà dur là-haut).

Ah oui j’oubliais : avant ta DP, bien vérifier les textes applicables sur la commune, en particulier les règles du Parc National, et spécifiquement celles du cœur de Parc concernant matériaux et volumes (ne pars pas du principe que tu n’y es pas : ma commune non plus, mais ils ont adopté volontairement des contraintes plus restrictives issues desdites règles. Je suis en plein dedans, justement…)

Honnêtement on n’en est pas loin. Ce truc est sûrement capable de transformer mon C6 en C2PU, mon balcon en désert chilien et son occupant en quelqu’un de vaguement fréquentable.

Bon j'ai craqué et j'ai téléchargé le process. Etant donné les tests vus ici ou en face, je m'attendais à l'effet "wow", et je n'ai pas été déçu : en quelques minutes (malgré mon Mac antédiluvien), cette chose est capable de transformer une de mes Photomoches® linéaires en quelque chose de vaguement regardable, sans faire le grand n'importe quoi des produits Topaz. Etoiles nickel, pas d'artefacts, détails récupérés tout à fait plausibles... c'est fort, très fort.

@JMDSomme je pige bien tout l’intérêt de faire un abri fixe (j’en rêve aussi) mais comment est la turbu depuis ta vallée ? Autant de mon côté je vois, autant « en bas » je n’ai aucune expérience de ce qu’il se passe… (tu es le bienvenu pour boire un coup d’ailleurs )

@krotdebouk le résultat est sans appel effectivement. Tu as eu le courage d’aller comparer avec une image haute def pour voir si ce gredin de Russell n’introduit rien qui n’existe pas ?

Il y a bien des commutateurs USB mais quid de la qualité dudit matériel…. Une solution que j’utilise parfois quand je veux absolument tourner avec Sharpcap : la seconde caméra sur la lunette guide pour faire toute la prépa (alignement, goto et platesolve), et le reste (MAP au Bahtinov, collimation et capture) sur la caméra principale, laquelle reste gentiment branchée sur le PC. La fameuse boîte rouge n’est effectivement pas capable de me sortir plus de 50 à 70 fps et ce même avec une 290 format timbre poste, donc direction le PC pour les rares fois où je vise une planète. (le PC restant accessible en RDP ou autre soft similaire, on peut quand même rentrer au chaud une fois la MAP faite)

Justement, en guidage parallèle et altaz on revient à ce que j’affirmais péremptoirement un peu plus haut : la calibration ne vaut que dans le coin où on la fait. Sauf à avoir un dérotateur AUSSI sur la lunette guide, mais là ça devient du vice 😀

…et qu’on guide à l’OAG ?

Oui ça guide. Il faut juste se dire que la calibration n’est valable qu’à proximité de l’objet visé et ce pour un temps limité.

En fait ZWO a tous les défauts du monde ou presque, mais ils ont deux atouts majeurs : leur pilotes sont vraiment bien faits, robustes et stables. C'est "plug and play" comme tu l'écris. ils sont les seuls à proposer une suite complète de capture (ASIStudio) qui fasse du livestacking, et qui tournera sans soucis sur un vieux Mac de 2013. (pour info le mien tourne avec MacOS Big Sur, version 11.7.1 donc, mais ASIStudio est compatible avec un Mac sous macOS Sierra 10.12) Comme tu as dit vouloir mettre le moins possible dans cette affaire, c'est à mon avis la solution la plus directe : si tant est que le 150 et sa monture sont capables de suivre à peu près correctement (la monture, oui, j'en suis quasi sûr, j'ai eu la même pendant plus de 30 ans), il te suffit d'une de leurs caméras, d'un vieux ordinateur, et c'est parti. Leur soft est très basique mais il fait largement le boulot, et il a l'avantage d'être gratuit (certes, il faut acheter la caméra, mais bon, ZWO ou une autre marque...). C'est aussi une marque que tu revendras sans problème si ça finit par te gonfler et que tu préfères le VA (A comme authentique ) Pour être tout à fait complet, il y a aussi Touptek et ses caméras rebadgées par pas mal d'intégrateurs européens (Omegon ou Altair en particulier), mais leur logiciel de livestack est une horreur que je déconseille (et il ne fait de livestack que sous Windows). Si tu passes sur d'autres marques de caméras peut-être plus innovantes, moins chères, ou moins grand public (PlayerOne, QHY...) tu vas devoir trouver ailleurs de quoi faire ton empilement en direct. Et ça, à l'heure actuelle, ça passera très probablement par Sharpcap, qui n'est malheureusement plus compatible qu'avec Windows 7 ou 10 (ou 11). J'aime beaucoup ce logiciel, mais il faut reconnaître qu'il est peut-être moins "direct" d'approche que la solution ZWO. Et il faut un PC plus récent, etc etc. Bref dans l'ensemble je pense que ce que te propose est la solution la plus simple pour essayer le livestacking, mais on peut certainement trouver une meilleure caméra, ou la payer un peu moins cher. Il faut juste dérouler toute la pelote (à quoi on la connecte, avec quoi on empile...) pour voir si ça vaut le coup ou pas.

C’est probablement un reflet comme le supposait @adamckiewicz J’avais ce genre de chose (boucles) sur mon C6 dont le baffle interne n’est pas totalement noir et reflétait la lumière des étoiles brillantes, ainsi qu’avec des allonges qui se sont avérées aussi performantes qu’un miroir. J’ai fini par repeindre là où il me fallait. Un peu de velours / feutrine autocollante peut aussi faire le job dans certains cas. Pour trouver d’où ça vient, il suffit d’enlever la caméra, de pointer une source lumineuse style lampe, lampadaire etc, et de regarder directement dans le porte oculaire. Bien penser à faire varier la provenance de la source de lumière pour « taper » un peu partout dans la chaîne optique.

Elle n’a pas les limites de la version ZWO, c’est bien ! Mais alors exit ASILIVE et il va falloir ressortir le PC

@xs_man laquelle au juste ? Si tu pensais à la 220, je connais un fantôme VAtiste qui l’a déjà et qui a été fort désappointé par les limitations du capteur… en particulier son temps maximum d’exposition qui ne peut aller au-delà de 10 secondes. Dommage car elle s’annonçait bien, mais elle sera plutôt à réserver à vous-autres adeptes de la pose (très) courte où elle pourrait faire des ravages. Quant à la version mono de la 462, hélas c’est un format timbre poste. Alors déjà que ce n’est pas évident de faire du pointage et suivi en manuel avec une 385/485/585, imagine avec un équivalent de la 290.

Pour le 150 pas forcément . A f/5 avec un suivi même imparfait tu seras pas trop mal. Idéalement il te faudrait un petit réducteur genre x0.8 pour être pile poil avec une résolution de 1" par pixel (c’est la valeur qui marche bien dans la plupart des cas) mais comme tu as dit « le moins cher possible », j’ai suivi les critères Pour le Dob, clairement oui, ce serait pas mal d’en avoir un (le x0.5 standard par exemple) car tu cumules suivi manuel et focale déjà bien longue, c’est pour ça que je disais que ce serait du sport. Mais rien qu’un expérimenté visuelleux ne saura faire, c’est juste pénible de suivre ou de recaler quand on fait une centaine de passages. En même temps, tu ne t’embêtes pas, comme ça. Et il faut s’attendre à des étoiles bien horribles hors axe, ce n’est jamais qu’un réducteur et pas un correcteur…

Et on peut même rajouter un filtre OIII devant Niveau matos : une ASI585MC, le soft gratuit ASIStudio/ASILive sur le Maque (le mien est aussi de 2013) et roule avec le 150 sur sa monture NP (qui suivra convenablement, en tout cas la mienne faisait le job avec son petit moteur en AD). Tu pourras aussi tester avec le Dob mais c’est du sport à cette focale.

@jazzseb je te regarde ça ce soir !

Oui, mais c'est vrai pour ce capteur et pas forcément pour d'autres plus dociles. Pour les amateurs de chiffres, @cbuil avait fait une analyse très complète de la version mono (qui se comporte pareil) : http://www.astrosurf.com/buil/asi294mm/ En particulier la section 3.2 montre que s'il faut faire un flat, il vaut mieux le faire à gain 120 qu'à 110 ! Que le gain 120 est de toute façon avantageux pour les captures. (et, ce qui fera plaisir à @Cissou8, qu'il est avantageux de faire des offsets synthétiques et pas de vrais bias à l'ancienne) La section 3.6. Linearity montre aussi la "saute" de signal entre des poses inférieures et supérieures à 1 seconde, qui se résorbe autour de 3s. Perso, j'observe plutôt une instabilité des temps de pose entre 1 et 3s, mais ça doit revenir au même. Le bruit RTS est aussi très présent ce qui donne un joli aspect patterné aux flats très courts et nécessite donc de ne pas faire "trop" court, sinon bruit dans les flats. Bref, toutes les recettes données par mes excellents "collègues de 294" semblent avoir une vraie base scientifique, et il faut vraiment les suivre sous peine de finir en mode frustration, comme ça m'est arrivé les premiers mois où j'ai eu une 294 couleur

Haaa, ça, ça m'intéresse car j'ai des reflets abominables avec mon ProPlanet 642BP (qui passe Ha et proche IR). Faudrait que je fasse l'expérience... En tout cas le problème de @jazzseb apparaît juste avec la lulu, la caméra et quelques allonges, sans filtre ou adaptateur au milieu. C'est déjà là qu'il faut trouver le truc... Bonne idée de voir l'histo dans Sharcap, @jazzseb si tu as le courage de le refaire avec un screenshot de SC...

oui je l'avais noté comme étant toujours sujet à caution. Merci d'avoir fait l'expérience, car dans les images issues du même script d'analyse du Flat dans PI, on a cette zone très visible chez @jazzsebalors qu'on ne la voit pas chez toi. Reste à comprendre pourquoi...

Avec un pur réfracteur, pas grand chose si ce n’est la distance entre la sortie du tube et le plan focal, histoire d’acheter les bonnes allonges. Avec réducteur, tu connais. Avec un SCT, tu connais aussi (le backfocus pour une focale nominale). Le réducteur : oui pour rendre la 72ED plus rapide optiquement ou pour agrandir le champ accessible dans ta caméra. Mais on peut faire sans bien sûr.

Je ne vois pas comment. Le champ est plus réduit, la vitesse optique plus lente, mais aucune raison que ça donne un tel rond brillant au centre. C'est peut-être un artefact du stretching qui est au final sans importance, mais j'aimerais un avis de quelqu'un qui utilise ce genre de matériel.