clouzot

C'est pour ça que j'en appelle aux utilisateurs de lulu. Moi, sorti des SCT (et un peu des Newton, mais c'est loin), j'avoue ma totale inexpérience. Mais je me dis que si tu as réussi à faire la MAP avec ta lulu et la caméra installée, c'est qu'il fallait bien les bagues allonge que tu as installées. J'ai vu des valeurs de 100-110mm pour ta lulu sans réducteur, ce n'est donc pas étonnant.

Voilà pour chaque canal Pas trop de vignetage (on passe de 53 à 49% du centre vers les coins). Mais mais mais, je suis étonné par la zone centrale : voilà le flat vert un peu stretché. Le fameux anneau au centre apparaît déjà. Si une bonne âme utilisatrice de lulu pouvait nous dire si c'est normal ou si il traîne un loup...

Oui oui. Fais comme tu ferais pour shooter le ciel. Bagues allonge nécessaires etc.

Merci, c'était nettement plus facile à ouvrir comme ça ! Rien de très bizarre dans ce master flat, déjà. Le flat semble bien neutralisé (chaque canal a sa moyenne à peu près au même endroit dans l'histo). Niveau géométrique, un léger décentrage vers la gauche. Je ne me m'explique pas la forme ovale et pas circulaire mais comme on n'est pas dans des conditions habituelles d'utilisation de la caméra, on va dire que ce n'est pas grave. Niveau histo, un peu faiblard en luminosité (pic à 30%), mais rien d'horrible. (canal vert ici) Comme on procède étape par étape en ne rajoutant qu'un seul élément à chaque fois, pourrais-tu maintenant, toujours sans filtre, capturer un masterflat bien exposé (pic de l'histogramme vers les 40%), mais en mettant la caméra sur la lulu ? Assure-toi que la MAP de la lulu est faite à l'infini, donc que ce montage serait capable de capturer des étoiles bien focalisées. Un objet lointain peut suffire pour la MAP, on n'est pas à quelques années-lumière près. Bien penser à désactiver la balance des blancs... (cf le bouton Auto cité plus haut dans le sujet) Ensuite, idem mais avec juste l'adaptateur M42-1.25" qui te sert à installer ton filtre, mais sans le filtre. Le but est de vérifier que cette restriction de diamètre ne vignette pas trop. J'ai quelques doutes à ce sujet, mais on va voir. Enfin, en rajoutant le filtre L-Pro. Faire gaffe à l'histogramme qui va avoir une tête bizarre à cause du filtre qui ne passe pas toutes les fréquences. S'assurer de ne pas saturer et que le canal rouge reste quand même assez fort. Puis avec le L-Extreme. C'est là où l'histogramme devient critique car tu vas te retrouver avec deux pics, le plus souvent le rouge se retrouve très à gauche et le vert plutôt à droite. Là il faut trouver le bon compromis entre ces deux extrêmes, avoir un flat "rouge" avec suffisamment de signal tout en ne saturant pas le vert (ou le bleu).

Vraiment intéressant ce système, dommage que le kit complet soit aussi cher… Est-ce que la fameuse isolation thermique à coup de pare-soleil de bagnole que certains ici pratiquent avec succès ne permettrait pas de limiter un peu l’apparition de la condensation sur la lame ?

Tu as raison. 500nm c’est vert-bleu. Donc en théorie, selon les courbes de sensibilité des filtres de la matrice de la 294, un signal qui sera deux fois plus présent dans le vert que dans le bleu. Le sous texte : en attendant le FITS qui contiendra les bonnes infos, je cherche simplement à trouver la bonne matrice de Bayer ET le bon sens de lecture des lignes pour obtenir un flat correctement dematricé que ce soit dans SiriL, ASTAP ou autre soft qui permet l’inspection du fichier. Il peut y avoir plusieurs phénomènes en parallèle ici : la taille insuffisante du filtre, des fuites dues au montage via adaptateur, des reflets multiples dans la chaîne (entre le filtre et le capteur, entre le filtre et un éventuel réducteur…) donc j’essaie d’isoler chaque élément pour ne pas trop faire varier de paramètres en même temps. Ceci dit avec un filtre interférentiel comme le L-Extreme dont les bandes passantes bougent avec l’angle d’incidence, ce n’est pas simple de systématiser

Ok. Donc on ne doit rien avoir sur le canal vert en théorie.

Non non sans le train optique. On tente de debugger sans la lulu : juste la caméra posée sur la tablette lumineuse. Avec et sans filtre (c’est bien le L-extreme que tu as mis ? Ou le LPro ?)

Le flat que tu as partagé en PNG est bizarre sur un des canaux. Les deux autres sont OK. Mais j'aurais deux demandes, pour éviter les casse-tête de matrice de Bayer : -> Peux-tu partager plutôt en FITS qu'en PNG ? Le réglage se fait dans Sharpcap, à droite, dans "Capture Format and Area". Tu décoches Auto en face de Output format, et tu sélectionnes FITS. -> Tant que tu y es, tu t'assures que Colour Space est bien réglé sur RAW16 et pas sur autre chose (pas de RGB24 par exemple). Mais ça apparemment c'est déjà bon. Autre demande pour débugger : toujours sans mettre la caméra sur la lulu, faire le flat sans filtre aucun. Il servira de référence. De manière générale, ne laisse pas Sharpcap faire sa cuisine, on est plusieurs à avoir galéré avec la 294MC ou ses équivalents, et ça rend difficile le fait d'ouvrir convenablement dans un autre soft par la suite. Le FITS va contenir des infos qu'on n'a pas en PNG, ce qui te permet d'ailleurs de ne pas avoir à partager le fichier capture.txt

@jazzsebtu peux faire comme l’avait conseillé @kaelig sur le sujet où @Phil49 galérait avec son Optolong : commencer par virer toute la chaîne optique et laisser uniquement caméra et filtre, posés sur la tablette lumineuse (si le filtre dépasse et rend l’équilibre bancal, mets une bête allonge M42 en plus). Capture de flat (conserve les réglages donnés plus haut, quitte à rajouter des feuilles de papier) : a quoi ressemble-t-il ? Toujours ces anneaux

Oui à -10°C c'est déjà plus raisonnable. Je ne sais pas sur ta caméra, mais si ZWO annonce un refroidissement de -35°C dans ses specs, ici il ne faut vraiment pas dépasser -25/-30°C par rapport à la température ambiante, sous peine de voir le Peltier à 80-100% de puissance. Du coup, je tourne à -10°C l'hiver, et plutôt à 0°C l'été (mais on n'a pas la même météo entre Morvan/Idf et Sud-Est....) Pour l'absence de filtres, c'est pour éviter d'avoir affaire à un phénomène supplémentaire dans la recherche du "bug", ce qui peut arriver avec certaines caméras (dont la 294, mais pas que). Le capteur a un traitement de surface qui peut (en particulier dans les bandes SII ou Ha), donner une apparence de "tâches" ou de gradients sur le flat. Avec ma 294 en SII, un flat ressemble presque au pelage d'un dalmatien. C'est surprenant à voir, mais la correction est bien la bonne, c'est le capteur qui est comme ça. Ca risque plutôt de toucher le L-Extreme que le L-Pro, mais autant virer le filtre de l'équation en première approche

Effectivement il est bizarre ce flat, avec un profil pas du tout habituel. Ca sent le reflet et/ou la fuite de lumière. Ou bien un truc auquel je n'avais pas pensé : tu refroidis à -20°C si j'en crois le petit fichier texte. Selon la température ambiante, c'est bien trop bas et le Peltier va lutter sans réussir à atteindre la consigne, ou bien il va y arriver mais tellement à fond qu'on finit avec de la condensation sur la vitre de caméra. Avec ma 294 actuelle, je laisse la caméra refroidir toute seule 10 bonnes minutes, voire plus. On va mettre de côté le L-Extreme pour l'instant si tu veux bien. Et le L-Pro aussi. Peux-tu juste recapturer un seul flat, sans filtre devant la caméra, toutes choses égales par ailleurs ?

@jazzseb le mystère s'obscurcit. Tu peux (si tu veux) partager l'ensemble de tes brutes, fichiers de calibration et je jetterai un coup d'oeil.

Le principe est que tout dark doit être capturé à la même température, gain, et expo que l'image qu'il est censé calibrer (et ce, que cette image à calibrer soit une light ou un flat). Donc tu dois avoir : - température/gain/expo identiques pour tes lights et le masterdark qui leur sera appliqué - température/gain/expo identiques pour tes flats et le masterdarkflat qui leur sera appliqué En conséquence, tu pourrais très bien te dire que tu fais tes flats à température ambiante... (et donc, comme vu ci-dessus, les darks qui vont avec à cette même température). Mais ça veut aussi dire que comme la température varie de soir en soir, tu es obligé de capturer des darks à chaque fois que tu fais des flats, ce qui est quand même ballot alors que tu as justement une caméra dont tu peux fixer la température. Tu auras donc tout intérêt à avoir ta caméra refroidie à ta température habituelle de travail (-10°C, disons, hors période estivale où il vaut mieux se contenter de 0°C), et à tout faire comme ça. Ca t'évitera de t'embrouiller les pinceaux à te demander à quelle température correspond tel ou tel fichier.

Si on veut que les flats soient correctement appliqués pendant la session, oui. Par contre, si tu ne démontes rien, que tu laisses le télescope tel quel d'un jour à l'autre et que la MAP ne change pas, tu peux éventuellement réutiliser les flats faits lors d'une session précédente...tant que les poussières ne changent pas d'emplacement ! Perso, quand j'avais encore une 294 couleur pour faire du VA, je suivais la procédure suivante : A la maison : - je désactive en permanence la balance automatique des blancs (les curseurs "White Bal." R et B qui sont je ne sais plus où dans l'interface. Décocher la case Auto). Aucune envie que la caméra s'amuse à faire varier quoique ce soit sans mon accord. Je remets à 50 et 50. Si j'ai précédemment fait une bibliothèque de darks et/ou de flats avec la balance en Auto, elle va à la poubelle... - je me fixe une durée d'exposition pour mes flats. Disons 2 secondes, gain 120. Toujours la même - je capture à l'avance un "master darkflat" pour une exposition de 2 secondes, gain 120 (la même que celle que je vais utiliser pour les flats). Ca se capture comme un masterdark classique - j'ai bien entendu capturé toute une série de masterdarks pour des expositions typiques en VA (4, 8, 15, 30, 60 secondes...) que je mets de côté dans ma bibliothèque de darks. Je les refais tous les 6 mois à peu près. La nuit venue : - MAP sur étoile - je renseigne le masterdarkflat "2 secondes / gain 120" dans l'onglet "Preprocessing", sous "Subtract Dark" - je capture mes flats tels quels, sans rien cocher comme options (pas besoin de correction par bias par exemple, vu qu'on a déjà le master darkflat en place. La seule option qu'on peut éventuellement cocher, c'est le "flat mono", mais le flat couleur marche aussi bien surtout avec un filtre duobande). J'obtiens donc un masterflat bien calibré comme il faut. Je l'applique dans l'onglet Preprocessing. - je me fixe ma durée d'exposition, disons 30s - je sélectionne le masterdark qui va bien dans ma bibliothèque, je l'applique dans Preprocessing - et c'est parti pour le livestack. Qu'à des durées d'exposition typiques de la capture de bias (genre 1ms), la caméra me renvoie n'importe quoi : des niveaux moyens qui changent à chaque image, du bruit systématique en pattern... Bref, mon capteur et son électronique de contrôle se comportent mal à des durées d'exposition aussi courtes, phénomène constaté avec mes deux 294 (la couleur et la mono). C'est aussi pour ça que les fameux "offsets synthétiques" chers à @Cissou8 sont une très bonne solution, car le but premier du bias c'est de déterminer et soustraire un niveau moyen de signal d'offset à tes flats individuels avant de les empiler. Donc autant déterminer ce niveau constant (1920 pour les ZWO 294), et le soustraire sans s'embêter avec des bias inconsistants. Mais comme notre ami @jazzseb utilise un filtre duobande, ses durées d'exposition de flats peuvent devenir longues et j'ai préféré jouer la sécurité en lui proposant d'utiliser de vrais darkflats. Surtout qu'il est en mode VA, donc avec peu de signal et un tirage d'histo conséquent qui va révéler toute inexactitude dans la procédure de calibration.

Oui, probablement ! Pour éviter tout souci, la MAP doit être strictement identique pour les lights et pour les flats. En fait, de manière générale, rien ne doit avoir changé dans la chaine optique entre lights et flats : exactement la même mise au point, exactement la même orientation des éléments (caméra, filtre ...). Pour la MAP on a un tout petit peu de latitude (on corrige des défauts qui sont situés très près de la caméra, comme les poussières et le vignetage) mais c'est vraiment à la marge. Bref, généralement on enchaîne les captures sans rien toucher : - en mode "VA / Livestack" : on fait la MAP sur une étoile, on met en place l'écran à flats, on capture les flats pour faire un master flat, on applique ledit masterflat, et enfin on peut passer au livestacking - en mode "astrophoto" : on peut capturer les flats individuels soit avant, soit après la session. Certains le font même pendant, entre deux cibles. Pour les flats. Il faut s'assurer qu'aucune source de lumière parasite ne peut entrer. On ne veut vraiment que la lumière de l'écran à flats. C'est particulièrement critique avec la 294 car on capture des flats avec une pose relativement longue, donc n'importe quelle "fuite" se verra OK. Dans ce cas ça veut dire que Sharpcap va capturer tes flats, puis te demander de mettre le bouchon et va capturer des darks de même exposition que les flats ? Là encore, es-tu sûr qu'aucune lumière parasite ne rentre lors de la capture des "darks pour flat" ?

Si tu veux bien confirmer : tu captures bien tes lights ET tes flats avec le filtre Optolong en place dans les deux cas ? La mise au point est identique pour les lights et les flats ? Je vois dans tes paramètres de capture du masterflat que tu as utilisé un bias (ligne "UsedBias=True"). Tu avais coché la case "Capture and Subtract Bias Frames" (ou sa traduction en français dans l'interface) ?

Hmm apparemment ça n'a pas fonctionné comme il aurait fallu. Tu as toujours des "donuts" de poussière non corrigés (à droite très visible mais aussi un peu partout), et désormais du vignetage inverse (le rouge dans les coins) Si tu as le temps, afin de "débugger", pourrais-tu partager (idéalement en FITS pour avoir toutes les infos dans le fichier, style gain, expo, température etc): - une brute parmi tes lights - un flat individuel - le master flat - le master dark qui va avec les lights Avec quoi et comment fais-tu tes flats ? Un écran fait pour ? Une tablette ? Es-tu sûr de la parfaite étanchéité quand tu les captures (surtout s'il y a des lampadaires pas loin) ?

l'habitude avec les SCT (qui ont un champ forcément limité par leur baffle interne, quelque soit le type d'oculaire) c'est 2x le diamètre pour la longueur du parebuée. Je sais bien qu'on met plus court sur les petits réfracteurs (plutôt 1.5x le diamètre voire moins) mais sauf truc d'imagerie particulier style Hyperstar, ça ne vignettera pas plus avec une telle longueur. Je rebondis sur l'isolation thermique à coup de pare-soleil de voiture que pratique @olivufu et qui semble être une excellente opération, surtout à ce prix ! Moins de temps à mettre en température, moins de courants thermiques, et en plus, on diminue l'incidence de la buée sur la lame : c'est tout bénef.

Astrozap est bien. Tu as la version intégrée avec parebuée qui est assez pratique. C’est mieux. Sinon à fond, ça chauffe vraiment beaucoup et tu te crées de la turbulence locale. Le top étant un régulateur qui mesure aussi température et le point de rosée pour ne chauffer que si c’est nécessaire

Ce que fait ensuite @Gilles31 avec son télescope, … (Je te rappelle que c’est un C9.25, quand même )

+1. Le Purosol c’est la base. Et si ce n’est que de la poussière pas trop grasse : un coup de poire à air ou d’air comprimé à faire de toute façon avant le nettoyage plus en profondeur. dis toi aussi que ce qui est sur la lame n’est pas spécialement dommageable sauf si c’est une tranche de bacon (au hasard). Ça ne se voit pas spécialement

Oui oui j'avais bien compris (je suis un grand utilisateur du mode Live, en bon VA-tiste). C'est curieux car (chez moi) Siril accepte sans moufter de faire la calibration avec les masters darks et flats que l'ASIAir produit en mode Live. Autre option possible avec la v2 de l'ASIAir, faire dans l'autre sens : capturer les DOF individuels, et aller les empiler avec la nouvelle fonctionnalité de stacking de la boîte rouge. Ca produit un master qui est normalement utilisé par l'ASIAir pour stacker les lights, mais peut-être peut-on les récupérer pour les utiliser en mode Live ? Je crois me souvenir qu'on ne peut pas faire l'inverse (utiliser des masters du mode Live pour le stacking "en temps différé"), mais ça marcherait peut-être dans ce sens-là.

exactement. Je n’aime pas le comportement du capteur avec un bruit systématique qui apparaît en-dessous de ce point. Si le bruit était purement aléatoire ça ne serait pas gênant pour un flat (le signal du flat est bien plus fort) mais sur les deux 294 que j’ai eues (Altair pour la couleur, et ZWO pour la mono) j’ai vu du bruit en pattern, du banding…bref, je cherche pas plus loin. Oui voilà. La plage de dynamique reste quasi la même ce qui laisse pas mal de place pour le flat. Autre info : si on évite de trop monter en pic, c’est parce qu’au gain HCG le capteur n’est pas linéaire dans les hautes lumières.

Tu peux essayer de les ouvrir ces FITS ? SiriL te dit quoi ? (ici aucun problème pour les utiliser dans SiriL, même si je préfère toujours refaire les masters dans SiriL à partir des fichiers individuels quand ils existent)