clouzot

La 294 est une caméra spéciale… essaie la recette suivante : - gain 120 pour tout ce qui suit - débrouille toi pour que l’exposition des flats soit de 1-2s quitte à empiler les t-shirt ou les feuilles de papier devant ton écran à flats. - chercher (regarder l’histogramme) a avoir un pic autour des 30-40% mais pas trop au-dessus - au préalable, capture et empile des darks de 1-2s et applique le masterdark ainsi obtenu dans Sharpcap avant de capturer tes flats. Ils serviront de « darks flats ». Ne jamais tenter de capturer de bias avec cette caméra, ça ne marche pas

J'ai la même chose sur ma Pro, avec la clé USB fournie d'origine dans la boîte, une Sandisk Ultra Loop 64Go. La vitesse maximale d'écriture sur la clé est théoriquement de 60 Mo/s, mais même sur un PC récent elle n'arrive pas à ce genre de débit, plutôt 30 Mo/s. Sauf à utiliser un SSD au lieu d'une bête clé USB, c'est peut-être l'un des avantage majeurs de la Plus avec son stockage interne dont on peut espérer qu'il soit un peu plus rapide ?

Ou peut-être tester les fonctionnalités d’empilement à posteriori que propose la version v2.0 du firmware. Ça permet de restacker sans PC sous la main et j’ai l’impression que le résultat est plus propre que ce que fait le mode Live (a vérifier ceci dit !)

Oui. L’ASIAir ne semble pas faire de rejet quand il tombe sur un pixel incongru (trace de satellites en particulier). SiriL le fait par défaut, le résultat est bien plus propre

Je tourne comme ça quand je suis à f/10. Selon le tube et la place qu’il y a derrière, c’est avec le Clicklock 2", ou le monstrueux VirtualView 2" de chez Starizona. Les deux permettent la rotation de toute la chaîne sans avoir à la démonter. Pense bien à respecter la distance nominale (donnée dans l’autre sujet) entre la sortie du tube et le plan du capteur si tu veux rester à un rapport f/d contenu. Tu seras toujours à temps de rajouter une Barlow ou une Powermate le moment venu.

J’ai d’ailleurs le même. Ce C9 est mon tube préféré, même si j’aime bien mon minuscule C6 aussi, avec son champ courbé et ses reflets internes je me tapais le suivi à la molette à x200 avec un champ ridicule, c’était assez sport quand même. Vive les montures qui font bzzziii

Sûrement pas en 100% visuel avec un SCT : le plus clair de ma carrière de "visuelleux" s'est faite au siècle dernier avec un Newton et des oculaires qui feraient bondir n'importe qui ici (vieux orthos Vixen façon trou de serrure) Au moins, je n'avais pas ces soucis de courbure, entre mes yeux en meilleur état et le champ plus que réduit de l'ensemble ! Je te rejoins sur le C6, la courbure est complètement dingue (c'est la focale courte du primaire qui donne ça, apparemment) et le correcteur ne la compense pas entièrement, en tout cas avec mes deux oculaires Baader "de base". J'avais remarqué la même chose, impossible d'avoir le focus à la fois au bord et au centre, et la technique habituelle préconisée par Celestron (faire la MAP à la moitié du champ = net nulle part, flou partout) n'était pas super satisfaisante. J'avais hésité à investir dans du ES pour monter mon niveau de jeu, puis finalement... j'ai acheté une caméra rouge à la place.

Ca m'intéresserait de lire un avis plus expérimenté que le mien. Avec l'astigmatisme croissant de mes yeux en tout cas, le réducteur Celestron (China, je l'ai acheté neuf il y a 5 ans) ne corrige pas assez la courbure sur le C6, je sens que ça "tire" sur les bords. Avec un capteur à la place des yeux, c'est très simple de mesurer la correction et c'est flagrant, le champ "ondule" carrément avec une bonne planéité à mi-chemin, et des excursions de sens opposé au centre et au bord. En visuel avec le C9 et le réd Celestron, c'est encore très acceptable.

...et du VRAI visuel, qui plus est (comme quoi ça m'arrive encore, malgré ma vue déclinante). Ce réducteur Baader m'avait nettement plus emballé en visuel qu'en imagerie. Suite à une question sur le backfocus à utiliser, Baader eux-mêmes avaient expliqué qu'il s'agissait d'une conception plutôt orientée visuel ou à l'aise avec de petits capteurs, mais pas trop adaptée aux grandes surfaces qu'on trouve désormais sur le marché. J'ai aussi l'intuition, sans pouvoir le prouver malheureusement (si quelqu'un de fort en optique sait...), que l'emplacement où se place l'élément correcteur a une importance. C'est pile à l'endroit où Celestron place ses lentilles sur les EdgeHD... Dommage que le testeur sur CN que tu lies @adamckiewicz n'ait pas jugé bon de l'installer comme Baader le préconise, car il aurait peut-être pu monter encore plus en focale sans se taper le baffle interne sur les bords du champ. Ceci dit ses conclusions sont assez similaires aux miennes, hormis ça. Malheureusement, impossible de le tester avec un C6, dont la courbure de champ (courte focale oblige) est assez redoutable pour mes vieux yeux. C'est pour C8 au minimum.

Oui mais en version acrobatique car c'est fait à la main : on place l'objet dans un coin du champ, en choisissant bien le côté pour que ça défile dans le bon sens. on le laisse défiler, l'objet traverse le champ pendant qu'on shoote en pose courtes quand l'objet va ressortir du champ, on met le stack en pause, on replace l'objet dans le coin initial, et on relance le stack. etc, etc. Pour obtenir 2000 poses, il a donc fallu faire un bon nombre de passages manuels !

A ce compte-là, si on doit tirer 30m de câblasse, autant tirer un bon vieux Ethernet à la place ? Là c'est pas 44Mo/s que notre @Colmic va taper, mais au moins le double (pas sûr que le RPi puisse aller au-delà de toute façon). Sauf si bien sûr le but premier était d'alimenter tout le bazar via des transfos 220V-12V et de profiter de ça pour repiquer un CPL sur la multiprise ! Quant à mes CPL, je suis comme @Nimbus, ça ne monte pas super haut (adapateurs standard de chez Devolo. On fait peut-être mieux depuis).

Même si ce n’est pas directement transposable à WA (le logiciel du forum est différent), je l’ai fait sur le forum VA d’en face car on avait des membres qui postaient des photos avec leurs coordonnées GPS et autres metadata, sans le savoir. Ce n’est pas super compliqué à rajouter (PHP contient déjà quasiment tout ce qu’il faut), toute image envoyée est nettoyée sur le moment, et c’est transparent pour l’utilisateur (ce qui est finalement l’essentiel). Si on peut éviter arnaques et vols de matériel comme on en a vu récemment… (il a aussi fallu traiter toutes les images déjà présentes sur le serveur, ce qui était finalement le plus long)

Plutôt mourir que d'approcher une de ces diaboliques bestioles. Ils n'hésitent pas à attaquer des ours. Alors un astram, même armé d'une monture harmonique...

En imagerie le meilleur est sans conteste le Starizona SCT Corrector (version IV désormais). Je ne l’ai jamais testé à l’oculaire. De la même marque, NightOwl qui est dédié imagerie et n’est de toute façon pas dispo depuis 2020. Sinon en visuel (en particulier bino) le Baader Alan Gee avait bonne presse à un moment. En imagerie c’est pas assez corrigé sur les bords. A l’oculaire ça fonctionne bien mais le champ vignette assez vite selon la focale, car il réduit plus que le Celestron. Sinon Optec ou Astrophysics en font/faisaient à un moment mais j’ai l’impression qu’ils ne sont plus dispo

C'est une monture Celestron (AVX). Avec l'ASIAir, on n'a pas de possibilité de connexion directe par câble EQMod comme les Skywatcher, ça passe forcément par la raquette. C'est essentiellement du fait de ZWO, qui pourrait embarquer les pilotes INDI modernes type Celestron AUX (qui eux supportent les trois types de connexion: wifi, USB et via raquette) mais qui n'est pas super pressé de le faire, semble-t-il...

On n’a pas le choix : on utilise la raquette comme relai. C’est comme ça. du coup, on attend que @kaeligait du ciel pour qu’elle teste tout ce bazar et nous trouve LA solution qui va bien. Autre option, on attend que la côte ouest des USA passe à l’heure d’hiver (une semaine avant nous) et on va voir débarquer des dizaines de messages d’américains furieux contre ZWO

@kaelig tu n'es pas seule à avoir une monture (ou un ASIAir) qui voyage dans le temps, apparemment

Et j’oubliais : si PC connecté à la monture, il y a l’excellent CPWI pour la contrôler. Nettement moins abscons que la raquette

C’est une monture Celestron Évolution ? Dans tous les cas si tu ne fais qu’un point d’alignement c’est suffisant pour la vision à l’oculaire mais pas assez précis pour la caméra dont le champ est souvent plus étroit. Il va y avoir dérive, ce que tu peux constater. Il faut absolument que la base de la monture soit rigoureusement horizontale (utiliser le niveau à bulle s’il existe), et, si possible, prendre plusieurs (4 à 5) points d’alignement bien répartis dans le ciel. Là, ton suivi sera plus conforme à tes attentes. Comme tu disposes d’une caméra et si tu as Sharpcap Pro, tu peux aussi te faciliter l’alignement avec le platesolving, ce que je faisais à un moment en altaz. Sinon, le Starsense et son alignement automatique est aussi bien (mais il a son prix et n’est compatible qu’avec certaines montures)

Alors ça non. Peut-être est-ce une limitation du PHD2 tel que l’ASIAir l’embarque, mais avec le PHD2 normal on peut très bien guider une Evo en altaz, au prix de quelques concessions (il faut recalibrer le guidage dans la même zone que l’objet visé pour que les axes de guidage correspondent). On peut même faire du dithering.

Je crains que le souci ne soit pas le port mais le protocole. Ceci dit cette page INDI (qui est le système de pilotes utilisé par l’ASIAir) donne des infos de connexion par câble ou wifi. Ça peut valoir le coup d’essayer si l’ASIAir propose bien le bon pilote https://indilib.org/telescopes/celestron.html

Je n'ai jamais réussi à connecter mon ex-Nexstar (Evolution) à l'ASIAir via wifi. Seule la connexion câblée USB par la raquette fonctionne, c'est celle qui est décrite par ZWO dans un guide à part : le principe est d'aligner la monture avec la raquette sur plusieurs étoiles, comme tu le ferais normalement sans PC et sans CPWI. Puis seulement de lancer la connexion côté ASIAIr via USB branché dans la raquette. L'ASIAir connaît alors la position actuelle de la monture en alt-az et ne fait qu'envoyer des commandes goto, que ta nexstar SE saura interprêter.

Pas à ma connaissance.

Certes (quoique je suis sur qu’on pourrait, ça se fait bien dans certaines publis pour rendre la lecture encore plus difficile ) Ceci dit, dans l’algo d’alignement, il doit bien en traîner « quelques » unes… Trêve de bêtises : qu’est-ce qui pourrait expliquer une telle différence de profil d’étoile entre deux softs qui, si l’on en croit les configurations, procèdent à l’identique pour l’empilement avec rejet ?

Sur mon AVX le connecteur 12V était parfois capricieux et selon le câble d’alimentation utilisé, en particulier celui fourni avec la monture [de mémoire un câble allume-cigare vers coaxial avec anneau de sécurité côté monture] ou celui fourni avec le Powertank Celestron [coaxial vers batterie et idem que l’autre côté monture] j’avais parfois des sautes de courant. Ça n’était pas le cas avec des alims standard sans anneau de sécurité vissable, du type de celles fournies pour les caméras astro. Regarde si ce n’est pas le cas car la monture pourrait s’alimenter normalement tant qu’elle n’a pas trop bougé, puis commencer à avoir des micro coupures qui peuvent causer des dysfonctionnements surprenants.