Steph_2.0

Oui c'est ce modèle. Pour un montage avec un BF de "55mm", il faut virer le réglage de tilt d'origine de la caméra (-5mm), et visser directement la RAF sur la caméra. En fonction du tirage de l'adaptateur que tu vas utiliser entre le CTU et la RAF, tu sera peut être amené à mettre des bagues d'épaisseur à la sortie du PO de la lunette pour te rapprocher le plus possible du BF idéal, ex : si BF estimé à 57 mm, se tenir légèrement en dessous et utiliser le jeu d'ouverture du CTU pour amener la capteur à la bonne distance du correcteur et corriger le tilt.

Pour avoir pas mal pratiqué ce combo, tu vas devoir jongler avec le BF récalcitrant du correcteur qui effectivement n'est pas à 55mm (perso je suis à 57mm +/-0.05 mm) et le tilt (fort probable) du capteur de la 2600. Sur tes images, difficile de te dire ou tu en es coté BF, car la map n'est pas au centre du capteur, c'est le premier point à corriger, et ensuite éliminer le tilt résiduel. Je n'ai jamais réussi à avoir un résultat correct avec des bagues d'épaisseur et le tilt plate d'origine ZWO, pourtant j'y ai passé du temps! Je suis passé sur un CTU Gerd Neumann, en 5 min l'affaire était plié (valeur du BF + tilt). Le CTU à une ouverture max de 1mm, ça te permet d'ajuster parfaitement la valeur du BF au fur et à mesure que tu corriges le tilt. Par contre avec un OAG, il n'est pas possible de monter le CTU, tu seras trop long, tu ne pourras donc pas respecter le BF. A voir chez SkyMeca qui propose le même système de correction de tilt, si ses dimensions sont moins importantes. Le PO de cette lunette est correct, il est suffisamment rigide pour ton train optique, un (2) point vérifier par contre, c'est le bon alignement et le serrage de la cage rotative du PO.

Détails ou signal ? Pour les détails pas de miracle, plus ton diamètre sera gros et plus la résolution sera importante, la différence est déjà importante entre un 200 Vs un 300. Ensuite, vient la qualité des optiques, j'ai deux mirroirs SV (achetésd'occase, sales et sans bulletin de contrôle...), le gap à été énorme Vs les mirroirs d'origine TS. Je ne connais pas la provenance des tiens, mais sur du chinois c'est carrément la loterie, et malgré toute la bonne attention qu'on peut leur apporter, il n'y a malheureusement parfois pas grandchose à en tirer, sauf à les envoyer à notre ami Roamno Zen (ou autre) pour rectification. Toujours coté optique, leur bon alignement et la tenue de cet alignement sont primordiaux, souvent le support du secondaire est sous dimensionné, il plie, se vrille sous le poids du mirroir, du coup la collimation qui est bonne sur la position du tube sur laquelle on l'a réalisée, ne l'est plus sur une autre, couplé au possible jeu mécanique du support du primaire, ça donne une grosse daube. Finaliser sa collimation sur une étoile, avec le degré de précision propre à la turbulence de son ciel, perso je la fais plutôt avec CCDI après avoir dégrossi au laser. Puisque l'on parle du ciel, la turbulence, qui sera le premier facteur limitant à chopper du détail, la il n'y a pas grand chose à faire, à part vagabonder sous des cieux plus cléments, et/ou privilégier le zenith. Deuxième facteur limitant à chopper du détail, le suivi. Avec ma bonne vieille EQ8 ,que j'ai du modifier et régler plus d'une fois...je tourne en dessous de 0.3" RMS, ce qui est cohérent pour ma config. Donc MES et monture irréprochable sinon c'est mort. Une lapalissade, mais pour du détail il faut une mise au point parfaite et stable toute la durée de la session. La base, pas de jeu sur le PO, compenser le backlash,connaitre sa CFZ et paramétrer correctement le soft d'AF. Reste la qualité des correcteurs / réducteurs et le réglage de leur BF respectif. Certains sont plus capricieux que d'autres, avec mon ASA à f/2.8, le champs de la 2600 n'est pas complétement corrigé, la CFZ et minuscule, régler le tilt est une horreur...tout est galère à régler! Avec le Starizona à f/3 (pas un écart énorme), le champ est complétement corrigé, c'est plus simple à régler, mais le piqué final d'une image réalisée avec l'ASA sera supérieure (du moins sur la zone correctement corrigée), à choisir donc en fonction de la cible à imager. Avec le Wynne en 3" ça passe de partout. Et enfin pour les détails, il reste l'artifice des filtres ,perso en broadband, j'ai (presque) toujours mon LPS d2, qui va bien contraster l'image et faire ressortir les zones Ha OIII, et pour le narrow...ben des filtres narrow. Maintenant pour le signal, pas de miracle non plus, plus le F/d est cours et plus on engrange du photon (mais aussi les emmerdes si tout les points cités plus haut ne sont pas sont scrupuleusement respectés). La qualité du ciel, la non plus malheureusement nous ne sommes pas tous égaux, donc en début de session "cartographier" sa voute céleste, regarder à quelle vitesse monte le FDC, et adapter son temps de pose avant de saturer le capteur et de venir noyer les détails dans tout ces siganux non désirés. Et enfin avant le prétraitement faire un bon tri dans ses lights en préférant la qualité à la quantité (même si en ayant pas mal pratiqué cette satané 294 je sais qu'avec elle il faut pas mal empiler pour lisser le bruit), mais quelques sub "mauvaises" nuisent rapidement au traitement final, alors qu'il va falloir beaucoup de "bonnes"sub pour un bon résultat. Bref, rien de nouveau. Au final l'AP c'est pas compliqué, une fois que tous ces points sont respectés, il ne reste plus qu'a programmer ses séquences, aller se coucher et tout devrait bien se passer ! Si cela t'interesse, en regardant une de tes images pour essayer de comprendre pourquoi tu manques de détails, tu as un problème de backfocus, ton capteur est trop éloigné de ton correcteur, avec du tilt sur la partie gauche de l'image, ce qui est étrange avec un capteur de la taille de la 294. La map reste aproximative, tant que le BF et le problème de tilt n'est pas résolu pas la peine d'aller plus loin, et il faut améliorer la collimation (NB:il y a une aigrette doublée, vérifier l'araignée) Coté suivi, une légère dérive, la mes à l'ai bonne, même si on dirait que les étoiles "tournent" un peu. Ce sont tous ces ajustements qui demandent pas mal de temps et de soin qui permettent de gratter quelques pixels supplémentaires et d'améliorer / faciliter son traitement et espérer un jour passer à la vitesse supérieure. Ce que j'ai tirer de la même région en 15 heures, traitement HOrvb...et des défauts il y en a!

NGC3521 - 3x120s - filtre LPS d2 M51 - 3x120s - filtre LPS d2 M97 - 3x120s - filtre LPS d2

Messier 45 - 2x120s - T300 f/3 (Starizona Nexus) - ASI2600MC Rosette Nebula - 3x120s - T300 f/3 (Starizona Nexus) - Filtre IDAS NB1- ASI2600MC M78 - 3x120s - T300 f/3 (Starizona Nexus) - Filtre IDAS LPS d-2 - ASI2600MC Messier 42 - 1x2s - T300 f/4 ( Riccardi) - Filtre IDAS LPS d-2 -ASI2600MC Une série de galaxie au 300 à f/4 - correcteur Riccardi - filtre IDAS LPS d2 - ASI2600MC - 3x120 s NGC3718 Le Triplet du Lion NGC2403 M82 NGC2903 Le groupe Hickson 44 M109 NGC5033 NGC3953 NGC3359 NGC3938 Messier 63 NGC4725 NGC3184 NGC3486 NGC2841 Les nébuleuses, même config, même temps de pose avec filtre IDAS NB1 SH2 206 Région de NGC2264 NGC2174 IC410 Orion - Running Man - Horse Head Nebula à la 61EDPH - Filtre IDAS NB1

Messier 31, 36 x300s...et profitant d'un bon seeing, avec un 61EDPH (f/4.5) Guidage PHD2 / EQMOD avec un evoguide 50ed, le tout posé sur le 300. Bon ciel à tous.