Thierry Beauvilain

Salut Jérémy, je ne viens pas très souvent sur le site et je découvre ton message. Très bien tout cela! Je joins ici mon image finale. donc deux panneaux avec chacun13 poses de 1200 s sur Ha et OIII soit 17h20 au total. S'il n'y avait pas eu les coupures de courant qu'on a subies, j'aurai pu faire les deux autres panneaux en dessous et tout avoir, mais bon ... DOFs prétraitement avec Siril 1.2.0 puis Photoshop et j'ai essayé ici Astrosharp avant de réduire les étoiles et le bruit: Astrosharp s'en est chargé et j'avoue que le résultat est assez bluffant. matériel: Lunette: APM-LZOS 130 F6 focuser Starlight Instrument Feather Touch 3.5’’ Flattener: APM Riccardi Model 1 Caméra: QHY600 M PH RAF: QHY CFW3-L 7x2’’ Filtres: set de filtres Antlia LRGB V-Pro + SHO Pro 3 nm 50 mm non montés Guidage: QHY AOG M + ZWO ASI 120 MM MaP: Sesto Senso 2 Monture: SW AZ-EQ6 Alimentation : Pegasus Astro Power Box V2 Pilotage : NINA 2.0 + PHD2 Mini PC : MelE Quieter 3

Bonjour, j'ai remarqué sur des images prétraitées avec Siril que j'avais des cercles qui apparaissaient. Après investigation, je retrouve cela sur mes flats avec du vignettage et des cercles concentriques et d'autres choses. En théorie, mon optique ne donne que très très eu de vignettage: APM LZOS 130 F6 flatterner APM Riccardi M82 avec cercle image de 52 mm, bague d'adaptation M82 M68 bague rapide Zeiss M68 bague tilt Baader M68 OAG QHY M en M54 RAF QHY CFW 3L entrée en M54 avec 7 filtres montés en 2'' M48, caméra QHY600 M PH Mon flat en luminance est correct et ne montre pas de vignette ni de cercles par contre les autres, c'est une autre histoire. Vos avis sur cette question ? Merci de vos retours, Thierry

Michel, ci après mes stats sur une brute traitée et un offset brute traitée Offset

moi je me pose la question suivante à propos du bruit de lecture dont on parle beaucoup: - bruit de lecture à gain 0 de la QHY600M 7.7e: est-ce que cela est une fois pour toute ou y a-t-il un coef multiplicateur à y mettre ? Car à 7.7 e au regard du reste cela est négligeable non ? Si je suis sous un ciel à mag 21.5 (chez moi par exemple) le bruit de fond de ciel est bien supérieur au bruit de lecture et bruit thermique. si je mets cela dans mes calculs (en linéaire et en dB (je suis acousticien!)) j'ai le puits plein et donc les 96.3 dB en 16 bits sur le signal et le bruit de fond de ciel à 36.3 dB et le bruit de lecture à 19.91 dB donc même pas visible à mon avis... Est-ce que je me trompe ? Je mets ci joins des poses de 1200 sec à gain 0 sur Amérique et Pélican en Ha (lunette APM-LZOS 130 F6 flatterner + APM-Riccardi + RAF QHYCFW 7x2'' + QHY600M PH: et pour info, pour le mode étendu il faut le choisir parmi 4 modes: je n'ai pas cherché à jouer avec pour le moment) ) j'ai empilé sous Siril 18 à 20 poses de 20 mn sur chaque tuile et je continue dans la zone mais j'ai des soucis de guidage au zenith ... Un avis éclairé m'intéresse !

Bonjour, j'aurais besoin d'aide / conseil. Cela fait plusieurs nuits que ma monture, une SW AZ-EQ6, devient impossible à guider quand les objet s'approche du zénith. Avant tout se passe bien avec un rms de guidage de l'ordre de 0.6'' (voir les extraits de guidage d'il y a deux nuits avant que ça dérive: bref c'est bon de 11h15 à minuit 30 puis je jette tout...) et ensuite, dès que l'objet passe une certaine hauteur, l'AD se met à glisser puis le DEC et plus de guidage... Cela fait plusieurs nuits que je jette deux à trois heure de poses... Équilibrage et MES sont faits très correctement. J'utilise PHD2 pour le guidage et NINA pour tout le reste. Une idée ? Merci d'avance des retours que vous pourriez me faire pour m'aider à sortir de cela. Je fais, en ce moment, un panneau autour du Pélican et de l'Amérique ... Bon ciel, Thierry

effectivement, avec 18000 e on sera encore plus court ! jusqu'à présent, je shoote à gain 0 sur ma qhy600 M... J'ai du mal à comprendre l’utilité réelle des gains sur les cams surtout que cela fait descendre les valeurs de puits...

Bonjour, comme je ne vais pas souvent sur le site et que les notifications de réponses ne me parviennent pas par mail, je découvre les échanges maintenant. Avec le petit outil que j'avais commencé à élaborer (encore à travailler pour recalculer les flux au travers des bandes de filtres et aussi sur comment bien estimer le nombre de photosite illuminés en rapport avec le diamètre de la tache d'airy...) , j'ai fait un calcul sur un objet de magnitude 14 et comparé ton newt avec la 2400 et la fs60 avec la 2600 . Les calculs ne sont pas vraiment exact car je fais l'hypothèse que tout le flux donné passe à la longueur d'onde choisie or, si on avait accès à des donnée photométriques pour connaitre le flux sur les bandes choisies, ce serait meilleur. Je ne sais pas si les flux qu'on peut trouver sur ViZir sont exploitables pour cela. Pour le rendement quantique c'est celui de ma QHY600 M. donc pour la FS60 sur 2600 je trouve ~1778 sec pour remplir le puits de 51000 e et pour le newt et la 2400, je trouve ~73 sec pour remplir le puits de 100000 e. Inutile de dire qu'une étoile de magnitude 2 rempli le puits en 0.0012 sec sur le newt... Pas le même monde les deux setups ! J'utilise aussi NINA mais je ne m'étais pas intéressé à l'outil de calcul de temps d'exposition. Je vais regarder cela ! Bon ciel! Thierry fs60 newt