Cygnus65

Je rejoins complètement @Alhajoth. Le revendeur a quand même bien assuré. Si l'emballage est nickel, aucune raison de penser que le matériel est détérioré à l'intérieur. Surtout, comme le dit @macfly51, les telescopes, qui sont des instruments lourds et fragiles, sont très bien emballés et protégés. Là, ce qui pose problème n'est pas le revendeur, c'est plutôt qu'un miroir puisse sortir d'usine dans cet état .

Bjr @Skywatcher707, Si je comprend bien, il n'y a pas de problème de contrôle qualité car il n'y a pas de contrôle qualité en sortie d'usine. Le fabricant préférant rattraper "les loupés " après coup. Pourquoi pas, même si c'est contestable , "économiquement " ca se tient. Et je te rejoins complètement sur le fait que le revendeur ne puisse pas vérifier le dos des miroirs avant envoi. Par contre, je suis persuadé qu'avec un pet pareil, @Nico69aurait retrouvé le morceau de verre si l'impact avait eu lieu pendant le transport. Donc, même si c'est la condition pour avoir du matériel pas cher, on peut quand même se poser des questions sur les conditions de fabrication. Bon, l'important est que le SAV et le revendeur aient été réactifs.

Là on parle pas d'une petite bosse ou d'une rayure. Et il s'agit d'un telescope, pas d'un bibelot à 5 euros.

Bjr, Je pense que c'est impossible qu'un tel impact soit imputable au transport. Le carton d'emballage aurait sacrément morflé et tu l'aurais vu. Le morceau manquant, relativement important , tu l'aurais retrouvé dans le colis ou dans la boîte du primaire. Tout laisse à penser que le miroir à été monté sur le dob en étant déjà explosé ... On peut raisonnablement se poser la question du sérieux du contrôle qualité.

Bjr @Effer, Le GSO de chez Unterlinden est livré avec un chercheur optique coudé. Impossible d'effectuer une visée avec un tel chercheur, il doit étre obligatoirement couplé à un viseur style point rouge, rigel etc.. Celui de Stelvision semble équipé d'un chercheur droit. Là c'est OK. Autrement, je confirme que le PO de chez GSO/Stelvision est bien meilleur que le Skywatcher, surtout que le SW n'a pas de microfuser. Et sur le GSO le système d'equlibrage est très bien et les mouvements en altitude très fluides sans "collage". En tout cas, un dobson 200/1200 est un excellent choix.

Bjr @Shawna, Il faut peut-être penser aussi en terme de pupille de sortie. Tu vises des oculaires de 36mm de focale, soit 6mm de pupille de sortie. Pour ma part, ayant eu un 200/1200 et un oculaire de 30mm/70°, avec un ciel plutôt moyen en qualité, c'était pas terrible. Le fond du ciel était trop clair à mon goût. Ce 30mm était bien comme oculaire pour la recherche, pour observer c'était bof bof !!! Mais si tu es jeune avec une pupille qui se dilate à 6mm ou plus et un ciel de campagne bien noir sans pollution lumineuse, alors pourquoi pas.

Bjr, Un autre grand classiquedes tutos pour collimater est celui de Denis BERGERON. http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm Si je me réfère à ses dires, une collimation au cheshire est precise à 98 %. La collimation sur une étoile, c'est le paufinage pour aller chercher les 2% supplémentaires. Pour ma part, je n'ai pas d'oculaire permettant un grossissement à 2xD et la collimation sur une étoile. Je reste donc avec mon cheschire et mes 95% (je suis modeste). Je ne fait que du visuel. Acheter un oculaire spécifique ou une caméra uniquement pour collimater me paraît disproportionné .

Bjr @C0pernic La première chose à faire c'est de régler ton chercheur. Tu tapes "astronomie réglage chercheur", et tu vas trouver des tonnes d'infos et tutos. Tu verras que c'est pas compliqué. Deuxièmement, il faut savoir se servir du chercheur. Je suppose que as un chercheur optique droit, c'est le plus courant. Il faut apprendre à pointer (viser) avec les deux yeux ouverts. Je te laisse chercher les infos, il doit y avoir plusieurs post qui traitent du sujet. Après ça, trouver la Nébuleuse d'Orion sera ultra rapide et facile. Et si tu ne l'as pas encore vu, c'est que tu es très loin d'avoir fait le tour de ce que peut te montrer ton instrument. P.S. : Vois d'abord comment pointer au chercheur pour pouvoir le régler.

Bjr @Effer J'ai eu un dobson 200/1200 comme premier instrument. Excellent choix pour le planétaire et la découverte du ciel profond. D'origine tu as un couvercle qui vient se mettre sur le tube. Ca protège bien tes miroirs. La précaution à prendre c'est uniquement de stocker le dob dans une pièce sèche et pas trop poussiéreuse . Evite la cave ou le sous sol humide... Personnellement je pense qu'on peut se passer de housses.

Bjr, J'ai aussi un Flextube (350). Je confirme qu'il y a 2 positions. Si tu n'entends qu'un clic c'est que tu es sur la première position, donc c'est pas bon. Je parle par expérience, ça m'est arrivé et j'ai mis 10 mn à me gratter la tête avant de comprendre mon erreur.

A mon avis, le plus important c'est le choix du telescope. La focale des oculaires supplémentaires dépendront de ce choix. Pareil pour l'outil de collimation. Si le fiston préfère une lunette, ca ne servira à rien. L'atlas papier, ça dépend aussi des préférences. Pour ma part, c'est logiciel et tablette. Bref, le telescope d'abord en concertation avec le fiston. Les accessoires dans un deuxième temps et toujours en lui demandant conseil. Si le concerné s'intéresse à l'astronomie depuis des années, je suppose qu'il a déjà cogite la question. PS : je viens de relire ta demande. On n'observe jamais à une fenêtre (ouverte ou fermée ). Le telescope sera forcément transporté en extérieur.

Bjt @Magathe Offrir un télescope c'est forcément un peu compliqué. A 15 ans, c'est déjà un grand garçon qui sait ce qu'il veut. Au risque de taper à côté de la plaque, je lui demanderai son avis. Pas de surprise est préférable à mauvaise surprise. Par contre, le point crucial, à mon avis, c'est le poids, l'encombrement et la possibilité de stockage. 2 étages sans ascenseur, il ne faudrait pas que la séance astro se transforme en galère.

Sur Google play, les versions 6+ et 7+ sont à 11 euros. Vu les services rendus, c'est vraiment pas cher. J'ai un dobson non Goto, et la 6+ me convient parfaitement. Je l'utilise depuis plusieurs mois, et franchement c'est "nickel". Je ne pourrai plus faire sans. Et je n'éprouve pas le besoin de passer à la version pro.

Bjr @Littlegame Pour ma part j'ai Skysafari version 6+. C'est laaargement suffisant. Un utilaire gratuit , Night Filter , pour abaisser la luminosité de la tablette . Le clavier paramétré en caractères blancs sur fond noir, pour ne pas être ébloui quand tu rediges un commentaire. Tu as même les photos des objets, très utile quand tu n'es pas sûr d'avoir trouvé le petit amas camouflé sur fond de Voie Lactée. Toutes les infos sur l'objet, en particulier la taille, la distance, magnitude, âge... Quand tu as goûté à Skysafari, difficile de t'en passer.

De rien. Tu nous diras si c'est ok.

Bjr @neptunesupremacy J'ai déjà eu ce petit soucis. Pour régler ton chercheur, tu as 2 vis et une sorte d'ergot avec un ressort qui pousse le chercheur. Je ne sais pas si je suis très clair, mais regarde ton télescope, ce sera évident. Le problème c'est que tu as une vis qui est serrée en butée. Ce que j'avais fait : - tu dévisses les 2 vis presque à fond, - tu tires l'ergot à ressort et tu ôtes ton chercheur, - tu replaces ton chercheur - tu règles En ce qui me concerne, ça avait fonctionné. En théorie, je ne sais pas pourquoi, mais ça à marché... A vérifier aussi : le support de chercheur est tenu avec une seule vis. Il peut y avoir un peu de jeu. Avec 2 vis il n'y aurait pas de problème, mais bon...

Bjr @lenacus Est il possible de préparer à l'avance une liste d'objets à observer ?

Flextube 355/1650 soit un f/D de 4,65. Normalement, pas trop de problème de coma surtout avec un 9mm. C'est mon premier occulaire à grand champ, ce sera une découverte.

Je ferais un retour dès que possible. Le Morpheus 9mm a été choisi après une très très longue réflexion et je dois dire que c'est une étape très agréable avant de franchir le pas. Actuellement, j'observe avec des ES 62°. J'espère un effet wahooooou ! avec ce nouvel occulaire.

Merci @adamckiewicz J'ai bien fait de poser la question et de ne pas tirer comme un bourrin !!!

Bjr à tous, Papa Noël est en avance. Je viens de recevoir un Baader Morpheus 9mm, tout beau tout neuf. J'essaie d'ôter la bonnette en caoutchouc pour mettre l'extension M43. Problème c'est pas évident à enlever et j'ai peur de casser la bonnette en tirant trop dessus. Le caoutchouc m'a l'air fragile. Impression ou réalité, je ne sais pas. Les possesseurs de Morpheus ont ils le même souci ? L'extension M43 est elle vraiment utile pour du visuel ? De mes lectures, j'ai cru comprendre que ça facilitait la placement de l'oeil. Pour tester en ciel profond , il va falloir attendre un peu. La météo et la lune se sont mises d'accord pour me contrarier...

Bjr @Alhajoth J'ai bien compris que le but est de photographier ce que je vois à l'oculaire. Si nous sommes ensemble au même endroit, avec un matériel commun et que nous observons le même objet, nous ne verrons pas forcément la même chose. Nous n'avons pas le même âge, pas la même acuité visuelle, pas la même expérience. Peut-être que ce soir là , un de nous sera fatigué et l'autre en pleine forme. Comment veux-tu avec le même matériel photographique, retranscrire une image differente ? Ca passera par des algorithmes, de la retouche d'image etc... J'ai bien peur que ca devienne une usine à gaz comme l'astrophotographie. L'idéal serait du "one shot" avec le smartphone et les réglages ad hoc. Mais est-ce possible ? Si oui, je suis preneur.

Et il faut s'entendre sur ce qu'on voit en visuel. Ca dépend du matériel (diamètre, qualité ), de la qualité du ciel (pollution lumineuse, turbulence, altitude etc...), de l'acuité visuelle et de l'expérience de l'observateur . Et j'en oublie certainement . Tous autant que nous sommes, nous ne voyons déjà pas la même chose. Si on rajoute les talents de dessinateur ou de photographe de chacun. Le défi de retranscrire fidèlement l'image que l'observateur lambda voit à l'oculaire, c'est pas gagné.

Voilà un sujet qui me parle. Je me posais la même question. Je ne dessine pas et aucun attrait pour la photo. Quand j'observe, j'en profite un maximum. Prendre des notes, j'y pense, mais franchement ça me gave. Pouvoir prendre rapidement une photo, sans un matériel et un montage compliqués . Sans avoir des compétences pointues. Prendre une photo de ce que je vois à l'oculaire, comme on prendrait une photo de son chien. Même si ladite photo n'est pas fidèle au visuel, mais approchant. Oui ce serait super. Est-ce que j'en demande trop ???

On n'avance pas, mais qu'est-ce qu'on rigole...