nico1038

Je ne sais pas: je pinaille sans doute mais je constate que la collimation bouge un peu lorsque l'on passe d'un coté du méridien à l'autre. En resserrant les cales pour faire des tests je règle effectivement le problème mais le miroir est sans doute alors contraint. Mais, contrairement aux cales du dessus pour lesquels un réglage trop serré dégrade immédiatement l'image je n'ai pas une idée très claire des conséquences d'un tel réglage sur les cales latérales. Intuitivement j'aurai tendance à croire qu'il est plus dure de contraindre le miroir dans cet axe?

Salut Serge, Je viens seulement de comprendre le changement de pseudo et je suis content de voir l'instrument qu tu as finalement choisi. Si je ne dis pas de bêtise il s'agit donc du modèle ONTC de TS? C'est donc le même tube que mon 200/900 mais en beaucoup plus gros. A propos du barillet, je suis curieux: je me pose toujours des questions sur le réglage des trois cales latérales du miroir. Trop lâche et le miroir bouge lorsque le tube se déplace et trop serré cela peut provoquer des contraintes. C'est un réglage avec lequel je ne suis pas très à l'aise. As tu une recommandation ou une technique pour bien régler ces cales? Tu me diras aussi ce que tu penses de la dilatation du tube. Depuis que je l'ai je suis impressionné par la stabilité de la map. J'ai beau vérifier régulièrement cette dernière, ça ne bouge juste pas!

Je vois : effectivement l'anneau est très lumineux dans la version de Titophe. Cela dit dans toutes ces versions moi je distingue plutôt une nébuleuse en creux (avec l’anneau au premier plan) plutôt qu'en boule?

Si c'est l'anneau plus clair auquel tu fais référence je crois qu'il existe bien. J'avais traité cet image du projet Moana par exemple en RVB: C'est le genre de détail ou la luminance ne suffit pas forcément car ce sont bien les couleurs qui marquent la distinction.

Très beau: les galaxies sont toutes superbes. Tu savais que le nuage de poussière était là ou tu l'as découvert au traitement?

Superbe image, Je suis impressionné par le signal obtenu. A mon sens ça vaut le coup de faire des prises en HA: Il y a cet arc de cercle d'hydrogène qui passe juste derrière la nébuleuse sombre et qui mérite d'être mis en valeur.

Si je peux me permettre un conseil: la méthode "classique" de calibration avec darks, flats et bias est éprouvée, elle fonctionne dans toutes les situations et pour tous les appareils et elle n'est pas si contraignante que cela (si tu fais des bibliothèques de darks et de bias). Une fois cette technique maitrisée et les implications d'un changement comprises, il est alors temps de faire autrement.

Un flat non calibré va provoquer ce genre de sur-correction. Ça me parait normal au contraire. @LaurentG23 Il n'est pas possible de faire "uniquement des flats". Il faut bien comprendre que tout est lié dans la calibration. Si tu ne fais pas de darks mais que tu veux corriger le champ avec des flats alors il faut non seulement retirer l'offset des flats comme le dit @Fred_76 mais aussi des lights. La correction du bruit vert, si elle s'avère nécessaire ne doit être faite qu'après avoir calibré les couleurs. Avec des images correctement calibrées et sous un bon ciel, cette étape n'est pas forcément nécessaire.

Bonjour à tous, Voici une mosaïque de 3 panneaux de la partie septentrionale de la constellation de l'aigle. Elle a été réalisé avec le matériel suivant: Canon 2000D défiltré Samyang 135mm ouvert à f/2.8 Monture AZGTI Pilotage avec un Asiair mini 3 x 80 x 60s: J'aime bien le résultat: pas d'objets spectaculaires mais de nombreuses nébuleuses sombres et la densité d'étoiles incroyable du centre de la voie lactée. J'ai estimé la magnitude limite des étoiles visibles sur cette image à environ 16,8 et le catalogue Gaia recense plus de 2 millions d'étoiles avec une magnitude inférieure dans ce champ... Mon objectif avec ces images grand champs est d'essayer d'obtenir la meilleure résolution possible malgré le sous échantillonnage qu'implique ces petites focales. Par exemple sur ce champ très dense j'espérais résoudre le plus d'étoiles possibles. Pour cela j'ai utilisé le drizzle x2 (intégration avec Pixinsight) qui fait des miracles sur les images sous échantilloné. En revanche, pour que cela fonctionne bien et ne crée pas d'artefacts il faut du dithering lors des acquisitions et comme je ne guide pas et que l'Asiair ne permet pas de faire du dithering sans guidage, je me contente d'un dithering à la main toutes les 20 poses. Ce décalage, associé à l'erreur périodique de ma monture, permet d'avoir suffisamment de déplacement entre les images pour pouvoir faire du drizzle correctement. C'est un peu laborieux par contre! Nico

Bonjour Dominique, Il s'agit d'électroluminescence plus communément appelé sous le terme anglais Ampglow. Ce phénomène est provoqué par la chauffe d'un composant situé dans cette zone de ta caméra et qui va émettre un signal dans l'infrarouge qui va être capté et provoquer ce motif. C'est quelque chose de parfaitement normal et connu pour certains modèles de capteur et qui se corrige, en prince parfaitement, par la soustraction d'un dark. Les capteurs CMOS les plus récents arrivent désormais en général a éviter complétement ce phénomène mais, avec ta caméra, il n'y a rien d'autre à faire que de soigner ta calibration.

Merci à tous pour vos commentaires et vos likes. Je ne sais pas comment tu l'avais shooté mais elle mérite à mon avis d'être prise avec des filtres à bande large sous peine de ne pas capturer toute la diversité de couleurs de la région.

Bonjour à tous, Voici la nébuleuse de la grotte dans la constellation de Céphée. Je n'avais encore jamais imagé cette cible mais elle m' attirait depuis longtemps, notamment pour ses couleurs. Newton 200/900 + Correcteur ASI2600MC + filte UV/IR cut guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 pilotage avec un Asiair Pro 121x180s: Nico

Aie! C'est pour ce genre de situation que je préfère garder mes images brutes. En tous cas je suis curieux de savoir si ça va résoudre (ou diminuer) ton problème de moutonnement.

Ton masterdark n'est pas bon. Sa valeur moyenne est supérieure à celui de ta brute ce qui ne doit jamais arriver. Tes valeurs de gain et d'offset semblent différentes entre les lights et les darks utilisés pour créer ce masterdark. La soustraction de ce masterdark va inévitablement dégrader ton image et je pense que cela peut expliquer ce que tu constates avec ces filtres étroits car le problème doit se manifester d'autant plus que le signal est faible. Il faut que tu reshootes des darks en veillant à conserver exactement les mêmes paramètres que pour tes lights.

Hello, Je me demande si il ne s'agit pas d'un problème de calibration lié au faible signal de la couche B. Difficile à dire avec ces jpg. Il nous faudrait vraiment une image brute ainsi que ton masterdark. As tu constaté le même phénomène sur les 2 filtres ou seulement sur le filtre SO?

Salut Julien Votre image de M39 est spectaculaire: le contraste entre la nébuleuse sombre et les volutes d'hydrogène est incroyable. Dans ce cas, le choix de privilégier le L peut se comprendre. En gros c'est avant tout une image L + Ha Pour la question du signal en LRVB vs RVB mon sentiment est que l'avantage est moins important que ce qui est généralement admis et qu'il s'agit d'une idée issue du temps des caméras CCD et des couches couleurs acquises en bin2. Le problème c'est que rare sont les comparaisons vraiment précises sur le sujet (personne n'a envie de gaspiller du temps pour faire des tests comme ça) Dans le sujet que j'ai évoqué au dessus, l'auteur fait une comparaison intéressante avec d'un coté 4,5h + 3 x 1,5h en LRVB et de l'autre 3 x 3h en RVB. Malheureusement il a choisit une zone beaucoup plus lumineuse que votre M39 et tout ce qu'on peut en tirer c'est qu'il n'y a pas une grosse différence dans ce cas là. En tous cas, je serais aussi extrêmement curieux de voir ce que pourrait donner votre votre image avec 5h par couleur! Est ce que la couleur apparaitrait franchement dans la nébuleuse et et ce que ce serait au détriment des détails?

Salut Seb, Belle image et chouette utilisation de cette petite lunette.

Belle image qui montre bien les couleurs brunes de la nébuleuse mais il me semble qu'elle a été faite avec une caméra couleur non? Dans le cas de @FredFred67 c'est une caméra mono et il faut donc bien mettre des filtres. La question dans ce cas c'est plutôt RGB ou LRGB.

J'ai trouvé cette discussion sur Cloudynights: https://www.cloudynights.com/topic/905158-lrgb-vs-rgb-trying-to-create-an-apples-to-apples-comparison/ Regardes en particulier l'avis de John Rista dans le message #3. J'ai peu d'expérience avec les caméras mono mais j'aurais tendance à être d'accord avec lui. Regardes également cette image: Elle est superbe mais on retrouve également une nébuleuse très grise et c'est dû, je pense, aux gros écarts entre les acquisitions en L et en RGB.

Oui, Pixinsight. J'ai corrigé le gradient, retiré les étoiles, étiré l'histogramme, réintégré les étoiles et réduit le bruit pour compenser l'étirement.

Il y une grande différence avec l'image de Fred c'est certain mais tu n'as shooté que 3h30 contre 20h! Et il reste un fort gradient dans ton image qui empêche de bien distinguer la nébuleuse:

En voyant les copies d'écran sur cloudynights, l'appli semble étrangement familière et (comme pour le boitier) ils n'ont pas l'air d'essayer de réinventer la roue! Ils ont raison d'ailleurs, ZWO ne s'est pas gêné pour reprendre les bonnes idées à droite et à gauche. Reste à voir la fiabilité de l'ensemble. Peut être qu'en supportant plus de matériel cela complique un peu les choses par rapport à un environnement plus fermé?

Superbe, bravo! Je me méfie grandement de cette fonctionnalité de l'Asiair. J'ai eu moi aussi des mauvaises surprises!

Je dirais que la couleur naturelle de ces nébuleuses est plutôt le brun en général. D'ailleurs je me demande si, pour ce genre de cible ou l'on ne cherche pas forcément la haute résolution à tout prix, une acquisition RGB (sans luminance) ne serait pas plus intéressante?

Bien vu: https://www.cloudynights.com/topic/924567-toupteks-asiair-plus-alternative-astrostation-my-first-impression/?hl=+astrostation