nico1038

Bravo Fred elle est superbe!

Je vois: Touptek est un fabriquant. En tous cas, si la partie logiciel tient la route, ça m'intéresse pas mal. J'aime bien ZWO mais j’apprécie la liberté de pouvoir aller voir ailleurs!

Je suis depuis longtemps à la recherche d'une alternative à l'Asiair afin d'être moins cloisonné dans mes choix de matériel. J'ai testé plusieurs solutions (Nina + PC, stellarmate sur RPI4), mais aucune ne m'a vraiment convaincu pour mon utilisation en nomade. Il faut bien admettre qu'en ce qui me concerne le petit appareil de ZWO coche toute les cases en terme de simplicité, rapidité de mise en œuvre, compacité et fiabilité. Mais je suis tombé la dessus: https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/touptek-astrostation/p,83069 Et cela semble être une alternative intéressante: c'est une copie conforme de l'Asiair a priori mais autorisant une bien plus grande gamme de matériel, notamment des cameras d'à peu près toutes les marques (ce qui est étonnant étant donné que Touptek est lui même un fabriquant de caméras). Qu'en pensez vous, avez vous des infos supplémentaires?

Bon du coup j'ai refait une version en m'inspirant de la version de @Tromat pour étirer plus la nébuleuse : Et voici un autre image je pense intéressante à traiter. Il s'agit d'une image grand champ du couple M81-M82. Il y a pas mal d'IFN dans le champ et la difficulté à laquelle je me suis heurté est de les mettre en valeurs sans "surexposer" les galaxies. https://1drv.ms/u/s!AgPwp5gOmTQUg7p3hAOFz3A4UXS9yQ?e=ZqSlqk Askar Fra400 + réducteur 0.7 > Focale résutante 280mm ASI2600 MC + filtre UV/IR cut échantillonnage 1.387 arcsec/px (du fait d'une integration drizzle x2) Nico

Effectivement, le manque de correcteur de coma se fait sentir et je comprend mieux le starless. Cette combinaison d'un appareil full frame avec cette lunette risque de ne pas être évidente. En tous cas tu as à mon avis un léger problème de mise au point: même au centre de l'image ou il n'y a pas de coma, les étoiles sont un peu molles. Comment procèdes tu pour la mise au point et as tu retouché cette dernière durant ta session? On peut voir également une légère dérive. Si j'étais toi je me contenterai de poses à 60s avec ce setup sans guidage. Nico

Bonjour Robin et bravo pour cette image. Mon conseil est de commencer par remettre les étoiles. Elles sont en effet, à bien des égards, un révélateur de la réussite d'une image astronomique et permettent de tirer des enseignements précieux sur ton matériel, tes techniques d'acquisition et ton traitement. Tu peux bien sûr faire une version starless à la fin si c'est ce que tu aimes mais, pour te donner des conseils pertinents, il nous faut les étoiles! Nico

Hello @RIGEL33 Très belles images, bravo. Je me demande si il pouvait s'agir des fumées des feux de forêts au Canada qui, paraît-il, arrivent jusqu'en France?

Bravo et merci pour ce superbe traitement! J'apprécie en particulier le fait que tu as réussi à mettre en avant les volutes de poussières sans pour autant réduire les étoiles de manières exagéré. Du coup l'impression de profondeur est très bonne et on voit bien que ces nuages sont situés au premier plan. Je savais bien qu'il y avait d'autres choses à tirer de cette image! Ça me donne des idées pour revoir mon traitement. Je vais voir si je peux trouver d'autres images intéressantes à traiter mais, en attendant, je te conseille le projet Moana (https://erellaz.com/moana/open-datasets/) si tu veux traiter des données de qualité. Nico

Tu veux dire que c'est pas ça qu'on voit sur le flat?

Superbe image et traitement très réussi. Bravo!

les darks numérotés de 1 à 12 sont en réalité des lights. Je pense que c'est sans doute ton problème!

Effectivement, cet anneaux lumineux est bien présent sur les images brutes. Je crois en effet que les flats sont indispensables dans ton cas mais je crois qu'il y a un problème avec ton masterflat: 1) Le temps d'exposition de tes flats est très court. Il est souvent recommandé d'avoir des temps plus long. Comment procèdes tu pour les prendre et quel genre d'écran utilises tu? 2) Le gain des lights est à 350 mais le gain des flats est à 0. C'est plutôt curieux mais pas forcément un problème si (et seulement si) le gain de tes bias (qui servent donc à calibrer les flats) est bien également à 0. Est ce le cas? Et, au passage, le gain de tes darks (qui servent eux à calibrer les lights) est t'il bien à 350? Avec cette camera, je te conseillerai plutôt de toujours utiliser un gain à 100 pour tes lights et tes images de calibration. 3) Il reste des pixels chauds sur ton masterflat. Cela laisse entendre que tes flats n'ont pas été bien calibré (peut être lié avec cette histoire de gain). Comment as tu créé ce master. As tu utilisé les scripts de Siril? Edit: En fait je ne crois pas qu'il s'agissent de pixels chaud sur le flat. Cela n'a pas de sens qu'il soit présent sur un flat de 0.02s et pas sur une image de 3min. Je me demande si il ne s'agit pas de givre qui peut provoquer ce genre de chose.

Merci à tous pour vos likes et vos commentaires. Je suis heureux de voir que la saturation ne vous parait pas exagéré même si je suis assez d'accord avec Raphael: je trouve que c'est le bleu qui est un peu "too much". Je vais voir si je peux diminuer un peu son intensité. Merci @Titophe Pour les images prises avec des filtres dual-band comme le ALP-T je ne sépare plus les canaux moi même désormais mais j'utilise le process NarrowbandNormalisation dans Pix (https://cosmicphotons.com/scripts/). Je trouve que ce process fonctionne bien dans ces situations et, comme c'est un process, il a le gros avantage de pouvoir utiliser une preview et donc de pouvoir tester les différentes palettes disponibles ainsi que les différents réglages et de voir le résultat en temps réel. Ici il s'agit bien à la base d'une palette HOO.

On en arrive enfin à la simplification ultime: plus rien à faire 😁 Bon je rigole mais ça n'est possible qu'avec du matos bien particulier (petit capteur et champ bien illuminé), si on est sur de soi vis à vis des poussières et si on arrive à gérer les pixels chauds sans darks.

Effectivement, avec la petite taille et le format carré de cette caméra il doit être possible de se passer de flats avec la plupart des instruments (et si on n'a pas peur des poussières). Par contre je ne vois pas l’intérêt d'un bias synthètique si tu n'as aucun DOF? La valeur du bias doit être retirée des flats pour equilibrer la divison. Si il n'y a pas de flats c'est complétement inutile à mon avis.

Hello @Anoukstar Je ne suis pas forcément d'accord avec ton analyse: c'est difficile à dire sans les images mais je ne trouve pas que le vignettage soit très présent sur l'image que tu nous présentes. Par contre il y a effectivement un problème au centre avec une anneau circulaire plus lumineux. On le voit bien en étirant encore ton image: C'est lui qui peux donner cette impression de coin plus sombres. Pour le flat il semble en effet très uniforme mais il est impossible d'être affirmatif avec une image jpg comme celle là. Pourrais tu partager ton masterflat (en fit) + éventuellement ton masterdark et une image brute? As tu essayé de calibrer tes images sans flats? Et si oui, cet anneaux lumineux est-il toujours présent?

Bonjour à tous, Voici une image réalisée sur deux nuits en juillet pendant des vacances en Bretagne. Comme j'étais limité par des arbres et des lampadaires j'ai choisi cette nébuleuse célèbre particulièrement haute dans le ciel au cours de la nuit. Le matériel utilisé est le suivant: Lunette Fra400 et son réducteur 0,70x. Caméra ASI2600MC Filtre Antlia ALP-T Guidage avec un divisuer optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un ASIAIR. En tout, j'ai pu cumulé 187 x 240s sur les 2 nuits: Malheureusement je n'ai pas de système de map automatique (je suis en général en nomade dans les champs et je refais la map à la main) et, comme j'ai dormi durant ces acquisitions, la map a inévitablement bougé et cela ce ressent sur la finesse de l'image et sur les étoiles. Du coup, un peu déçu par le résultat, je me suis lâché sur la saturation 😁 Nico

Bonjour Robin, 3 pistes à creuser pour ton problème de pointage: La position Home. Avant de faire quoi que ce soit, fait un goto Home et vérifie bien qu'une fois atteinte ta monture pointe bien vers le nord avec le contrepoids vers le bas. Si ça n'est pas le cas, desserre les freins et positionne là dans la bonne position. Les coordonnées géographique, vérifie que les coordonnées en latitude et longitude sont bien les bonnes dans l'Asiair. (Attention au bouton récupérer la position qui ne fonctionne pas toujours très bien) As tu bien désactivé le DST (Daylight Saving Time) sur ta monture? Si tout ça ne marche pas, il faut nous en dire plus sur ta monture notamment. Pour ta deuxième question il est possible de voir l'image sur l'écran de ta tablette (ou smartphone) en quasi direct avec la fonction Focus de l'Asiair. Dans ce mode l'Asiair va prendre des images en continu avec un cadre plus petit que la résolution d'origine et les afficher le plus vite possible. Ça fonctionne parfaitement avec une camera astro mais avec un reflex c'est un peu poussif et il faut attendre un peu (je dirais 2/3 secondes minimum) pour que l'image s'affiche. Il faut donc être lent dans ses mouvement et bien attendre à chaque correction de la map que le résultat s'affiche. Personnellement, avec mon reflex (un Canon 2000D) et suivant les focales utilisées je trouve parfois plus simple d'utiliser le liveview de l'appareil pour faire la map au bathinov.

Ce que tu dis là m'étonnes: est ce bien la séquence alignée que tu as observé (en principe celle avec le préfixe r_)? Et ce léger décalage que tu observes est t'il de plusieurs pixels parce que normalement, sur une séquence d'images alignées, les centres des étoiles ne doivent pas bouger du tout d'une image à l'autre. La raison habituelle des problèmes d'alignement ce sont les pixels chauds. En principe ça se voit facilement en faisant défiler les images alignés, les seules choses qui ne bougent pas dans ce cas là ce sont les pixels chauds alors que les étoiles se promènent.... As tu activé la correction cosmétique?

Je pense que ça arrive bientôt: https://siril.readthedocs.io/en/latest/processing/color-calibration/spcc.html

J'ai utilisé Pixinsight pour le traitement, mais j'ai utilisé des outils qui ont le plus souvent des équivalents dans Siril 1) J'ai utilisé une calibration des couleurs par spectrophotométrie. Je l'ai fait après avoir corrigé les gradients mais, d'après mon expérience, c'est à peu près équivalent. L'important est de réaliser ces 2 opérations en tout premier lors du traitement. 2) J'ai étiré l'histogramme avec GHS uniquement 3) Là pour le coup j'ai utilisé un outil de compression dynamique (HDRMT) qui n'a, je crois, pas d'équivalent dans Siril. Cependant, il doit être possible d'utiliser GHS pour amener du contraste au centre en choisissant un point de symétrie avec une valeur située autour de la région centrale. Concernant le prétraitement l'image empilée est correcte mais elle serait encore plus facile à traiter avec des flats Par contre, comme le dit @Tyler, les flats n'ont rien à voir avec la balance des blancs. En astro il ne faut pas se préoccuper de calibration des couleurs avant le début du traitement et il parfaitement normal de débuter le traitement avec une image fortement décalée vers une couleur (en général le vert). Je ne connais pas les capteurs xtrans mais ton image a été correctement dématricié. Pour le prétraitement je te conseille aussi de passer par les scripts pour éviter les erreurs. Tout est lié lors de la calibration. Par exemple les offsets ne sont utiles que pour calibrer les flats et il ne faut pas les soustraire du masterdark.

Je crois vraiment que tu fais fausses route: tant que tu as de la marge dans les deux sens pour la map alors rechercher une distance précise n'a aucun sens avec cette lunette. Pour la MAP, si tu souhaites utiliser ton focuser avec un système de mise au point automatique alors il faut régler tes problèmes d'acquisitions. Aucun logiciel ne sera capable de faire une mise au point correcte avec une image telle que celle partagée plus haut.

Hello @Wan186 C'est une belle image, plaisante à traiter. Bravo pour cette première et merci pour la partage du stack!

Il est strictement impossible d'analyser une image comme celle là. Il n'y a pas une étoile avec un profil correct (même les plus petites observables ont un coeur proche de la saturation). Il ne faut pas tenir compte de ces valeurs de FWHM, elles ne veulent rien dire. La seul chose qu'on peut dire (et encore ça n'est pas évident) est que les étoiles semblent raisonnablement ronde sur la totalité du champ couvert. Edit: Juste pour te donner une idée, voici une image qui n'a pas grand chose à voir (image couleur et narrowband) mais qui te donnes une idée de ce à quoi une image linéaire normale doit ressembler. Compares notamment les histogrammes et les valeurs moyennes. Light_Dentelles_300.0s_Bin1_0030.fit

Hello @Méson Alors effectivement cette image fit n'est pas terrible mais ça n'a rien à voir avec ton montage mais plutôt avec les réglages de ta caméra! Ton image est saturée et pleine de pixels chauds. Il faut absolument que tu: Allumes le refroidissement ! Baisses le gain Diminues le temps d'exposition J'ai aussi un doute sur l'offset à 0. A surveiller que tu n’obtiennes pas de pixels à zéro avec des réglages plus raisonnables.