nico1038

Ok, je crois que l'explication est que la soustraction du masterdark n'a pas supprimé toutes les signaux non aléatoires de tes images calibrées (malheureusement avec un appareil non refroidi et avec des poses aussi courtes c'est, je crois, inévitable). Du coup, lors de l'alignement d'images ayant un mouvement régulier, ces structures s’additionnent et créent une trame. Et comme tes images sont alignées par rotation cela donne cette trame circulaire (d'habitude sur les images astro plus classique on a plutôt des trames linéaires). La seule solution à mon avis si tu veux améliorer les choses à ce niveau est de recadrer plus souvent. En effet, en recadrant, tu casses la régularité de la rotation et cela devrait limiter cet effet de trame. L'idée, plutôt que d'orienter l’appareil "au jugé", serait plutôt de prendre un repère. Si sur le liveview tu vois une autre étoile que Polaris l'idée est de la replacer régulièrement au même endroit sur l'écran (donc Polaris au centre et l'étoile repère à la même place). Bien sur c'est un peu laborieux mais tu devrais avoir de meilleur résultat et tu pourras conserver une plus grande partie de l'image finale.

C'est en effet sans doute du à une trame restante suite à une calibration imparfaite. Ce qui m'étonne ici c'est que, vu les circonstances très particulières d'acquisition, j'aurais cru que le recadrage manuel de l'image aurait suffit à "casser" ce tramage. Ou alors @Noon n'a pas recadré son image durant la durée de l'acquisition mais j'aurais cru alors que l'image finale serait plus cropé (là on perd seulement environ 25% des dimensions d'origine)

Hello @Noon C'est une image très intéressante et une belle performance de faire ressortir des IFN sans monture! C'est sans doute le seul endroit du ciel qui permet ce genre de chose. Les cercles concentriques sont en effet centrés sur le pôle nord céleste: Pourrais tu en dire plus sur ta manière de procéder. Comment faisais tu pour recadrer l'image et à quelle fréquence? As tu calibré tes images avec des darks? Nico

Merci Pascal, Une des raison de la définition est que je stack les images en drizzle x2. Avec une image sous échantillonnée comme celle là (échantillonnage = 15,6 as/px) c'est très efficace pour gagner en résolution. Je pense même que je pourrais gagner encore avec un drizzle x3 mais la taille des fichiers devient alors problématique.

Très joli petite dentelle. Je crois par contre qu'elle est inversée. C'est le cas avec Siril pour les images écrites en Top-Down. Pour ces images il est important de faire un platesolve et de cocher "Flip image if needed" pour la remettre dans le bon sens.

Comme pour Hercule, j'ai reshooté la constellation du Cygne au 50mm. Elle le mérite bien! ASI2600MC + Sigmar Art 50mm (ouvert à f/2.8) + filtre Optolong L-Pro Mosaïque de 2 panneaux, 96x60s + 88x60s:

Superbe image. La bulle de savon en particulier est magnifique!

Je comprend que tu ne prennes pas mes affirmations au pied de la lettre mais tu n'as sans doute pas été voir sur le site de ZWO parce qu’on y trouve la liste des appareils compatibles: Comme tu peux le voir, aucun appareil Canon n'a besoin du "shutter cable" (notamment les EOS R et R5). Bien sur, cela peut marcher avec ce câble (notamment si on coche l'option) et peut être que la confusion vient de là mais ça n'est juste pas nécessaire... Pardon j'avais lu un peu vite... Mais tu as raison, cela semble bien être un soucis d'alimentation.

Bon j'ai pu utiliser ma monture toute la (courte) nuit sans problème! Je vais sans doute remplacer la carte mais je pense quand même pouvoir utiliser ma monture en attendant.

Non pas du tout: le câble jack ne sert à rien sur des appareils Canon. C'est une idée qui revient souvent mais je ne comprend pas pourquoi: le site de ZWO est plutôt clair la dessus. Sur le tableau des appareils compatibles il est bien précisé que seuls quelques appareils Nikon ont besoin de ce câble. Voir ce sujet par exemple: https://www.webastro.net/forums/topic/231415-cable-jack-25/ Ah oui, la batterie factice est une source de problème classique (surtout si elle est elle même alimenté en usb). C'est très probablement la cause de tes déconnexions.

Bonjour Michel, Le câble Jack n'est pas nécessaire avec les appareils Canon. Pour les déconnexions, je suis surpris: j'ai eu l'occasion d'utiliser l'Asiair avec une demi douzaine d'appareil Canon (pas les memes que toi cela dit) et je n'ai jamais eu de problème. As tu bien désactivé le wifi sur tes appareils? Comment la déconnexion se manifeste? Quel est le message de l'asiair?

Je t'assure que l'indicateur de tension indique plus de 14V et c'est confirmé par mon multimètre (c'est une batterie lithium LiFePO4).

C'est peut être un raisonnement faux mais ça a grillé immédiatement lors de la mise sous tension à un moment ou les moteurs ne sont pas sollicité en principe donc je ne crois pas vraiment que le régulateur soit en cause. En tous cas je suis joueur et j'ai remonté la carte. Ça a l'air de fonctionner: les 2 axes tournent! Je me demande une chose: lorsque ça a grillé j'alimentais la monture depuis mon Asiair mini (en général je le fais depuis un Asiair Pro), lui même branché sur une batterie chargé à bloc dont la tension en sortie de charge est plutot de 14V. Est-il possible que cette tension soit trop forte pour la monture?

Bon, j'ai tenté le coup et j'ai soudé un fil... Et quand je branche la carte sur du 12V, le voyant s'allume: Qu'en pensez vous? Est ce raisonnable d'essayer de remonter la carte dans la monture? (J'ai l’impression que les autres points de chauffe son superficiels, en nettoyant un peu, les traces disparaissent)

Merci à vous deux. Je crois en effet que la réparation de la carte est en dehors de mes compétences. J'ai contacté la maison de l'astronomie et Ioptron directement. Je vais voir ce qu'ils me proposent. Évidemment, il faut que cela se produise alors qu'on a enfin quelques belles nuits. C'est rageant !

Hello @astronomie_1009 La mise au point d'un télescope n'est pas forcément une manip facile, surtout avec un Maksutov comme le tient ou il y a une grande marge de mise au point et ou il et facile de rater la zone de focus. Dès que tu es un trop loin en intrafocus ou en extrafocus, une étoile sera tellement défocalisée qu'elle sera tout simplement invisible Dès qu'on change un élément de la chaine optique (comme par exemple une nouvelle camera) il est, à mon avis, presque indispensable de faire des essais de jour en visant si possible quelque chose de lointain. De cette manière on peut de manière très efficace trouver un réglage approximatif de la map et prendre alors des repères. Je sais d'expérience que beaucoup de frustration peut être évitée en procédant comme cela.

Merci pour ton retour. Je vais contacter Ioptron pour avoir leur avis. Tu penses donc qu'il est éventuellement possible de réparer la piste défectueuse? Voici une photo un peu meilleure: Effectivement: la piste en cuivre semble avoir fondu mais je ne sais pas vraiment comment procéder pour la remplacer? Nico

Bonjour à tous, Malheureusement lors de ma dernière sortie j'ai grillé la carte principale de ma monture Iotron CEM40 (première génération). Cette monture (acquise d'occasion) m'a apporté pleine satisfaction depuis plus de 2 ans mais cette fois ci, lors de la mise en tension, j'ai vu un petit nuage sortir de la monture avec une forte odeur de brulé... Après avoir réussi à sortir la carte, j'ai pu identifier où ça avait grillé: des 2 cotés de la carte au niveau d'un conducteur en cuivre qui relie la prise 12V avec l'interrupteur. Je n'y connais vraiment rien mais je suis surpris de voir un court circuit se produire à ce niveau? En tous cas Il me semble illusoire de pouvoir réparer cette carte. Qu'en pensez vous? Par ailleurs avez vous des idées sur la meilleure façon de se procurer une carte de rechange? Merci d'avance Nico

Ce n'était pas parfait sur cette session mais suffisamment propre pour que Blurx corrige les étoiles. D'une manière générale je trouve que le Back-focus est très sensible quand on utilise une caméra Astro avec un objectif photo. J'ai du mal à obtenir un résultat aussi bon dans les coins qu'avec mon boitier 2000D (qui a pourtant des pixels de taille équivalente à la 2600). La MAP est bien manuelle. Pour l’ouverture c'est en effet un peu plus délicat car il n'y a pas de bague qui contrôle le diaphragme. La seule solution si tu ne veux pas être à pleine ouverture c'est de connecter l'objectif sur un boitier, de régler l'ouverture à la valeur souhaitée puis de retirer l'objectif en maintenant le bouton "profondeur de champ" enfoncé (en tous cas c'est comme ça sur les boitiers Canon).

Ma version de la constellation d'Hercule au 24mm ne me plaisait pas alors je l'ai reshooté avec mon Sigma Art50mm et ma caméra ASI2600MC (une combinaison que je testais pour la première fois). La constellation est très grande et ne tient pas complétement dans le champ, malgré une mosaïque de 3 panneaux. 3x65x60s, Sigmar Art 50mm ouvert à f/3.5: Évidement, à cette échelle tous les objets sont minuscules mais je préfère 100x cette version par rapport à celle à 24mm de focale. Par exemple voilà une comparaison de M13 avec les 2 focales: Là au moins on voit de quoi il s'agit! Nico

Hello Sam, Dans calibration tout est lié. Si la division par le masterflat ne fait pas correctement le travail cela peut venir d'un problème de calibration des flats unitaires ou d'une mauvaise soustraction du masterdark. Pour t'aider au mieux il faudrait partager quelques images: une image brute un dark unitaire un flat unitaire un bias unitaire + éventuellement ton masterflat et masterdark

Je parle de ces artefacts: Je ne sais pas à quelle moment du traitement ils ont été introduit mais je ne pense pas que tes étoiles ressemblent à ça sur l'image en sortie d'empilement (même si elles ne sont pas parfaites) . Les algorithmes de sharpening non spécialisés en astro peuvent introduire ce genre de choses. A chaque étape étape du traitement je te conseille de surveiller les étoiles pour identifier d'où vient le problème.

Hello Dan, Une image fascinante avec cette queue de marée incroyable! Tu vas finir par épuiser le catalogue Arp!

Hello @Alpha Tango Une bien belle image de cette région du ciel incroyable. Je pense par contre qu'il y a quelque chose à revoir dans le traitement. Il y a une étape (sans doute dans Photoshop) qui a largement dégradé les étoiles et introduit des artefacts. Certains outils de sharpenning peuvent paraitre flatteur à première vue mais les étoiles sont des juges de paix impitoyables en astro et il faut parfois savoir renoncer (ou au moins baisser les curseurs) pour conserver un aspect plus naturel.

Hello Sam, Normalement un pare buée bien dimensionné ne devrait pas ajouter de vignettage. Cependant, il est certain que si tu utilises un pare buée il faut mieux le laisser en place pour la prise de tes flats afin de prendre en compte l'influence (même faible) qu'il pourrait avoir sur l'illumination de ton capteur.