nico1038

Bonsoir François , Très belle image. Pour pinailler, je trouve juste que la couleur tire un peu vers le turquoise.

Absolument: les fichiers gdr3sp contiennent des information supplémentaires (les spectres des étoiles) mais beaucoup moins d'étoiles que les fichiers gdr3 (200 millions contre presque 2 milliards). Ils ne sont pas conçus pour faire de la résolution astrométrique même si ça peut parfois fonctionner.

Ce ne sont pas les bons fichiers. Ces fichiers gdr3sp doivent être configurés pour la Data release Gaia DR3/SP et ils servent uniquement pour SPCC. Pour la data release Gaia DR3 il te faut les fichiers gdr3 tout court. Il y en a 16, ils sont classés par magnitude et tu peux en configurer autant que nécessaire en fonction du champ couvert par ton instrument et ta caméra.

Très sympa et très bien traité je trouve. C'est une image que j'ai faite avec un 50mm et un 135mm mais je crois que j'avais trop forcé sur la réduction du bruit et le résultat était moins naturel que toi.

Pouvoir résoudre certaines images ne garantie pas que la configuration soit ok. Il est courant par exemple de mélanger les bases gdr3 (qui servent pour l'astrométrie) et gdr3sp (qui servent pour la spectrophotométrie). Peux tu poster une image des préférences de Gaia, comme celle là:

Bonjour @jpb2b Aucun problème pour résoudre le jpg de mon coté avec les options par défaut et les paramètres suivants (comme les dimensions du jpg sont divisées par 2 j'ai utilisé 7.4 comme taille de pixel) Si ça ne marche pas chez toi c'est le signe d'une mauvaise configuration des bases Gaia dr3 Nico

Merci pour les images et pour les détails sur ton expérience en astrophoto. Effectivement, la mauvaise mise au point, le manque de flat et le faible temps d'acquisition en RGB par rapport à la luminance complique terriblement le traitement. Cependant Blurx fait des miracles pour rattraper la mise au point! En suivant le process que j'ai indiqué plus haut voilà ce que j'arrive à obtenir: Mais ça a été un traitement compliqué, notamment la correction du gradient! Si j'étais toi je ferais les changements suivants pour essayer d'améliorer les choses: 1) Sur les nébuleuses comme celle là faire uniquement du RGB. La luminance complique largement le traitement et diminue le temps d'acquisition de l'information sur les couleurs ce qui contribue aux moutonnements. 2) Comme le dit @Ant-1, faire des poses d'une minute minimum et systématiquement en Bin1. L'usage du Bin2 sur la couleur date de l'époque des caméras CCD (avec énormément de bruit) et n'est plus vraiement justifié aujourd'hui dans la majorité des cas. 3) Soigner absolument la mise au point en la vérifiant régulièrement avec un masque de Bathinov si possible 4) Régler absolument ton problème de flat. Tu as un fort vignettage sur tes images et le manque de calibration complique énormément les choses. J'ai moi même un newton de 200mm et je fais mes flats avec une tablette à dessin. Il n'y a pas de raison que ça ne marche pas pour toi. Souvent si le correction ne fonctionne pas, c'est un problème de calibration. N’hésites pas à poster sur le forum pour avoir de l'aide à ce sujet. Nico

Pareil, j'utilise mon frigo pour ce genre de chose. Le problème ces derniers temps c'est que j'ai l'impression que mes appareils et caméras passent plus de temps avec mes yaourts qu'accroché à mon télescope! Pour les bias et les darks, le master doit être le reflet exact des images individuelles (même moyenne par exemple) et seul le bruit doit diminuer. Pour les flats c'est un peu différent car les flats sont calibrés (en soustrayant le masterbias) avant d'être empilé donc un masterflat est bien un peu plus sombre qu'un flat individuel.

Je ne connais pas bien DSS et il y a peut être également des particularités de l'appareil Sony que je ne connais pas mais il y a plusieurs choses qui m'interpelle dans ces fichiers et je ne comprend pas comment cela a pu fonctionner par le passé! le master offset est très curieux: je distingue le motif de bayer ce qui ne devrait pas être possible pour une image prise dans le noir (on voit aussi qu'il y a 3 pics sur l'histogramme) Cela signifie qu'il y a eu des fuites de lumières lors de l'acquisition de ces bias ou qu'il y a un réglage dans l'appareil qui provoque ce phénomène et empêche d'avoir de vrais images raw. Pareil sur le masterdark: on distingue un motif bien que les valeurs soit plus cohérentes et qu'il n'y ait qu'un seul pic. La valeur moyenne du masteroffset (3228) est très supérieur à la valeur moyenne du masterdark (26). C'est impossible dans des conditions normales. La valeur moyenne du masteroffset est même supérieure à la valeur moyenne du fichier flat DSC09438 (1135). Là aussi, normalement ça n'est pas possible et lorsqu'on va calibrer ce flat avec ce master offset on va obtenir un fichier avec des valeurs à 0. Et enfin, ce n'est pas forcément un problème en soi mais le fichier flat est sous exposé. Si on considère que la profondeur de l'image est de 14 bits alors le pic de l'histogramme est bien inférieur au 1/4 de la plage dynamique de l'image. Si j'étais toi je reprendrai des darks (de 60s) et des bias individuelles à ISO800 afin de recréer des masters correctes.

Hello @Ant-1 La calibration avec un apn peut être plus délicate qu'avec une caméra refroidie avec parfois des difficulté pour aplanir parfaitement l'image mais,ici, le problème est trop net à mon avis et il y a soit un problème de calibration soit un problème avec le flat lui même. Je ne pense pas qu'il faille accorder trop d'importance aux résultats par canaux: la calibration a lieu sur les images matriciées et ce qu'on peut voir après le dematriciage n'est que la conséquence de l'erreur initiale. Constates tu la surcorrection sur les images calibrées (non dematriciées)? Peux tu partager une light, un bias, un dark et un flat ?

Je crois que la confusion vient de la terminologie. Pour les fichiers de calibration il faut mieux parler de bias et pas d'offset qui est un terme terriblement ambigu. Les bias, tout comme les lights et les darks contiennent un offset (qui dépend du réglage de la caméra) et qu'il faut retirer lors de la calibration. Ce qui ne va pas chez toi ce sont les darks qui ne contiennent pas le bon offset. J'espère que je suis clair😅

Je comprend pas ou est le problème? Ce qui ne va pas dans ta calibration ce sont les darks. Le masterdark que tu as posté dans le Google drive n'est pas bon. J'ai posté une formule pixelmath au dessus qui utilises le masterbias (qui a un reglage d'offset correct de 50) pour retirer l'offset. J'ai essayé et ça fonctionne.

Pour pouvoir diviser correctement des lights par un masterflat, l'offset doit absolument être retiré des lights. Les darks ne sont donc pas facultatifs... Si tu veux tester une calibration à peu près correcte tu peux essayer cette formule avec pixelmath : (light - masterbias) / masterflat * mean (masterflat)

ok, le problème est l'offset de ce masterdark qui est à 1 au lieu de 50 pour les lights. Pour l'illumination du capteur je voulais juste dire qu'avec un capteur aps-c et ton tube (qui doit être de très bonne qualité) le vignettage est si faible que l'usage du flat servira surtout à corriger les poussières.

Tes masters sont en 16 bits, ça n'est pas habituel. Comment les as tu généré? Mais surtout tu n'as pas fournis de masterdark. Comment calibres tu tes lights? En utilisant un de mes masterdark, j'arrive à calibrer l'image light correctement. Il faut d'ailleurs noter que ton capteur est presque parfaitement illuminé avec 95% d'illumination dans les coins.

Hello @ced06480 Ce genre de sur-correction est souvent dû à un problème de calibration. Tu dis avoir essayé Pix et Siril mais comment as tu fait dans ces logiciels? As tu utilisé WBPP ou les scripts de Siril ou as tu calibré les images à la main? Sinon il serait bon de partager une image brute, un flat unitaire, ton masterdark et ton masterbias. Nico

Hello Cyril, C'est un peu tard pour toi mais je pense qu'il est bon de rappeler ce conseil qui pourra peut être servir à d'autres: quand on change un élément de sa chaine optique (et en particulier son tube ou sa camera) il est toujours bon de vérifier de jour que l'on peut faire la map et si tout est ok de noter sa position approximative afin de pouvoir débuter la session dans les meilleures conditions. Ce n'est pas au milieu de la nuit dans le froid entre les lynx et les chefs scouts que l'on doit régler ce genre de problème 😉 Pour ton problème de platesolving, si tu n'as jamais réussi à faire la mise au point alors le platesolving ne peut pas aboutir. Pour les DOF je te conseille fortement de faire des darks (au moins dans un premier temps). Il est possible de s'en passer dans certaines conditions (si on fait du dithering ou de la correction cosmetique et si on n'a pas de problème d'alignement) mais il n'est pas compliqué de se faire une bibliothèque de darks et tu auras toujours un résultat optimal grâce à eux.

Hello @beg Tu ne nous a pas dit si il s'agit de tes premières expérience en astrophoto mais tu fais en effet des choix questionnables. La durée de tes poses et le choix du bin2 sur le RGB sont particulièrement étonnants. Le fait de ne pas faire de flat peut également être un problème. Pour le traitement je pense qu'il y a également quelques erreurs. Le retrait du gradient et Blurx doivent être fait sur l'image RGB ou ils seront bien plus efficaces que sur les couches individuelles. Par ailleurs pour une calibration des couleurs correctes avec SPCC, il faut faire cette opération le plus tôt possible dans le traitement (il ne faut surtout pas par exemple faire une réduction du bruit avant SPCC) Je te propose plutôt le process suivant: 1) Alignement des couches entre elles si nécessaire (bien qu'en principe, avec WBPP les couches devraient déjà être alignées) 2) Combinaison des couches RGB avec ChannelCombination 3) Calibration des couleurs de l'image RGB avec SPCC 4) Retrait du gradient sur la Luminance et l'image RGB (avec graxpert ou autre) 5) BlurX sur l'image de luminance + éventuellement sur l'image RGB 6) Noisx sur la luminance et la RGB 7) Étirement de la luminance et de la RGB 8 ) Combinaison avec LRGBCombination Cela dit j'ai du mal à voir si ton problème vient avant tout des acquisitions ou du traitement. C'est difficile à dire avec les images postées. Pourrais tu poster tes images brutes en sortie d'empilement que l'on puisse se faire une idée plus précise? Nico

Tu pourrais partager ton masterdark et masterbias? J'ai remarqué que tu shootes tes lights avec un Gain à 100 et tes flats avec un Gain à 0. Est ce que tes bias sont du coup bien fait avec un gain à 0? Cela dit je ne suis pas sûr que ce soit uniquement un problème de calibration. Le profil du flat est complexe avec non seulement des cercles sur les extrémités mais aussi une légère diminution de la luminosité au centre. Nico

Bonjour à tous, Voici 4 nouvelles constellations pour compléter la série: 1) La constellation de Pégase avec son grand astérisme carré. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux (3 aurait suffi mais je me suis trompé dans mes manips...), 4x60x60s: 2) La constellation de la Baleine, une constellation assez méconnu avec peu d'objets significatifs (surtout à cette échelle!). J'ai juste repéré la nébuleuse planétaire NGC246. Je vous laisse chercher, c'est pas facile Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 4 panneaux. 4x30x60s: 3) La constellation du Serpentaire avec une invitée surprise (l'image a été prise le 22 octobre 2024) A noter que la queue de la comète passe en plein milieu de l'amas ouvert IC4665. On peut également voir 3 amas globulaires de Messier (M10,M12 et M14) dans la partie sud de la constellation. Malheureusement le panneau sud a été pris tellement bas dans le ciel que l'image s'en ressent nettement et la transition n'est pas terrible. Je shooterai à nouveau ce panneau l'an prochain dans de meilleure conditions. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5), mosaïque de 2 panneaux. 2x60x60s: 4) La constellation du Cocher. C'est sans aucun doute la plus intéressante des 4 avec de nombreux amas stellaires, des nébuleuses en émission et la voie lactée qui passe en plein milieu de l'astérisme. Canon2000D + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5). 116x60s Nico

Attention: dans la version actuelle de Siril (1.2.4) l'angle de rotation est indiqué dans le sens des aiguilles d'une montre par rapport au Nord. Nina, depuis la version 3.0 indique le sens de rotation dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. On ne peut donc pas comparer ces 2 angles: Il me semble que dans la prochaine version, Siril va s'aligner sur le sens anti-horaire qui est la définition donnée par l'IAU.

Superbe image. Bravo Serge

Salut Serge. Et bien moi j'aime beaucoup ce champ: les couleurs de la nébuleuse sont très belles et les nuages sombres sont sympas. Je trouve juste le traitement de tes étoiles un peu dur avec un profil trop net. Je pense qu'un étirement un peu différent donnerait un résultat plus naturel. Nico

Hello Julien Belle image des pléiades mais c'est vrai que l'aspect moutonneux des poussières autour de M45 est un peu étrange. Je pense que c'est le fait qu'il y ait peu de détails dans ces poussières qui donne cet aspect. Dans la version brute de stack tu n'as fait aucun traitement de retrait du gradient?

Hello @Denisal Selon moi il s'agit d'un cas très net de miroir primaire contraint. Comme le dit @Ant-1 les trois pattes de maintien ne doivent pas toucher le miroir (et surtout pas le serrer) et il doit être possible de tourner le miroir lorsqu'il est en place dans le barillet.