nico1038

Les poussières sont toutes les mêmes que sur le flat d'origine sauf une en bas à droite. Ça signifie que c'est le capteur lui même qui aurait besoin d'un nettoyage! Pour les ISO tu peux tout a fait rester à 1600 (je dirais même que c'est mieux d'un point de vue formel de rester aux mêmes réglage que ses lights) mais le problème c'est que tu risque d'avoir des poses tellement courtes qu' il est possible que le mode auto de l'Asiair n'arrives pas à trouver un temps d'expo adapté. Un ISO plus haut nécessite également de faire plus de flats. A tester

Ah ok, je croyais que le dernier flat était fait avec le CLS. Donc tu avais bien un gros problème de surexposition (car 400ms avec un filtre narrowband ça fait une sacré différence par rapport à 800ms avec le CLS!). Du coup je te conseille plutôt de refaire des flats avec le filtre CLS et avec l'option auto.

Plusieurs choses: Ce flat de 400ms semble très bon et corrige a priori très bien ton image de M33 (au moins pour le vignettage), je te conseille d'essayer un traitement avec ces flats. J'ai du mal à croire que la seule chose qui ai changé avec ton flat initial de 800ms c'est la durée d'exposition, si? Une chose que je n'avais pas compris depuis le début c'est qu'a priori, tu n'utilises pas la fonctionnalité auto de l'Asiair pour déterminer la durée d'expo de tes flats, pourquoi? Effectivement la différence entre le fits et le cr2 est bien due à la profondeur des images (14bits vs 16 bits). Pour moi c'est normal et sans conséquence (l'Asiair adapte l'histo au nouvel intervalle de 65536 valeurs). Je dirais que la seule chose c'est de ne pas mélanger des fits et des cr2 lors de la calibration.

Oui

Pour moi tous ces derniers flats sont bien meilleurs et n'ont rien à voir avec le flat obtenu sur M33. Il n'est pas anormal d'avoir un décalage (raisonnable) entre les canaux (surtout si tu utilises un filtre à bande étroites) mais il faut surtout voir apparaitre des variations sur chaque canal (i.e il faut que la courbe de l'histogramme ne soit pas un pic trop étroit mais une vrai courbe en cloche). Je serais curieux de voir les deux versions (le raw issu de l'appareil et le fit issu de l'Asiair) de la même image si tu pouvais les partager. En tous cas à mon avis tous ces flats sont utilisables contrairement à ceux d'au dessus. Il serait aussi intéressant d'essayer d'en refaire avec le filtre CLS (en plus j'ai l'impression qu'on retrouve les même taches, non?) Edit: le flat avec l'objectif de 18mm n'est pas vraiment exploitable car, comme tu le dis, on distingue les motifs du calque.

Oui le flat semble aussi problématique et le résultat final n'est clairement pas bon. Je pense que pour ces images tu obtiendrais un meilleur résultat en recommençant le traitement sans les flats (juste une simple calibration des lights avec ton masterdark). Et ça ne remplacera pas des vrais flats mais, pour l'image de M33 notamment , je pense que cette technique devrait donner de bons résultats: https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight

La génération du master n'est pas en cause, le flat unitaire souffre bien du même problème. Il y a quelque chose à revoir dans ta façon de faire. Le mieux serait sans doute d'essayer avec une autre source lumineuse (à vrai dire j’utilise moi même une tablette LED à dessin et ça marche pas mal mais j'imagine que tous les modèles ne sont pas pareils...). La tendance verte qu'on voit souvent sur nos images n'est jamais due au double pixel vert de la matrice de bayer, c'est une idée reçue et il n'y a pas de raison qu'un flat soit nécessairement vert. Je ne crois pas non plus à un problème de balance des blancs. Cette dernière n'est réellement utile que pour les fichier jpg ou pour la visualisation des raw sur l'écran de l'appareil mais je pense qu'elle n'a aucune influence sur le fichier raw lui même. Je pense même que l'info n'est pas présente dans le fit.

Hello @Raff Ce qui ne vas pas du tout à mon avis ce sont tes flats: l'histogramme de ton masterflat est complétement déséquilibré, il n'y a quasiment aucun signal dans le rouge et dans le bleu (je ne vois pas comment un filtre cls pourrait produire ce genre de chose). D'ailleurs dans ton image final le vignetage n'est pas du tout corrigé (je dirais même qu'il est amplifié par rapport à une light non calibré). Comment fais tu pour prendre tes flats (quelle source lumineuse utilises-tu) et comment as tu généré ton masterflat ? Pourrais tu aussi partager un flat unitaire? EDIT: en fait les canaux bleu et rouge du masterflat sont correctes mais le canal vert est presque uniforme avec des valeurs trop importantes:

Ça devrait marcher avec une fausse batterie adaptée. J'ai déjà alimenté mon 2000D de cette façon avec succès.

Personnellement je possède la FRA400 et un Newton 200/900 ONTC et, en ce qui concerne la qualité des étoiles, je préfère le newton. Les étoiles me semble plus fines et sans aucun chromatisme ce qui donne en général un traitement plus facile et un meilleur résultat final. J’aime beaucoup l'Askar ceci dit mais je la trouve un peu en dessous au niveau optique, surtout quand elle est utilisée avec son réducteur qui dégrade un peu ses performances.

Tu n’emploierais pas une technique de retrait de gradient sur les brutes par hasard? Sinon autre possibilité: un problème de calibration. As tu comparé une brute avec une image calibrée afin de voir si tu n’introduis pas ce motif circulaire? En tous cas je ne sais pas à quoi c'est dû mais il y a clairement un soucis. Voilà ton image après retrait du gradient (avec grapxpert) Le retrait n'est pas très efficace ici (il faudrait mieux régler le problème bien plus tôt dans le traitement) mais l'image semble quand même plus juste.

J'étais passé à coté de cette très belle image d'un objet qui m'était parfaitement inconnu. Bravo. A mon avis le problème n'est pas vraiment la couleur mais le gradient comme tu le dis dans ton premier message. Qu'as tu utilisé comme outil de correction du gradient?

Tu veux dire qu'avec le tube allonge le porte oculaire est sorti d'un quart de sa longueur c'est bien ça? Par ce que dans ce cas là cela signifie que tu n'es plus en buté et que tu as donc de la marge pour améliorer la mise au point. Du coup je ne comprend plus...

ok, c'est vrai qu'à première vue il ne s'agit pas d'un instrument de grande qualité (je suis à peu près sur que le miroir primaire n'est pas parabolique et avec un rapport f/d pareil l'image sera de mauvaise qualité, sans parler du reste...) et qu'il serait peut être bon de le changer si tu en as la possibilité. Malgré tout, comme le dit macfly, il serait quand même utile de régler ce problème de mise au point si c'est possible. Je ne comprend pas bien ce que tu veux dire par là? On attend les photos.

C'est ce modèle, non? https://www.amazon.fr/Télescope-Zoomion-Genesis-200-EQ/dp/B00PZLPIKQ

En effet, si tu décides de changer de tube dès que tu as un problème, tu n'as pas fini d'investir...

Le problème est en fait simple à comprendre: comme tu es en butée avec ton porte oculaire, tu ne peux pas atteindre la mise au point idéale. C'est un problème classique avec certains newton qui ne sont pas forcément prévu pour fonctionner avec une camera. La question est donc de savoir si le porte oculaire est complétement sorti ou complétement rentré lorsque tu atteins la meilleur mise au point possible (par exemple sur les 2 photos que tu nous a montré)? Edit: une photo du porte oculaire avec la camera en place serait également utile

Bonjour Michael, J'ai un doute sur le fait que 256Wh soit suffisant dans ton cas à cause du PC portable. J'utilise moi même une batterie de 30Ah (soit 360Wh) ce qui a toujours été largement suffisant pour mon matos mais je n'utilise pas de portable (Monture CEM40 + Caméra refroidie + 1 résistance chauffante + Asiair) De plus, ce genre de batterie (type Echoflow) avec plein de sortie est non seulement très cher mais à mon sens très mal adapté pour une utilisation astro. Si tu veux tout alimenter directement depuis la batterie il va falloir tirer plein de câbles entre la batterie (au sol) et le matériel (qui tourne). Par ailleurs tu n'auras pas les sorties R.C.A pour alimenter tes résistances et il va falloir ajouter un convertisseur. Une meilleur solution à mon avis est de prendre batterie beaucoup plus simple avec un seul câble relié à un Hub d'alimentation (placé sur ton tube) et qui alimentes à son tour tes différents équipements. Par exemple: https://fr.eco-worthy.com/products/batterie-lithium-lifepo4-12v-100ah?currency=EUR&variant=41565664084140&utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_campaign=Google Shopping&stkn=d49ef1b10a0d&gclid=Cj0KCQjwhfipBhCqARIsAH9msbkDXr03UPNgGD6LXRHK68uPKY7RGVcP-ara1pd8Wk--tbT-qnyHfdkaAtwEEALw_wcB et https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/alimentations-piles/power-hub-12v_detail Avantage: pour à peine plus cher (en incluant le hub) tu as plus de 4 fois la capacité de la EchoFlow River 2! Par contre il faut trouver une solution pour ton PC portable. Mais de toute façon passer par le 230V est une mauvaise idée. Avec une batterie type Ecoflow tu fais les conversions suivantes 12V>230V>19V (en général, ça dépend de portables je crois) ce qui est un gros gaspillage d'énergie. Il faut que tu regardes mais il est même possible que ton PC puisses être alimenté directement en 12V.

Ce n'est pas si mal, mais il est clair qu'il y a des problèmes. Il manque également à mon avis un cercle autour du secondaire qui ne me semble pas bien rond. Disposes tu d'un bon laser?

Superbe. On s'y attendait un peu avec les différents chapitres déjà présentés mais le résultat d'ensemble est tout a fait exceptionnel. Bravo!

Comme je ne pratique pas cette méthode, je ne suis sans doute pas le mieux à même pour te répondre mais il faut que tu choisisses une étoile moins brillante ou que tu baisses les temps de poses. Les aigrettes ne sont qu'une distraction ici et vont te gêner. Normalement dès que tu défocalises un peu (et si les conditions sont suffisamment bonnes) tu dois voir apparaitre des anneaux de diffraction. Le lien sur la collimation de Thierry Legault est très bien mais il est visiblement très orienté planétaire et, même si il évoque le cas des newton, je ne crois pas qu'il pense au cas particulier des newton très ouvert sur cette page. Personnellement je te conseillerai quand même d'améliorer d'abord ta collimation sans passer par une collimation sur les étoiles. Il est possible d'obtenir des étoiles correctes sans passer par là. Comme tu as un Ocal, pourrais tu nous monter une image de ce que tu obtiens?

Il est vrai qu'on voit parfois cette idée qu'il faut terminer la collimation sur un étoile et c'est vrai que l'avantage c'est qu'on peut collimater avec la camera en place (et donc sans retoucher au train optique) mais je ne sais pas réellement si les utilisateurs de newton le font vraiment? Il faudrait leur demander. En tous cas moi personnellement je ne finalise pas ma collim sur une étoile parce que je pratique en nomade, que je n'ai pas les outils (pas d'ordi par exemple) et que ça me semble un peu long. Dans une situation ou on a plus de temps et ou on souhaite optimiser sa collim, pourquoi pas. Je pense que le secret, avec un newton, c'est de défocaliser très légèrement l'étoile .

Donc tu vises une étoile, tu défocalises et tu touches au vis du primaire jusqu'à obtenir ces cercles bien concentriques, comme avec un schmidt cassegrain par exemple. A mon avis avec un newton ça n'est pas correct et tu dégrades en réalité ta collimation en faisant ça car, si tu défocalises trop, Il est normal que l'ombre du secondaire ne soit pas concentrique avec l'étoile défocalisée (du fait de l'offset du secondaire).

Et bien moi ça me semble beaucoup trop symétrique pour une étoile aussi défocalisé et avec un newton à f4. L'offset devrait être apparent à mon avis. Tu obtiens ça après avoir fait la collim sur une étoile c'est ça?

Les étoiles au centre de ton image ne sont pas rondes mais présentent une nette tendance triangulaire: Est ce le cas pour toutes les images de la série ou celle ci est-elle un exception? Si toutes les images présentent ce défaut alors il est difficile de tirer des conclusions sur le back-focus et sur le tilt et il faudrait d'abord essayer de régler le problème (peut être un soucis de collimation?).