nico1038

Les étoiles au centre de ton image ne sont pas rondes mais présentent une nette tendance triangulaire: Est ce le cas pour toutes les images de la série ou celle ci est-elle un exception? Si toutes les images présentent ce défaut alors il est difficile de tirer des conclusions sur le back-focus et sur le tilt et il faudrait d'abord essayer de régler le problème (peut être un soucis de collimation?).

Une image brute serait même encore plus parlante.

A vrai dire je faisais surtout référence à ma réponse concernant le back-focus et la question des 55mm.

Hello @pyrou61 Dans ce sujet, @Hays a un problème similaire:

J'utilise personnellement le modèle Orion : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/diviseur-optique-fin-orion-c2x30317627 et j'en suis plutôt content. Il me permet de gratter les dixièmes nécessaires par rapport au modèle ZWO. J'espère que ce n'est pas pour remplacer ton newton, ça serait dommage 😉

Bonjour Hervé, Il y a toujours eu à mon avis une erreur de communication sur les 55cm de back-focus annoncés sur ce correcteur de coma. Ce modèle, commercialisé sous les marque GPU, TS et Skywatcher est, si je ne dis pas de bêtise, le correcteur développé à la base par l'opticien hongrois Pal Gyulai. Pour ce correcteur, le back-focus est en fait dépendant de la focale de l'instrument. J'ai trouvé ce tableau je sais plus où: Il est dédié aux appareils Canon mais indique néanmoins en haut le tirage requis en fonction de la focale. Comme tu peux le voir à 800m le tirage requis est de 53.66mm. Si tu ajoutes les 0,8mm pour tes filtres ça donne donc 54,4mm ce qui rapproche la théorie des résultats que tu observes. Nico Edit: on retrouve à peu près la même info sur le site de Pierro Astro: https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail

Plus précis, je ne pense pas. Il faut bien réaliser que ce genre d'objet n'a pas de frontières bien définies. Suivant le temps de pose ou les longueurs d'ondes observées on pourra toujours voir plus de structures qui augmenteront d'autant la taille de l'objet. La nébuleuse de la lyre par exemple est très révélatrice de ce genre de choses. On peut voir ça: Ou ça: ou encore ça: Bref la taille des objets en astronomie ça n'est pas une science exacte!

Je ne suis pas sur de comprendre la question? L'histogramme disponible sur l'Asiair est purement outil de visualisation. Il ne modifie pas les images enregistrées qui restent, quoi qu'il arrive, des images linéaires. En terme de visualisation, le mode auto de l'histogramme donne en général un résultat d'ensemble raisonnable mais il est souvent utile de toucher au curseur si on veut mieux visualiser une zone brillante par exemple.

Le réducteur devrait en effet faire l'affaire. Le champ couvert sera alors largement supérieur au 0,2x0,2 requis. Il y a aussi un autre algorithme de platesolve (que tu peux activer dans les experimental features de la version actuelle) que tu pourrais essayer. Si jamais tu as encore des problème n'oublie pas de sauvegarder une image en mode preview. Comme ça tu pourras la partager ici et on pourra jeter un œil.

Hello @Gouvy78 Tu as fait ce qu'il fallait en testant la map de jour avec tes différentes configuration et, sur ta dernière image, on constate que la map est correcte sur l'étoile visible. Maintenant pour ton problème de platesolve (ton problème d'alignement polaire est directement lié car il nécessite de faire un platesolve), le soucis est que l'Asiair nécessite un champ minimum de 0,2° x 0,2° pour pouvoir faire un platesolve de façon fiable. Or avec ton matériel (focal de 1500mm et ASI224) tu as un champ plus petit que ça (environ 0,18° x 0,14°). Bref, le fond du problème est que tu as un setup planétaire et que l'Asiair est avant tout un boitier dédié au ciel profond. Ça ne veut pas dire que tu ne peux pas l'utiliser mais tu vas avoir des soucis pour la mise en station et pour le goto.

Bravo Malik pour cette image incroyable. J'attends les prochains chapitres avec impatience!

Merci Michel pour la demande sur les coordonées et pour les news sur la nouvelle version. C'est quand même sympa d'avoir des relais avec ZWO sur ce forum!

En effet mais là, en l’occurrence, il y a bien un réducteur...

Superbe image, traitement parfait et pas de cadre 😉. On en prend plein les yeux! Petite question technique: tu ajoutes quoi comme bague allonge entre le réducteur et la caméra en plus des 55mm requis pour tenir compte de ce filtre (j'ai exactement le même matériel que toi sauf que j'ai une fra400 et pas 600)?

Peut être pour Dr21 mais je doute que ça soit le cas pour un objet proche de l'équateur. Avec 2m de focale et une 533 l'objet devrait être largement en dehors du champ. ou peut être aussi une option J2000 dans l'Asiair 😁. En fait, personnellement, j'ai rencontré le problème pour la première dois sur une mosaïque (avec ma 2600) ou j'essayais de faire rentrer les choses au chausse pied et ou l'écart J2000 <> Jnow a faussé le cadrage de mes tuiles. Depuis je fais gaffe à convertir dans ces cas là!

J'ai fait précisément ces calculs juste au dessus 😉 Pour l'écart sur l'image de @SpaceTramp, voilà ce que ça donne: Le décentrage me semble déja significatif Et, comme tu dis, c'est seulement à 300mm de focal. Je t'assure qu'avec mon Newton à 875mm de focal et ma 533 il est nécessaire de faire la conversion en JNOW si je ne veux pas de surprise.

Superbe ces images Axel. Je suis impressionné par la netteté de la transition entre la lune et le ciel. Ça fait un moment que je n'ai pas fait d'image de la lune mais j'ai toujours eu du mal à traiter cette zone et le résultat m'a souvent semblé peu naturel. Sur tes images c'est parfait!

Très joli première prise, bravo. Les étoiles sont très belles je trouve. On distingue une légère sur-correction du vignettage dans les coins qui aurait sans doute put être éviter avec des flats (d'ailleurs au passage, les offsets ne servent à rien si tu n'as pas de flats).

Superbe: la sensation de relief est prodigieuse!

Rien que la précession des équinoxes ça peut être 50" par an soit 40arcmin en 50 ans. C'est largement assez pour avoir un objet hors du cadre à 750mm de focal et avec un APS-C! Aujourd'hui déjà, si tu utilises des coordonnées (et pas un objet du catalogue de l'Asiair) et si tu ne fais pas la conversion un objet ne sera pas au centre de ton image. C'est un problème si tu ne peux pas distinguer l'objet en question sur tes brutes.

Bonjour @Danb 1. La HEQ5 est parfaitement compatible avec l'Asiair. La meilleur façon de les connecter est de remplacer la raquette complétement et de brancher l'Asiair à sa place avec ce genre de câble: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-informatiques/interface-usb-heq5-direct-pour-montures-heq5-neq5-neq3-orion-sirius_detail 2. Aucun problème particulier pour réaliser les darks flats et bias avec un APN. Tu définis le type de fichier que tu souhaites tu mets le bouchon ou l'écran à flats suivant les cas et tu lances la séquence. Pour les flats l'Asiair dispose d'une option pour déterminer automatiquement le temps de pose idéal. Nico

Il y a surement plein d'outils pour le faire mais j'utilise le site telescopius. Sur cette page https://telescopius.com/calculator il y a différents outils de disponible et notamment un qui permet de passer du J2000 au JNow (et vice et versa). (j'ai vu ton sujet sur la nébuleuse planétaire Dr21 et je pense que c'est pour ça qu'elle n'est pas centrée sur ton image) En tous cas il serait bon que l'Asiair puisse utiliser des coordonnées J2000. Tous les catalogues et beaucoup d'outils ne fonctionnent qu'avec ces coordonnées (c'est logique car les coordonnées JNow bougent tout le temps)

J'ai déjà remarqué ce phénomène. A mon avis l’écart est trop faible pour avoir la moindre importance. Par contre tu lui donnes des coordonnées en J2000 et l'Asiair fonctionne en Jnow. Et là, en revanche, ça peut faire une différence significative (suivant la focale que tu utilises). Edit: Coordonées JNOW de Dr21: 23hr 24' 58" 45º 24' 45"

Hello @Archer92, Je ne comprend pas vraiment pourquoi tu as l'air de considérer qu'un mauvais guidage est forcément du à un mauvais alignement polaire. Il y a plein d'autres raisons possibles (et plus probable à mon avis). Quand tu dis RMS: 300 (!), as tu bien attendu un peu avant de considérer ce chiffre comme fiable parce c'est tellement énorme qu'il s'agit soit d'un artefact de calcul soit il y a quelque chose qui ne va pas du tout . Ce que je te conseille après avoir démarré le guidage c'est d'attendre un peu que tout se stabilise puis de faire un clear du graphique sur l'écran de guidage. Après ça le chiffre du RMS donné par l'Asiair devrait être plus fiable. Si tu as toujours des valeurs très importante alors il faut regarder le comportement des courbes: Si elles divergent inexorablement alors il y a un problème de calibration. Si elles oscillent trop autour de la consigne et donnent un RMS important alors c'est peut être l'aggresivité ou le temps de pose qui est à revoir. Pour le calibrage, il n'est pas idéal de le faire sur la cible que tu vises (surtout si tu vises vers le nord). L'idéal est de viser une zone proche de l'équateur céleste (typiquement plein sud). Si la calibration est trop longue cela signifie que ton Calibration step est mal réglé (sans doute trop faible). Il faut que tu l'augmentes jusqu'à ce que la calibration se fasse en une douzaine de steps environ. Une fois calibré les courbes de calibrages (que tu vois en cliquant sur le i sur l'écran de guidage) doivent être bien perpendiculaire. Nico

Superbe image Franck!