nico1038

Hello @DAM340 Ce genre de sur correction peut également être du à des fichiers de calibration (bias ou darks flats) périmés. Utilises tu des fichiers issus d'une bibliothèque ou est ce que tu les reshootes à chaque fois?

Superbe galaxie barrée et superbe image. Bravo Serge. Il est également possible d'ajouter des catalogues sur Pix si tu veux annoter tes tachouilles.

Merci. J'aime aussi particulièrement le duo NGC672 et IC1727 que j'ai choppé complétement par accident!

Et bien une image est linéaire tant qu'elle n'a pas subit d’étirement de son histogramme. C'est une notion importante en astrophoto car de nombreuses opérations ont lieu à ce stade. C'est le cas de ton image etoiles.stacked qui est bien linéaire (si tu l'ouvres avec Siril tu ne verras essentiellement que du noire tant que tu ne te mets pas en mode auto-ajustement) mais pas de comete.stacked sur laquelle tu as du réaliser un étirement avant de la poster

Voilà un moment que je n'avais pas posté de nouvelles images dans ce sujet. Voici donc la constellation d'Andromède que je n'ai pas besoin de présenter. Il s'agit d'une mosaïque de 4 panneaux réalisées au Tamron 85mm (ouvert à f/3.5) et avec ma caméra Asi2600MC. Il y a environ 2h de pose par panneaux. C'est une grosse image, n'hésitez pas à zoomer! Comme d'habitude je met la version sans les annotations dans un message situé en première page de ce sujet.

Le plus important est d'avoir identifié le problème👍. Je ne peux pas vraiment t'aider plus mais je sais, par expérience, que les batteries factices peuvent être une source de problème. L'explication que j'en ai (attention, je suis une bille en électricité) c'est que l'alimentation est moins stable qu'avec une batterie traditionnelle.

Hello @SteamPunk, L'image comete_stacked n'est pas linéaire et ça complique les choses pour le traitement. Tu pourrais poster l'image linéaire?

Magnifique image! Après avoir passé la nuit dehors j'ai pas eu le courage de l'attendre ce matin. Maintenant je regrette!

Merci Dan. J'ai constaté ce tilt en haut à droite sans comprendre exactement d'où venait mon erreur. Comme tu dis, c'est pas évident de tout maitriser avec ces rapports f/d (surtout en nomade)!

Superbe! Je cherchais justement des idées de champs qui combine des nébuleuses sombres et des galaxies.

Bonjour à tous, Voici IC342 (Caldwell 5), une galaxie située dans la constellation de la girafe que j'ai pu shooté dans la nuit d'hier. C'est une très grande galaxie en taille apparente mais sa luminosité de surface est très faible car elle est, semble t-il, cachée par un nuage de poussière galactique (ce qui lui donne également sa couleur caractéristique). Du coup pas évident de la faire ressortir, surtout avec une lune encore bien présente une bonne partie de la nuit et la pollution lumineuse parisienne pile dans l'axe ou je la visais... Vu la nature de la bête j'avais décidé de favoriser la vitesse au détriment de l’échantillonnage en utilisant mon réducteur 0,75X qui passe le rapport f/d de mon Newton à f/3.3. Malgré ça, c'était la première fois que je voyais une galaxie aussi discrète sur les brutes sur lesquelles il n'y avait pas grand chose à voir! Le matériel utilisé: Newton 200/900 ONTC réducteur Starizona 0.75X Monture Ioptron CEM40 Caméra Asi533MC + filtre IR-cut Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Pilotage avec un Asiair Pro Traitement 100% Pixinsight 196x120s: Nico

C'est possible aussi bien sûr mais un défaut de parallélisme aura également ce symptôme. En tous cas c'est facile à vérifier. Edit: par contre ça exclu a priori l'hypothèse de la rotation de l'imageur dans le PO

J'ai regardé tes fichiers et je trouve que la rotation de champ entre les 2 est de 2,5°. C'est à la fois beaucoup mais ça n'explique pas tout. Comme tu l'a constaté il y donc autre chose. Cependant j'ai noté que si j'aligne les deux images les aigrettes de l'étoile brillante au centre ne sont plus alignées. A mon sens c'est bien révélateur d'une erreur de cône. Je pense que la meilleur chose à faire est donc bien de vérifier et de corriger le parallélisme entre ton tube et l'axe d’ascension droite puis de refaire une mise en station la meilleur possible.

C'est un grand classique en astro. En tous cas on constate un angle d'environ 7° sur l'image empilée entre les 2 champs visibles. Il sera intéressant de voir la différence de rotation entre l'image pré et post flip. Ça permettra peut être de voir quelle erreur est la plus importante. Si c'est bien au moment du retournement qu'a lieu le gros changement alors l'erreur de cône est en effet possible. Elle se manifeste par une rotation du champ entre un coté et l'autre du méridien pour les cibles proches du pole nord céleste.

Ok, mais du coup je ne comprend pas pourquoi on voit une démarcation aussi nette sur l'image empilée? Tu es bien sur de ne pas confondre le déplacement normale de quelques pixels du au dithering avec la rotation elle même. Tu pourrais partager l'image avant le flip et celle d'après? Oui c'est bien ça. Ça n'est pas forcément facile à corriger mais pas la peine de creuser si ça n'est pas ça le problème.

Hello, l'image empilée ne donne pas l'impression d'une rotation progressive mais plutôt d'un changement brutal à un moment précis (qu'il faudrait identifier si c'est bien le cas) Tu dis que cela ne se produit pas au moment du changement de méridien. En es tu absolument sûr? Vu la position de la cible au nord je soupçonne une erreur de cône qui peut provoquer ce genre de phénomène.

Je pense en effet que la batterie factice est peut être en cause (par ce que ça ressemble à un problème d'alimentation). Dans ce genre de situation il faut essayer d'éliminer chaque "coupable" potentiel. SI j'étais toi je ferais des tests avec une batterie classique. C'est tout à fait possible bien sur. Je n'ai pas mon Asiair sous la main mais, de mémoire, en mode preview tu as la possibilité de pointer aux coordonnées que tu veux et, si tu vas dans la recherche d'objet, tu peux également ajouter un objet avec les coordonnées de ton choix. Attention cependant l'Asiair fonctionne avec des coordonnées en JNow et pas en J2000 qui est la convention utilisée la plupart du temps. Si tu images avec une grande focale il faut tenir compte de ce point et faire la conversion.

Une bonne façon de procéder est d'utiliser la fonctionnalité des mots clés de WBPP. C'est extrêmement puissant et ça permet de répondre à quasiment toutes les situations possibles. Un mot clé peut figurer dans le nom du fichier lui mêmes ou dans le nom d'un répertoire. Il est constitué du mot clé lui même et de la valeur associée à ce mot clé. Les deux sont séparés par un underscore "_" Par exemple dans ton cas tu peux créer un dossier Date_05sept et un dossier Date_06sept dans lesquels tu placeras les lights et les flats associés à chaque nuit. Ensuite dans WBPP tu définis un keyword Date et tu le configures pour qu'il soit utilisé pour le prétraitement (pas pour le post traitement étant donné que tu veux stacker l'ensemble des fichiers calibrés). WBPP va alors séparer automatiquement les flats des deux dates et créer 2 masterflats et il va calibrer les lights avec les masterflats correspondant à chaque nuit. Avant de lancer le run de WBPP, penses bien à surveiller les onglets Calibration et Post_Calibration pour bien vérifier que tout est ok et conforme à ce qu tu attends. Avec cette fonctionnalité il est possible en combinant les mots clés de traiter en un seul passage des situations complexes. Par exemple une mosaique de plusieurs panneaux dont chaque panneaux a été acquis sur plusieurs nuits.

Elle est très chouette ton image. Je n'ai pas d'avis particulier sur l'enchainement de tes étapes. Comme tu as pu le voir sur les tutos il y a plein de façon de faire et je ne pense pas qu'une soit objectivement meilleure que l'autre. Je pense même que le secret c'est de se détacher des workflow tout fait et d'arriver à comprendre ce qui peut aider dans telle ou telle situation. Pour ton image par exemple je dirais que ce qui me frappe le plus c'est un manque de contraste au centre de la nébuleuse. Du coup les piliers ressortent peu. Ça peut peut être s'améliorer au moment de l'étirement avec GHS mais il y a sinon 2 process à essayer en fin de traitement: HDRmultiscaleTransform et LocalHistogramEqualization Normalement tu peux insérer directement le jpg de la full et l'image s'ouvre alors en grand en cliquant dessus.

Je comprend mieux les couleurs du coup. La calibration manuelle va faire une sorte de moyenne et ne va pas tenir compte de la situation particulière de ce champ. A mon avis si la photométrie avait marché ça aurait donnée une image qui tire plus sur le jaune. Après, la calibration des couleurs étant subjective ce n'est pas faux pour autant. C'est juste que je trouve ça sympa ces champs d'étoiles dorées!

Très jolie image. Ces nébuleuses sombres sont fascinantes! A la limite je trouve juste tes étoiles un peu blanche. Si j'étais toi je pousserai un peu la saturation ou je décalerai un peu la calibration des couleurs pour retrouver le coté un peu doré que l'on peut retrouver sur ces zones situées en plein dans la voie lactée.

Le diamètre apparent n'entre pas en compte ici. Seule la magnitude compte. Perso je pense que c'est possible. @samurai_kagemusha Pourrais tu partager les images linéaires en fit?

Merci @M16 Il s'agit d'un globule de Bok

Merci à tous pour vos commentaires sympas et pour vos likes. Écoutes, après environ 1 an d'expérience avec ce filtre Antlia, je suis plutôt content d'avoir remplacé mon L-extreme par ce dernier. Il est plus restrictif, je n'ai pas de problème de halos et je peux l'utiliser sans problème jusqu'à f/3.3 (comme sur cette image par exemple). Bref il répond à mes besoins.

Bravo Franck, elle est très belle. Ça fait longtemps que je veux la faire celle là. Elle est méconnue car plutôt faible comme tu le dis mais c'est dommage car elle fait partie des 5 ou 6 plus grandes galaxies (en taille apparente) visibles dans notre ciel boréal (derrière M31, M33, M101 et M81 notamment).