nico1038

Hello @180Vision Je ne pratique pas moi même cette méthode (car je n'en vois pas vraiment l’intérêt et qu'elle ne me semble applicable que sur des caméras refroidies) mais c'est possible comme l'indique @krotdebouk Je crois que tu fais erreur sur le chemin "classique". Le prétraitement habituelle d'une image consiste bien à n'utiliser les bias que pour calibrer les flats. C'est la méthode de base employée par l'ensemble des logiciels à ma connaissance et notamment par Pixinsight dans WBPP. La seul exception est lorsqu'on va utiliser une optimisation du masterdark (quand on a pas de darks de la même durée que ses lights) A vrai dire je ne suis pas vraiment un adepte de la méthode manuelle. WBPP fait un très bon travail pour expliquer ce qu'il fait et permet je trouve de comprendre exactement ce qui se passe. De plus lors de mes test sur des images difficiles (des images grand champs en général) j'ai toujours eu de meilleurs résultats en passant par WBPP. Cela n'empêche pas d'essayer d'optimiser le prétraitement comme par exemple les paramètres de rejection, la correction cosmetique, les algorithmes d'alignement,...) Personnellement je ne suis pas convaincu par l'approche consistant à enlever le gradient sur chaque image avant de les intégrer. Le gradient évoluant à chaque prise et, comme un retrait automatique du gradient (avec ABE) sur chaque image ne va pas le corriger parfaitement, on risque, à l'intégration, de se retrouver avec des gradients artificielles et des structures créés par le procédé lui même. Le procédé local normalisation de Pix va au contraire essayer de normaliser les gradients en prenant la (ou les) meilleure(s) image(s) comme référence afin d'obtenir le gradient le plus faible et le plus homogène après intégration.

Je la trouve très belle et elle semble très bien traité. Une réduction d'étoiles permettrait de mettre en valeur la nébuleuse mais la version actuelle met bien en avant la densité folle d'étoiles dans le secteur.

Très belle première image avec cette nouvelle cam. Les couleurs sont top. J’hésite aussi à remplacer ma 533 couleur par la 183 en mono.

Bonjour Flore, En général ce genre de lunette est prévu pour être utilisé avec le correcteur ou le réducteur dédié. Si celui ci n'est pas présent la mise au point est en effet souvent difficilement accessible sans une bague allonge. Tu as eu en tous cas le bon réflexe d'essayer de jour. Pourrais tu montrer une image de ton appareil monté sur la lunette et préciser les différents types de bague que l'on puisse t'aider à trouver une solution. Nico

C'est un peu pareil pour moi quand même bien que des Référents de l'astrophoto le disent. Il y a eu un post récent en face qui ne m'a pas éclairé beaucoup plus. J'ai fait une image à la 2600MM sur mon RC8, là par contre ça cause bien. Mais l'expérience de la 533MC sur ce tube m'a un peu refroidi pour aller sur la 2600MC. J'ai encore le doute sur la méthode d'acquisition que j'avais faite avec cette 533MC. Ca serait bien de pouvoir les louer Moi j'ai les deux (533MC et 2600MC) et je n'ai pas constaté de différence dans les résultats obtenus. Après c'est vrai que je n'ai jamais fait de comparaison direct en visant la même cible, la même nuit et avec le même tube. En général je les utilise en parallèle sur 2 instruments différents.

Hello, A mon avis le 6D n'y est pour rien: ça me fait plutôt penser à un reflet (peut être dû à Deneb)? Il faudrait tester sur une autre cible et voir si tu retrouves le même genre d'arc en ciel.

Cela se produit car ton image est toujours linéaire. Il faut donc l'étirer avant de l'enregistrer. Dans Siril tu as 3 méthodes pour y parvenir qui sont décrites ici: https://siril.readthedocs.io/fr/latest/processing/stretching.html Tu devrais ouvrir un nouveau sujet: ça n'a plus grand chose à voir avec l'Asiair 😉

Très beau.

Le traitement que j'ai effectué se base grosso modo sur la composition suivante: le Ha dans le rouge le O3 dans le bleu un mix du Ha et du O3 dans le vert Je trouve que désigner cette composition comme SHO serait trompeur mais c'est vrai que le but est d'essayer de retrouver plus ou moins cette palette de couleur.

La qualité au centre de l'image me parait équivalente pour les 2 correcteurs mais c'est vrai que je suis moins confiant sur les bords avec le nexus (raison pour laquelle j'ai favorisé la 533 avec ce correcteur pour le moment). En tous cas j'aime bien les deux. Je trouve que ça rend le newton plus polyvalent. Le GPU pour avoir un meilleur échantillonnage et essayer d'aller chercher de la résolution et le nexus pour des cibles plus difficiles comme des nébuleuses diffuses ou les IFN que j'aime beaucoup. Quelques exemples d'images réalisées avec le Nexus: Avec ce tube et la 533: https://telescopius.com/pictures/view/153779/deep_sky/omega-or-swan-nebula/M/17/diffuse-nebula/by-nico1038 https://telescopius.com/pictures/view/143250/deep_sky/thor-s-helmet/NGC/2359/diffuse-nebula/by-nico1038 Avec mon ancien tube (un 200/800) et la 2600: https://telescopius.com/pictures/view/120534/deep_sky/LDN/1147/dark-nebula/by-nico1038 https://telescopius.com/pictures/view/123113/deep_sky/Cr/471/open-cluster/by-nico1038 https://telescopius.com/pictures/view/122657/deep_sky/LDN/673/dark-nebula/by-nico1038 Merci Pascal, Alors avec le GPU perso je suis à 55,4 (par exemple c'est le cas sur cette image de M16). Donc j'ai 0.3mm de différence entre les 2 correcteurs. Les deux correcteurs s'adaptent bien au tube (qui fait en fait 875mm de focale précisément) . J'étais effectivement un peu inquiet avec le GPU qui est très long mais une fois la MAP effectuée, il ne dépasse pas. Nico

Un correcteur GPU non réducteur, à la focale native

Oui mais ça fait justement un moment que je ne l'ai pas utilisé avec le nexus. Les 5 ou 6 dernières fois j'utilisais plutôt le petit capteur de la 533MC.

Oui en effet avec un filtre. Pour le moment j' ajoute 0.7mm avec tous mes filtres (L-Pro, ALP-T, Ir-Cut) mais c'est tellement sensible à f/3 qu'il faut peut être ajuster en fonction du filtre à 0,05mm près. J'attends de refaire des sessions avec cette configuration et un capteur APS-C pour en avoir le cœur net.

M27 est bien là mais ton image est linéaire et il faut donc que tu te mettes en mode auto-ajustement en bas pour pouvoir visualiser correctement l'image (attention il s'agit juste de visualisation, l'image n'est pas pour autant étiré). Bref c'est normal! Edit: l'image est par ailleurs non débayerisé donc elle est en noir et blanc. C'est normal également

Le fichier s'ouvre bien dans Siril chez moi. Quels sont les symptômes de ton coté?

Comme le dit @willy7624 le lecteur fit d'Asistudio est bien pratique. Par contre il n'est pas normal du tout que Siril n'ouvre pas ton fichier fit. Peux tu le poster ici pour voir.

55,7 mm pour le moment.

En effet, si tu as shooté les images avec 2 temps de pose il faut sans doute mieux toutes les intégrer (d'autant plus que les logiciels peuvent pondérer le poids des différentes images pour atténuer le problème). Cependant ce n'est pas idéal et je te conseille de rester sur une durée de pose unique pour tes prochaines cibles. L'avantage des filtres narrowband est justement qu'ils filtrent quasiment tout ce qui fait monter le fdc. Donc aucun problème pour poser plus longtemps et avec une caméra refroidie comme la 533MC c'est sans aucun doute la bonne solution. Après, comme tu dis il faut trouver un compromis correct en fonction de la qualité de ton suivi. Perso avec ce genre de filtre je fais des poses de 300s. C'est en effet le filtre dont je parlais. Il existe également des alternatives chez IDAS et chez Antlia notamment. Le format 31.75 convient bien pour la 533MC. Pour la roue à filtre je ne vois pas bien l'usage avec une caméra couleur avec laquelle on change en général moins souvent de filtre. Mais, si tu veux automatiser un changement de cible pendant la nuit, pourquoi pas. Sinon un simple tiroir à filtre peut suffire.

Ok je vois. Du coup je suis pas sûr de pouvoir t'aider. Pour l'histoire de l'heure d'été/hiver, si il n'y a pas de particularité lié à la monture, il faut entrer l'heure comme si on était en hiver (soit 1h de moins que l'heure réelle en ce moment) et indiquer DST --> NO pour que l'Asiair et la monture soit bien en phase.

Ok, ça me semble compliqué mais je ne connais pas cette monture. A vrai dire je ne comprend pas l'utilité de la raquette (ni avant le PA, ni après pour le go-to) mais je rate peut-être quelque chose. As tu quand même essayé en te passant complétement de la raquette?

Est ce bien via l'Asiair que tu la met en position home?

Il est important que l'Asiair soit bien en phase sur la position home de la monture avant de lancer un goto sous peine de le voir partir n'importe ou lors de la première tentative. Une bonne pratique à mon avis est de faire un retour en position home avant de lancer le goto.

Merci à tous. Le tube est un newton ONTC 200/900 en carbone (type sandwich). Il est très rigide et je suis impressionné par sa faible dilatation thermique (j'ai le tube depuis janvier et je n'ai pas encore vu le moindre décalage de la map au cours de la nuit!) Le PO est un Moonlite en 2". Ça respire la qualité et c'est clairement un cran au dessus du V-power de mon tube précédent. L'araignée et la barillet sont également d'excellente facture. La qualité mécanique de tous ces éléments facilite largement le réglage et la tenue de la collimation (malgré le transport je dois à peine la retoucher). Pour le tilt je n'ai rien fait de particulier si ce n'est changer mon premier diviseur optique qui me donnait du tilt et veiller au montage correct du DO et des différentes bagues avant chaque session (je suis en nomade donc je monte tout à chaque fois). Je dois dire que je ne surveille pas le tilt plus que ça et je suis d'ailleurs un peu méfiant des différents outils. Je préfère me fier uniquement à ce que je constate sur mes brutes. Pour le back focus pareil, j’emploie une approche itérative où j'essaye d'améliorer éventuellement le back-focus d'une nuit sur l'autre mais je n'essaye jamais de régler quoi que ce soit au cours de la nuit. En gros avec la configuration à f/4.5 que j'ai utilisé sur cette image (avec un correcteur de coma GPU 1X ) le back-focus et le tilt me semble correct. Avec le réducteur Starizona 0.75x (donc à f/3.3) c'est plus délicat. Edit: une photo du porte oculaire

Bonjour à tous, Hier j'ai tenté une sortie astro malgré une météo un peu incertaine. Après M17 fait l'autre jour je voulais viser M16. Malheureusement les nuages sont arrivés et m'ont fait douter. J'étais à deux doigts de laisser tomber mais, voyant que j'arrivais quand même à sortir de l'information malgré les passages nuageux, j'ai décidé de continuer malgré tout. Pour vous donner une idée voilà le genre de couverture nuageuse qu'il y a eu entre 00h30 et 2h45 Au final, j'ai du rejeter 6 prises de 300s mais j'ai quand même pu en conserver 38 (soit 3h10). Je suis content d'avoir insisté et je suis étonné qu'avec cette configuration (focal de 900mm, filtre narrowband) il est littéralement possible de shooter entre les nuages (et que certains passage de nuage dans le champ ne sont pas forcément rédhibitoires) ! En revanche j'utilisais en parallèle mon 2000D avec un objectif de 45mm et, avec cette configuration, je n'ai pas pu conserver une seule image pendant la période nuageuse. Bref, voici l'image finale obtenue avec donc mon newton 200/900, une caméra ASI2600MC, un filtre Antlia ALPT, une monture Ioptron CEM40 et un Asiair pro: Nico

Bonjour Willy et bravo pour ton image. Elle est très belle et très bien traité je trouve. La seule chose que je ne comprend pas bien c'est ce mélange de 2 temps de pose. C'est à mon avis inutile et même contreproductif car il y a un risque de perdre de l'information au moment de l'intégration en mélangeant des images avec un rapport signal sur bruit différent. Pour le filtre, tu auras des résultats spectaculaire avec des filtres de type duo-narrowband comme le filtre L-extreme de Optolong par exemple. Sur ce genre de nébuleuse en émission, le filtre va réduire drastiquement les étoiles et faire ressortir la nébuleuse. Cela se fait cependant au prix d'un rendu des couleurs assez différent et que l'on peut considérer comme moins "naturel" (notamment sur les étoiles). Du coup le traitement de ce genre d'image est assez différent. En revanche du fait de la nature restrictive de ces filtres il faut poser plus longtemps et 180s serait alors peut être limite. Pourquoi ne veux tu pas aller au delà étant donné que tu guides?