nico1038

Hello @PhylJ La question que je me pose: quand le blocage se produit et que l'Asiair affiche auto reconnect, ton portables est-il toujours bien connecté au wifi de l'Asiair? Nico

Hello @tigerlittle2002 Très joli M27 et ton image brute est bien plus normale qu'avec tes brutes de M51 de l'autre jour. Voilà ce que j'obtiens avec ton stack: Personnellement je te déconseillerai la technique du lucky imaging. C'est une technique qui peut donner des résultats incroyables mais souvent avec les paramètres suivants: Des tubes de grand diamètre (souvent plus de 300mm) Des caméras mono Des poses de moins de 1s pour contrer la turbulence. Dans ton cas je pense que tu aurais tout intérêt à faire des poses plus longues. Sur cette cible par exemple je pense que tu pourrais aller chercher les extensions plus fines autour de cette nébuleuse. Nico

Superbe!

Très joli nébuleuse, j’apprécie en particulier la douceur des couleurs. Par contre j'ai l'impression que tu as perdu quelques étoiles en chemin (dans les parties claires).

Hello @Pliskin, Je ne sais pas pourquoi mais les coordonnées enregistrées dans ton fichier sont en dehors de l'image (pas loin mais en dehors) donc si tu laisses les coordonnées par défaut ImageSolver ne parvient pas à résoudre l'image. En revanche si tu recherches les coordonnées de M101 dans le script l'image peut se résoudre sans problème.

Absolument!

Les images du ciel que tu enregistres doivent être linéaires et donc essentiellement "toutes noires" (c'est justement ce qui ne vas pas avec tes images firecapture). L'histogramme est juste un outil de visualisation qui te donnes une idée de ce que tu es en train de viser mais qui ne change rien à l'image enregistrée. Pour le gain dans ASIImg je crois que tu as un réglage du type M,L. C'est largement suffisant En résumé une image Astro doit être la plus brute possible donc une image CFA (non dématricié) et linéaire. Ça donne des images pas très sexy a regarder telle quelle mais très propice pour des opérations de calibration.

C'est une erreur: en faisant ça tu va enregistrer des fichiers dématricié ce qui n'est pas souhaitable pour calibrer tes fichiers (et ça prend beaucoup plus de place) Je te conseille vraiment d'utiliser un logiciel dédié au ciel profond comme ASIStudio par exemple par ce que là je ne comprend rien à tes fichiers: ça ne ressemble pas à des images brutes. Je pense que firecapture doit réaliser des operations avant d'enregister les fichiers.

A mon avis rien d'inquiétant: la poussière doit être sur la vitre de protection du capteur ou peut être sur un filtre si tu en as un? En revanche il faudrait comprendre pourquoi la correction par le flat n'a pas fonctionné.

Pas la peine de nettoyer tes miroirs: vu la taille de la tache, la poussière est située à environ 6mm du capteur. Une poussière sur un miroir ne peut pas être visible sur une image.

Voilà ce que j'obtiens: La finesse de l'image est très bonne mais il y a très peu de couleurs et le motif du bruit est curieux. Je pense que quelquechose ne va va dans ton prétraitement (et la calibration n'a pas correctement corrigé la grosse poussière en bas à droite). L'idéal serait de partager les images brutes ainsi que tes master mais ça n'est pas forcément simple. Par ailleurs tu devrais partager l'image en Fits et pas en tif, c'est le format privilégié en astronomie (il contient notamment des informations utiles au traitement dans les headers) Nico

Lors du traitement de l'image je me suis demandé ce qu'était cette tache et si c'était un problème de calibration! En tous cas ça m'a donner envie d'essayer d'imager cette galaxie avec mon 200/900 et de voir ce que ça pourrait donner avec Regulus dans le champ! Bien sûr! Je compte les faire plus ou moins toute au fur et à mesure des saisons et des opportunités.

Hello @Manny1977, Il suffit de cliquer sur le bouton dont j'ai mis la copie d'écran dans mon message précédent. Souvent ça règle ce genre de problème de postérisation. Après le problème est peut être différent ici?

Bonjour à tous, Voici 2 nouvelles images réalisées cette fois avec un objectif de 24mm (un Canon EF-S 24mm f/2.8 STM). J'ai également utilisé une monture mécanique Omegon LX2 pour ces prises. C'était la première fois que je l'utilisais et j'ai bien apprécié le concept (on remonte la monture comme une horloge et c'est parti pour 1h de rotation) Tout d'abord la constellation d'Hercule, 47x60s à f5.6 Et puis le Cygne, 56x60s à f3.5: Je suis un peu moins convaincu par cette focale de 24mm pour l'exercice. Certes, ça permet de faire rentrer les plus grandes constellation dans le champ et ça évites donc de faire des mosaïques, mais les détails en prennent un sacré coup et on perd un peu le plaisir de chercher les objets dans l'image. Par exemple sur l'image d'Hercule M13 à l'air d'une simple étoile! Et sur l'image du Cygne je n'ai pas réussi à faire ressortir les dentelles comme je l'espérais.

Pour quelle raison? Ça semble être une mauvaise idée: les informations contenus dans les headers du format fits (ou à la limite dans les Exif d'une image raw) sont importantes non seulement pour le traitement lui même mais aussi pour analyser une situation problématique. Par exemple dans ton cas on ne connait pas le matériel employé, le logiciel d'acquisition, la méthode et le logiciel de traitement, la nature des images que tu nous montres,... Tout cela complique un peu l'analyse du problème. Par exemple tu n'as toujours pas précisé si la première image que tu as posté est une image calibrée (par des flats) ou pas. Or c'est essentiel pour comprendre de quoi il retourne. Non, je ne parle pas de mise au point mais d'un décalage physique du filtre (et donc des poussières) sur un plan perpendiculaire à l'axe optique. Dit autrement le filtre ne serait pas exactement placé dans la même position entre le moment où tu prend tes flats et le moment ou tu prend tes lights. Tu n'as pas précisé si tu utilisais une roue à filtre mais, si c'est le cas, c'est sans doute la coupable. Nico

Oui j'ai un doute: j'ai l'impression que tu nous montres une image brute et pas l'empilement?

Pour la brancher à l'Asiair il te suffit de ce genre de chose pas exemple (c'est du 12V donc pas besoin de transfo): https://www.amazon.fr/Accendisigari-Adattatore-Universale-Collegamento-Impermeabile/dp/B07TN79RT5/ref=sr_1_50?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=38L34PASTHIJQ&keywords=allume+cigare+batterie+12v&qid=1685862466&sprefix=allume+cigare+batterie+12v%2Caps%2C81&sr=8-50 Moi en fait, j'ai cette batterie: https://fr.aliexpress.com/item/1005001581796396.html?spm=a2g0o.productlist.main.7.166fXPk9XPk9d7&algo_pvid=36fc75c9-41d9-4a14-9ced-5835adb20fbc&algo_exp_id=36fc75c9-41d9-4a14-9ced-5835adb20fbc-3&pdp_npi=3%40dis!EUR!164.19!123.14!!!!!%4021021aa216861525335748815d0753!12000016783161318!sea!FR!1740484994&curPageLogUid=ruwL6FcibQIP mais je ne te l'ai pas conseillé car l'autre est aujourd'hui moins cher et surtout elle ne vient pas de chine (avec des délais très important pour les batteries qui doivent voyager par la mer) Pour la conso je crois que l'Asiair Plus permet de surveiller la consommation du setup en temps réel (pas possible sur mon Pro) donc je te conseille d'utiliser cette fonctionnalité pour voir quelle est la conso quand la monture est en suivi, la caméra refroidi et en train de prendre des images. Rien de mieux que l’expérimentation réelle pour te faire un avis précis mais tu verras, je pense, que la consommation totale est beaucoup plus faible que ce que tu annonces dans ton premier message.

Bonjour Astrarno J’espérais plutôt les fichiers fit afin de pouvoir se faire une idée précise. Les jpg ne permettent pas grand chose et on perd toutes les informations utiles contenus dans les headers. Par exemple l'image postée dans le premier post est elle calibrée ou non? Difficile de se faire une idée en l'état mais si l'image du post 1 est bien une image calibrée alors mon hypothèse est un léger décalage de la position du filtre entre la prise des lights et la prise des flats. Ce décalage se traduit par une division du flat qui ne va pas supprimer les taches mais au contraire les amplifier et leurs donner cet aspect en relief avec un coté plus sombre et un coté plus clair. Qu'en penses tu? Edit: Voici le genre de chose qu'on obtient en divisant un flat par lui même mais en ayant décalé le flat dénominateur de 20 pixels dans les 2 directions:

Bonjour Julien, Je crois que tu surestimes très largement la consommation de ton matériel. J'ai une batterie de 30Ah et elle a toujours était suffisante. Au max j'ai du faire une nuit de 8h en plein hiver et elle ne montrait aucun signe de faiblesse. Mon matos: Asiair Pro Monture Ioptron CEM40 Caméra ASI2600MC Caméra 290MM Pas d'EAF ni de roue à filtre mais une résistance chauffante. Du coup je pense qu'une batterie comme celle là te feras faire des économies: https://fr.eco-worthy.com/products/batterie-lithium-lifepo4-12v-30ah?currency=EUR&variant=40443529298092&utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_campaign=Google Shopping&gclid=CjwKCAjwsvujBhAXEiwA_UXnAKDD96-pEazBh6R2MELo81Cop1n2Ym7YL7QaXG1P7mlVO4x_n5XjlRoCHBMQAvD_BwE

Hello @Astrarno Je crois que tu fais fausses route avec l'humidité. Il s'agit à mon sens d'une mauvaise correction de poussière (peut être sur les filtres effectivement) par les flats. Vois tu ces traces sur tes lights non calibrés, est ce qu'elles évoluent au cours de la session? As tu correctement calibrés tes flats avec des bias (ou éventuellement des darks de Flats)? Utilises tu une roue a filtre et comment procèdes tu pour prendre tes flats (fais tu les flats avant de changer de filtre ou reviens tu sur le filtre en fin de session pour prendre les flats?) Peux tu partager ton masterflat ainsi qu'une light? Nico

Un très bon exercice pour progresser est de traiter d'autres données que les tiennes et de comparer tes résultats avec ceux des autres. Il existe plusieurs ressources disponibles mais il y a notamment ce sujet sur webastro:

Bonjour Guy, Je trouve que c'est mieux mais le cœur de la galaxie reste très blanc. Je ne sais pas si ce sont les traitements après l'étirement qui dégradent les couleurs mais, d'une manière plus générale, je pense que tu devrais simplifier beaucoup les choses. La technique de la vidéo que tu proposes par exemple peut donner de bons résultats, je l'ai employé plusieurs fois, mais elle date d'avant BlurX et sa puissante déconvolution en phase linéaire. Ce genre de technique ne peut être appliqué systématiquement de la même façon avec les même paramètres. Elles doivent être évaluées au cas par cas et adaptées en fonction des caractéristiques de l'image et des traitements employés auparavant. Par exemple dans ce cas précis le renforcements de la netteté est exagéré à mon avis. Savoir ne rien faire de plus est difficile lorsqu'on traite une image mais c'est parfois la meilleure chose à faire! Je me demande aussi si @fcouma n'a pas raison: quand je regarde la brute de sortie d'empilement il me semble que la mise au point n'est pas parfaite. J'espère que tu ne m'en voudras pas pour ma franchise 😉, je suis moi même victime de ce syndrome de vouloir en faire trop et je suis parfois déçu quand je reviens sur une image à froid et que je réalise que je suis tombé dans ce travers!

J'ai essayé un traitement rapide de ton image en me concentrant sur l'aspect colorimétrie et c'est vrai que ça n'a pas été si simple... Je te montre quand même ce que j'ai fait. A noter que je n'ai jamais dissocié les étoiles du reste et que je n'ai pas utilisé d'autres masque qu'un simple masque de Luminance. Donc en phase linéaire j'ai fait les étapes suivantes: Crop --> résolution astrométrique --> Calibration des couleurs avec SPCC --> Extraction du gradient avec DBE --> BlurX --> NoiseX J'ai étiré l'image avec un script pour pas m’embêter (EZ soft Stretch), voilà le résultat juste après ça: Après saturation des couleurs (avec un masque de luminance pour protéger le fond de ciel) voilà ce que ça donne: Je n'observe pas cette forte tendance verte sur mes images quand je les calibre avec SPCC. Ma théorie c'est que c'est lié aux conditions de prise de vue et à l'utilisation du filtre L-Pro Après suppression du bruit vert, un très léger traitement HDR, un 2ème passage par NoiseX et un réglage des courbes pour assombrir le fond de ciel voilà le résultat final: Je ne suis pas complétement convaincu par les couleurs mais je pense quand même que l'équilibre est correcte. Les étoiles notamment balaye bien le spectre et on retrouve des étoiles bleues et des étoiles jaunes. A noter que le process HDRmultiscaleTransform peut donner des résultats très violents sur cette image et perturber pas mal les couleurs.

Je trouve cette version meilleure mais je vois ce que tu veux dire et je suis un peu étonné que SPCC te donnes ça. Pourrais tu partager l'image en sortie d'empilement?

Bonjour Guy, les couleurs sont mieux que la version précédente mais ce n'est pas encore ça à mon avis. As tu utilisé SPCC? Regardes ces 2 exemples récents issus du forum. Ces deux images sont faites avec du matos différent et sont traités avec des logiciels différents et pourtant, bien qu'il y ait des différences, les couleurs sont très similaires et (d'après mon expérience) semblent vraiment correctes. Pour moi l'étape de calibration devrait te donner un résultat très proche de ça. Nico