nico1038

Peux tu faire les statistiques sur le masterflat? Le masterdark est ok

Non ça n'ira pas vraiment. Tu peux quand même poster le jpg du masterflat histoire de se faire une idée. Et du coup peux tu vérifier la valeur moyenne de ton masterdark avec l'outil Statistiques? Pour avoir l'équivalent de ça.

Ces 2 images me semblent parfaitement normales (belle M42 au passage) Du coup je suis vraiment surpris que tes images calibrées soient noires (=0)! La prochaine étape serait de poster le masterdark et le masterflat

oui les raw c'est parfait

Je pense que ça passe sur le forum. En raw si possible

Ok tu as donc un problème de calibration. C'est probablement tes darks qui ne vont pas. Peux tu partager une image brute et une image dark?

Ok donc le problème n'est pas avec tes fichiers. Peux tu maintenant essayer de convertir quelques images. Tu les ajoutes dans l'onglet conversion, tu donnes un nom de séquence et tu tu cliques sur convertir. Après ça tu vas dans le dossier de travail et tu essais d'ouvrir un des fit qui aura été créé.

Ça c'est normal (à moins de cocher le bouton dématricier) mais il y a du signal? Ce n'est pas juste des zéros?

Que se passe t'il si tu ouvres directement ton image (cr2 ou cr3) dans Siril (avec le bouton Ouvrir)?

Très belle image. Je ne l'ai encore jamais visé mais je trouve que c'est une des nébuleuses sombres les plus intéressantes.

Attention les pixels chauds ne sont qu'un des aspects du signal dark et je pense qu'il ne faut pas se baser sur eux pour évaluer tes darks. Il est vrai que ce signal est particulièrement faible sur les CMOS de dernière génération mais il y a en principe une différence significative (presque un facteur 10) sur l'intensité de ce signal entre une température de -10°C et de +5°C. Si tu as réalisé des masters à ces 3 températures je serai curieux de les voir. A noter aussi que regarder des darks dématricés donnent un aspect beaucoup plus "dramatiques" aux pixels chauds. Le dématriçage va étendre l’anomalie sur plusieurs pixels ce qui ne correspond pas à la réalité des choses. Nos darks ne sont pas si moches!

Salut Sam, Le IMX571 est très bon mais il souffre de ce problème de pixels chauds. C'est la raison pour laquelle la calibration par les darks est importante et qu'il faut y réfléchir à 2 fois si on veut s'en passer!

Je recherche avant tout la qualité des étoiles dans les coins (beaucoup plus que la vitesse). Pour l'image, je dirais que j'ai vu bien pire que ça mais je trouve que c'est encore un peu trop déformé. C'est notamment un problème pour les mosaïques. A voir ce que ça donne en fermant plus. De toute façon c'est plutôt le 30mm qui m'intéresse. Tu l'as vu en monture EF sur LBC? Je le trouve pas.

En effet, ça peut arriver notamment avec le paramètre "Automatic convergence". C'est pour ça qu'il faut faire des essais et que c'est une solution moins facile que graxpert mais le jeu en vaut la chandelle. Le résultat de graxpert est parfois complétement à coté de la plaque quand on compare avec d'autres images et on a aucun levier pour changer ce résultat.

Je trouve aussi le process GradientCorrection de Pix bien supérieur à graxpert dans la majorité des cas. Cela dit il nécessite souvent un peu de travail pour ajuster au mieux les paramètres.

Je suis en APS-C (Canon 2000D et ASI2600MC). Je vais regarder la gamme sigma C F1.4. Merci pour les infos. A l'occaz tu aurais une image raw à partager?

Je suis curieux: quelles fonctionnalités tu attends?

L'Asiair enregistre effectivement en avi, mais les images sont bien matricés. Ce n'est donc même pas ça la raison de sa lenteur...

Je crois que le wifi de l'Asiair n'a rien à voir avec le problème. L'application n'est qu'une télécommande (tu peux même éteindre la tablette une fois que la séquence est lancée et ça ne changera rien): tout se passe entre le boitier et la camera en filaire. Le problème, comme le dit Seb, c'est que l'Asiair n'est pas vraiement concu pour du planetaire et que les débits sont faibles par natures.

La duo existe maintenant en version monochrome également. Pour la version couleur comme pour la mono le guidage est assuré par le capteur très sensible qui équipe la ASI220. Je n'ai pas testé mais, à mon avis, à par peut être pour les très longues focales il ne devrait pas y avoir de problème pour guider même avec des filtres narrowband.

Je ne sais pas: je teste beaucoup d'objectif et il n'est pas facile d'en trouver des vraiment bons pour l'astro. Comme en plus je ne les utilises que pour ça je cherche, si des possible, des objectifs sans stabilisation ni autofocus mais ç'est encore plus rare! Pour le moment j'ai trouvé des objectifs qui me conviennent à 135mm (samyang), 85mm (Tamron SP) et 50mm(Sigma Art) mais je cherche désormais la perle rare entre 20 et 30mm

Je me suis également posé la question. Le montage avec un diviseur optique et/ou un correcteur (souvent en M42 ou M48) m'interroge?

Perso avec des filtres Antlia RGB je ne pouvais constater aucune différence de focus avec mon newton. C'est important pour moi car je tiens à faire mes acquisitions avec un roulement des filtres. Un autre aspect qui m'intéresse beaucoup avec cette caméra c'est le coté hermétique de l'ensemble. Ajouté à la petite taille du capteur je me dis qu'il sera sans doute possible d'utiliser une bibliothèque de flats et d'éviter de devoir en re shooter à chaque sortie.

Très belle image. Quel est l'objectif que tu as utilisé?

C'est vrai que le format des filtres (19x12 a priori) interroge. Ça se comprend pour obtenir le format le plus compact possible mais on aura sans doute du mal a les changer. Il faut espérer que la qualité des filtres fournis soit au rendez-vous. Je serais curieux aussi de savoir à quel point ils sont parafocaux? J'ajoute quelques photos pour ceux qui ont la flemme de chercher: