nico1038

Bien sûr, les voila:

Je ne sais plus exactement dans quel ordre j'ai procédé mais en théorie il faut mieux commencer par la calibration des couleurs. Pour SPCC il faut installer le catalogue Gaia DR3/SP qui contient les spectres photométriques des étoiles (le catalogue Gaia DR3 sert lui pour la résolution astrométrique) Et enfin je crois que j'ai choisi le Canon 400D qui a un capteur équivalent au 1000D

Et du coup tu as joué sur les courbes dans photoshop, c'est ça? En théorie, après une calibration par photométrie il ne faut procéder à aucune transformation qui va modifier l'équilibre des canaux les un par rapport aux autres. C'est à dire que l'on peut appliquer de la saturation sur l'image mais qu'il ne faut pas toucher à la courbe rouge (par exemple) sous peine de détruire la calibration effectuée précédemment. Bien sur en pratique il peut arriver de vouloir corriger une calibration qui aurait laissé une légère tendance colorimétrique sur l'image mais il faut en général procéder avec prudence. Ici il y a (en tous cas sur mon écran) une tendance jaune très marquée et cela se voit notamment par le manque de nuance de couleurs au niveau de la galaxie et des étoiles (où sont les étoiles bleues?).

Hello, c'est une belle image bien résolue mais il y a, à mon avis, un problème de couleur (une tendance jaune très nette) Comment as tu procédé pour la calibration des couleurs?

Hello, J'ai utilisé SPCC pour la calibration des couleurs. DBE est un outil de retrait du gradient que j'ai remplacé par la technique du flat synthetique. Si ton image est verte en phase linéaire avant la calibration des couleurs c'est normal. Tu peux delinker les canaux RGB dans l'outil SCT pour avoir une visualisation plus normal de ton image. Pix peut être assez dur à apprivoiser. Il a un terminologie et des concepts qui peuvent être un peu abscons!

Il y a toujours un risque à prendre des flats a posteriori mais les poussières qui peuvent apparaitre sur une image sont nécessairement situées très proche du capteur (sur le capteur lui même, sur sa vitre de protection ou éventuellement sur un filtre situé juste devant) et donc pas sur les lentilles de ta lunette. Son nettoyage ne change donc rien à ce niveau.

Ce n'est pas une bonne méthode: l'histogramme visible sur le boitier n'est pas l'histogramme de l'image raw mais l'histogramme d'une image étirée pour apparaitre sur l'écran de ton boitier. Pour déterminer l'exposition de tes flats je te conseille de ne pas te baser sur l'histogramme de l'appareil mais plutôt de te mettre en mode AV (priorité ouverture), d'augmenter la correction d'exposition de 2,5 stops (+2,5) et de laisser l’appareil déterminer l'exposition correcte. D'ailleurs je te confirme que le flat en pièce jointe est largement sous exposé. Je te conseille d'essayer de refaire des flats avec cette technique et d'essayer un nouveau prétraitement sur ton image.

C'est à mon avis une bonne façon de faire. Pas besoin d'un écran à flat pour un petit diamètre comme cela. Je te conseillerai cependant d'intercaler un tissu blanc pour mieux diffuser le lumière de l'écran et pour augmenter le temps de pose. Comment détermines tu le temps d'exposition de tes flats? Peux tu poster un flat unitaire? Tu as raison en principe bien sûr mais cela signifie qu'ici les spécifications de la lunette et/ou du réducteur ne sont pas parfaitement respecté. A vrai dire j'ai eu exactement ce même matériel et j'étais aussi sur une focale résultante d'environ 380mm. Je pense qu'il est parfaitement possible d'atteindre ce résultat avec Siril et Photoshop. Perso je ne connais rien à Photoshop et j’apprécie donc le coté tout en un de Pix mais c'est avant tout une question d'habitude.

Difficile d'être affirmatif sans avoir les données mais j'ai effectivement l'impression que tes flats ne sont pas bon. Comment fait tu pour les faire? Tes darks et bias sont-ils fait strictement dans les mêmes conditions que tes lights? La résolution de ton image me fait dire que tu as fait un drizzle x2 dans ton traitement. Il faut donc diviser la taille du pixel du 1000D par 2 (soit 2,85microns) pour que Siril puisse réaliser l'étalonnage. Par ailleurs la focale réelle de ta lunette avec ce réducteur est de 377mm. Le traitement est fait à 100% sur Pix.

Traitement réalisé avec Pix. Comme le stack de départ n'est pas très uniforme de base (sans doute essentiellement à cause de la lune) j'ai utilisé une technique que je trouve efficace dans ces situations difficiles : le flat synthétique (https://www.westwoodastro.net/blog/2021/11/27/creating-a-synthetic-flat-frame-with-pixinsight) Il doit être possible de l'adapter sur Siril (en combinaison avec Gimp ou Photoshop). A noter que c'est un technique intéressante pour des cas difficiles mais elle reste un peu artificiel et va irrémédiablement supprimer les informations du fond de ciel (par exemple dans ce champ il y a potentiellement plein d'IFN). Il est donc largement préférable d'optimiser ses DOF et son prétraitement pour avoir un stack uniforme au départ. Ensuite calibration des couleurs, déconvolution avec Blurxterminator, traitement du bruit puis étirement de l'image avec GHS (dispo sur Siril je crois). Sur l'image non linéaire saturation et ajustement des couleurs, correction du magenta et du vert sur les étoiles, traitement HDR pour faire mieux ressortir les coeurs de M81 et M82.

Joli première pour ce setup mais je suis d'accord avec @TuxAstro: le ciel est trop noir. En tous cas merci d'avoir partagé le stack. Voilà ce que j'obtiens: Nico

Merci Seb. Je compte bien continuer avec d'autres constellations. Je les posterai ici au fur et à mesure. J'ai également en tête d'autres champ plus ambitieux au 45mm (avec plus de nébulosités et autres IFN).

Bonjour à tous, Comme le temps en région Parisienne n'est vraiment pas propice à l'astro depuis un bon moment j'ai fouillé dans mes archives et je me suis mis à traiter quelques images de constellation que je n'avais pas encore faite. Je n'avais pas d'idée très précise en shootant ces images (que je faisais en parallèle de l'utilisation d'un instrument à plus grande focale) mais disons que j'ai essayé d'intégrer la totalité de la constellation dans le cadre. Elles m'ont également permis de trouver les meilleurs réglages (notamment l'ouverture) des objectifs et de progresser dans l'élaboration de mosaique (par exemple j'ai réalisé qu' à 45mm de focale il est quasiment indispensable de modifier l'angle du cadrage entre les deux panneaux d'une mosaïque ) Elles sont réalisées avec un canon 2000D et des objectifs de 45 mm (Tamron) ou 135mm (Samyang) suivant les cas Voici tout d'abord la constellation du Lion avec une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x80x60s) Ensuite la constellation du triangle. Une mosaïque de 2 image réalisée au 135mm (2x60x60s) La constellation de la Lyre réalisée au 135mm (100x60s) Et enfin la constellation de la grande Ourse. Une mosaïque de 2 images faites au 45mm (2x90x60s) Je vous laisse zoomer dans les images et essayer de trouver les différents objets (les Messier par exemple sont tous parfaitement visibles). Personnellement je trouve ça très amusant! Edit 17/05/2023: Constellation de la couronne Boréale au Tamron 85mm 60x60s: Constellation du Bouvier, mosaïque de 2 panneaux au 45mm (2x60x60s): Edit 20/05/2023: Constellation de la Chevelure de Bérénice, mosaïque de 2 panneaux au 85mm (2x60x60s): Constellation du Petit Renard au 85mm (120x60s): Edit 27/05/2023: Constellation des Chiens de chasse au 135mm (70x60s): Constellation de la Flèche au 135mm (90x60s): Constellation du Dauphin au 135mm (61x60s): Edit 09/05/2023: Hercule, 47x60s au 24mm: Le Cygne, 56x60s au 24mm: Edit 15/06/2023: La tête du Serpent, 60x60s au 45mm: L'Aigle, mosaïque de 2 panneaux au 45mm, 2x75x60s: Edit du 17/06/2023, la petite Ourse au 45mm. 117x120s: Edit du 26/06/2023: L'Ecu de Sobieski au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 93x60s: Le Petit Cheval au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 62x60s: Le Lézard au 85mm, à la caméra ASI 2600MC + filtre L-Pro. 45x60s: Edit du 09/09/2023: Constellation d'Andromède. Mosaïque de 4 panneaux au Tamron 85mm + caméra Asi 2600MC. Edit du 16/09/2023: Constellation de Cassiopée, mosaïque de 2 panneaux au Tamron 85mm et Canon 2000D: Edit du 12/10/2023: Constellation de la Girafe, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 73x60s: Constellation de Céphée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 120x90s: Constellation de Persée, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré,mosaïque de 2 panneaux 103x60s et 92x60s: Constellation du Bélier, Sigma Art 50mm (à f/2.8) et Canon 2000D défiltré, 58x60s: Edit du 13/01/2024: Constellation du Taureau, mosaïque de 3 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5) et Canon 2000D défiltré, 3x120x60s: Edit du 21/01/2024: Constellation d'Orion, mosaïque de 2 tuiles au Sigma Art 50mm (à f/2.5), Canon 2000D défiltré et filtre ZWO dual-band, 68x90s + 80x90s: Edit 17/04/2024: Constellation du Cancer, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 91x60s Constellation du Petit Lion, Sigma Art 50mm (à f/2.8), Canon 2000D défiltré, 92x60s Edit du 07/06/2024: Constellation d'Hercule (deuxième version) ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) 3x65x60s: Edit du 11/06/2024: Constellation du Cygne (V2), ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/2.8) + filtre Optolong L-pro Mosaïque de 2 panneaux, 96x60s + 88x60s: Edit du 08/07/2024: Constellation du Dragon, ASI2600MC + Sigma Art 50mm (ouvert à f/3.5) Mosaïque de 4 panneaux, 4 x 50 x 60s: Nico

Superbe prise: j'adore ce duo!

Superbe. L’intégration du Ha est parfaite je trouve.

A ma connaissance ce n'est pas possible avec l'Asiair. C'est d'ailleurs la fonctionnalité qui me manque le plus pour mes images grand champ (45,85 ou 135mm) pour lesquels le guidage n'est pas nécessaire mais ou je dois malgré tout autoguider si je veux bénéficier du dithering.

Je t'assure que ça n'est pas nécessaire. J'ai utilisé l'Asiair avec plusieurs Canon (et notamment avec un 6D) et je n'ai pas eu besoin du shutter cable. Quels sont les symptômes? Je te renvoi vers ce sujet par exemple:

Le cable DSLR est utile uniquement pour quelques rares appareil Nikon (c'est d'ailleurs expliqué sur le site ZWO). Il est donc parfaitement inutile dans ton cas. Pas d'accord! Je serais curieux de savoir d'où viens cette idée que j'ai vu apparaitre plusieurs fois sur ce forum et sur ce sujet?

Une belle image bien maitrisée. Pour une deuxième image c'est vraiment pas mal! A mon sens la seule chose qui ne va pas vraiement ce sont les couleurs: il y a une tendance jaune très marquée sur l'ensemble de l'image (les galaxies et les étoiles) qui est révélatrice d'un problème de calibration des couleurs.

Elle est très belle et très fine, bravo. Peut être juste un poil plus de contraste (process HDRMultiscaleTransform et/ou LocalHistogramEqualization) pour mieux révéler les structures de la galaxie(les nuages du centre et les bras spiraux)

Pour moi tu as bien deux problèmes complétement différents dans les deux cas. Un replacement qui ne s'est pas fait correctement après le retournement sur la rosette (à creuser dans les log pour comprendre ce qui s'est passé) et un problème de géométrie de ton ensemble tube monture sur M81/M82. Il serait mieux de fournir directement les fit pour une analyse plus précise. Là on est obligé de deviner en bonne partie ce que tu nous montres et on perd plein d'infos.

C'est curieux car car le problème semble différent dans les 2 cas. Pourrais tu poster des images brutes (avant alignement) de ces deux cas? En gros Il y a deux types de problèmes: Soit le centre de l'image a bougé significativement et il s'agit alors bien d'un problème lié à l'Asiair. Soit le centre de l'image est bien le même mais le champ est différent (i.e. qu'il y a une rotation entre les images avant et après retournement). Il peut alors s'agir d'une erreur de cône et cela n'a plus rien à voir avec l'Asiair. Cela signifie que ton tube n'est pas parfaitement parallèle à l'axe d’ascension droite. Cela ne devrait cependant être significatif que sur les images prises vers le nord (proche du pôle céleste).

Hello @valdetahiti Je possède depuis peu un newton 200/900 (j'avais un 200/800 auparavant) et une lunette Askar Fra400. J'aime bien ma lunette mais je suis d'accord avec @danielo: je préfère les images réalisées avec mon newton (et notamment l'aspect des étoiles). L'Askar est clairement en retrait à ce niveau là (en particulier quand elle est utilisée avec son réducteur). Concernant la collimation, je pratique exclusivement en nomade et elle me prend systématiquement moins de 5min (j'ai un laser et un cheshire farpoint pour ma part). Enfin dernière chose: je ne connais pas l'importance de tes problèmes de tilt et de back-focus mais il faut d'après moi se méfier des modules d'analyses des aberrations qui peuvent entrainer une recherche de la perfection proche de l'obsession chez certains astronome alors même que les déformations induites sont difficiles à cerner à l’œil nu. Il est bien sûr utile d'essayer d'améliorer ses images mais cela doit, à mon sens, se faire sur le long terme et sans empêcher de prendre des images (d'autant que les outils de traitement permettent de corriger en bonne partie ces aberrations). Nico

Ce qui m'a étonné c'est qu'il y a peu de différence entre la couche rouge et la couche Ha. Quel est la bande passante de ton filtre Ha?

Incroyable! A mon avis avec un C11 et en zoomant sur les traces tu pourrais avoir une empreinte! Ça serait sympa. A tenter l'année prochaine à la même date (quand la lune est bien haute).