nico1038

Bravo Seb et merci pour le partage des images. C'est sympa de traiter des images LRGB. J'ai pas vraiement réussi à incorporer le Ha mais voici ma version:

Bravo Seb pour cette belle image. C'est moi aussi une de mes galaxies préférées et elle a plein de voisines sympa! Je suis quand même mitigé par l'apport du Ha. Je trouve qu'on distingue peu les régions Ha dans la galaxie elle même et j'ai l'impression que cela a perturbé l'équilibre des couleurs sur les étoiles. Quand tu dis que le gain est important, c'est à quel niveau?

Hello @M16 Avant toute sortie astrophoto avec du nouveau matériel il est essentiel à mon sens d'effectuer des tests de jour. Il faut vérifier que la mise au point peut être atteinte correctement avec le tube imageur et avec le tube de guidage. Il s'agit juste de faire une mise au point approximative sur l'infini en visant une cible lointaine. La mise au point définitive pourra être affiné de nuit sur le ciel. Maintenant quelques remarques: Tu ne nous dit pas quel est ton instrument principal ni ta caméra. En principe l'alignement polaire se fait avec ces derniers et pas avec le tube ni la caméra de guidage. Ton chercheur ZWO ne sert donc en principe que pour le guidage. La mise au point sur ce modèle se fait en effet en tournant une bague (je ne possède pas ce modèle mais je crois qu'il faut dévisser la bague noir et, une fois la mise au point atteinte, bloquer le tout avec la bague rouge) L'image de la caméra de guidage dans l'Asiair se trouve en cliquant sur le graphique de guidage. Tu accèdes alors à l'interface de guidage et tu peux lancer des prises et donc vérifier ta mise au point. La buée je n'y crois pas car on la voit immédiatement sur la lentille du tube donc, si tu ne vois rien, ça n'est pas ça le problème.

Bravo pour cette belle image (qui est effectivement inversée). Je suis quand même surpris par la présence importante des étoiles qui sont en général atténuées par ce genre de filtre. Du coup je pense qu'une réduction d'étoiles mettrait mieux en valeur la nébuleuse.

Merci à tous. Voici une V2 un peu plus naturel je crois:

Bonjour à tous, Voici une image acquise dimanche dernier dans une trouée entre deux perturbations. Il s'agit d'un duo de galaxies dans la constellation du lion appartenant toutes les deux aux catalogues de Messier: M95 et M96 J'ai cadré l'image de façon à pouvoir la compléter éventuellement avec un deuxième panneau comprenant le trio M105/NGC3384/NGC3389 situé à coté: Newton 200/900 ONTC Caméra Asi 2600MC + filtre IRCut Guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI 290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro 211x120s: Nico

Absolument. Et d'une manière plus général, quelque soit la formule optique, si l'ensemble des lentilles sont fixes les unes par rapport aux autres lorsqu'on bouge le PO alors il n'y a pas de back-focus à respecter. Si au contraire un jeu de lentille se déplace lorsqu'on bouge le PO alors il y a forcément un back-focus à respecter.

Il faut bien identifier ton problème pour essayer de le résoudre. D'après ce que tu expliques la source de ton problème est bien le platesolve. C'est ce qui t’empêche de faire l'alignement polaire Par ailleurs Lorsque tu dis "je lui demande d'allez chercher par exemple ngc 3486 ,qui me trouve bien mais ne la prend pas au final " il serait bon de nous dire quel est le message exact de l'Asiair mais j'ai l'impression qu'il s'agit là aussi d'un problème de platesolve. Le guidage n'a lui rien à voir Comme ta focale est plus petite que ce que je pensais il n'y a pas de raison que le platesolve ne fonctionne pas. Cela te fait un champ de 0,5° par 0,4° et on est donc dans les spécifications de ZWO (à moins que tu ai un Asiair V1, tu ne m'a pas précisé ton modèle?). As tu essayé l'autre algorithme de platesolve que j'évoquais (intitulé NewPlateSolve je crois)? Éventuellement pourrais tu poster une image brute issu de l'Asiair. Je pourrais tester si j'arrive à faire un platesolve sur mon appareil.

Quelle version de l'Asiair as tu? Normalement le champ minimum requis pour faire un platesolve est de 0,2° pour les versions Pro et supérieurs. Si je calcule bien avec une focale de 2500mm et une ASI1600 cela te donne un champ d'environ 0,4° x 0.3° donc normalement suffisant. Es tu sûr que la map est correcte avant de faire le polar align? Sinon tu peux essayer dans les options expérimentales il y a un autre algorithme de platesolve Et enfin est ce bien raisonnable de faire du ciel profond à 2500mm de focale 😜! Nico Edit: en fait j'ai un doute sur la focale de ton instrument, je viens de réaliser que LX90 est un série et pas un modèle précis?

@Tyler a raison: ce que j'ai entouré ne portait pas seulement sur l'objet en question mais sur toute lentille qui pourrait se trouver au bout du porte oculaire (et donc bouger avec lui). Dit autrement il faut identifier si le correcteur est en amont ou en aval du Porte Oculaire. Du coup si c'est bien une lentille qu'on distingue sur l'image postée par Tyler alors il y a bien un back-focus a respecter.

Ok, par conséquent il n'y a pas de valeur de backfocus à respecter et tu es donc tranquille. Ta seule préoccupation doit donc être de pouvoir atteindre la map avec ton montage (ce que je te conseille de tester de jour dès que tu auras reçu ta bague). Après, comme tu le dis, il n'est pas idéal de mettre le filtre devant le DO mais avec ce genre de diviseur pour appareil photo je ne vois pas comment faire autrement (et puis avec un filtre CLS cela ne devrait pas poser de problème).

Il me semble qu'il n'y a pas besoin de contacter le vendeur car cela se voit immédiatement. Comme le dit @BretociI y a 2 cas de figure avec les lunettes: Soit le correcteur n'est pas intégré à la lunette et il vient donc se placer après le porte-oculaire (i.e. qu'il se déplace quand on modifie la mise au point). Dans ce cas il y a bien un back-focus à respecter Soit le correcteur est intégré à la lunette et il est donc situé avant le porte oculaire (i.e. qu'il ne bouge pas quand on modifie la mise au point). Dans ce cas il n'y a aucun élément optique entre le PO et le capteur et il n'y a donc pas de notion de back-focus (ou plus exactement le backfocus du correcteur intégré est défini pour être respecté quand le capteur est au point focal). Il te suffit donc de regarder si tu as des éléments optiques (des lentilles) dans cette partie là: Nico

Comme beaucoup d'entre vous je crois, je profite du temps maussade pour retraiter quelques images. Voici donc une V2 de ma méduse ou j'y suis allé moins fort sur la réduction du bruit. Je pense que le résultat est plus naturel. Par ailleurs un objet m'intrigue sur la photo et je ne suis pas arrivé à trouver de quoi il s'agit. Peut être certains d'entre vous peuvent m'en dire plus?

Bravo Seb: ta production est impressionnante en ce moment! Voici ma version: Comme sur l'aiguille j'ai eu du mal avec les gradients de l'image mais je m'en suis mieux sorti grâce à l'extraction du gradient de Siril.

Bravo Seb pour cette image. Je me suis essayé au traitement pour voir ce que donner les poses courtes et je dois dire que j'ai eu beaucoup de mal avec le fond de ciel. Le fort gradient que l'on constate sur l'empilement vient de la Lune, non? En tous cas je sais pas comment tu fais mais dans ta version le fond de de ciel est très homogène?! Nico

Merci Dan, Oui j'ai saisi l'opportunité de ce nouveau tube bien que la différence avec le 200/800 UNC ne soit probablement pas énorme. Pour le miroir, il s'agit bien d'un Orion UK avec une focale native de 870mm précisément. Je suis content de ce que j'ai obtenu sur ce premier essai mais j’attends de faire d'autre essais en broadband avec des étoiles brillantes dans le champ pour me faire une idée plus précise. Pour le reste voilà ce que j'ai pu voir pour l'instant: Le tube en carbone type "sandwich" a l'air vraiment top: extrêmement rigide et dilatation 0 sur cette première nuit. L'araignée, le support du secondaire et le barillet sont clairement plus robuste que sur l'UNC mais je ne sais pas si cela changera énormément la donne au final. J'avais réussi à bien régler l'UNC , il était facile à collimater et je trouve qu'il tenait bien la collimation sur tous les angles. Le porte oculaire, un moonlite en 2", me semble lui aussi un cran au dessus du V-Power de l'ancien tube. En fait, mon problème principal avec l'UNC c'était qu'avec ma monture (une Ioptron CEM40 un peu particulière dans sa conception) je ne pouvais pas équilibrer le tube avec le PO vers le bas et je devais donc mettre ce dernier (et donc tous le matos qui va avec) vers le haut. C'était donc loin d'être idéal et ce nouveau tube avec une focale un peu plus longue me permet de corriger ça et je gagne donc énormément en bras de levier. Pour les points négatifs: Le tube est nettement plus long que le 200/800. En plus des 70mm de focal en plus le système TS Optics sur la gamme ONTC augmente encore la taille du tube avec trois distances possibles pour fixer le barillet du primaire. Dans mon cas il est fixé à la première distance (donc le barillet le plus entré à l'intérieur du tube) et j'ai donc pas mal de cm en trop à l'arrière du tube. Je réfléchis déjà à voir sil n'y a pas moyen de recouper le tube mais je n'ai pas la moindre idée de comment faire avec ce genre de tube sandwich? Et du coup je ne peux plus collimater le tube avec l’œil au porte oculaire ce qui complique un peu les choses...

Très sympa: les couleurs de la V2 sont beaucoup mieux. Je suis curieux de cette technique des poses courtes et j'ai vu que tu l'employais pas mal ces temps ci. Est-ce par rapport à ton matériel, espères tu gagner en résolution ou est ce juste pour expérimenter? Personnellement je pense que mon ASI533 couleur n'est pas adapté à la pose courte: trop de pixel pour pouvoir enchainer les poses rapidement et, de toute façon, le traitement de milliers d'images de cette taille me fait peur! J'envisage donc de trouver une caméra noir et blanc avec un capteur plus petit mais je ne sais pas vraiement quel modèle serait le mieux adapté à cet usage? Nico

Elle est superbe. Bravo!

Hello @Altheryon, Comme le montre @krotdeboukau dessus ton principal problème est donc bien une mauvaise montée en histogramme. Tu as bien du signal dans ton image et tu peux donc obtenir mieux que ce que tu as dans ton premier message. Cependant j'ai relevé plusieurs choses dans ton image: Déja du coté des points positifs tes étoiles sont bien rondes. Ta mise en station est donc bonne et le choix de pose de 60s est une bonne idée à mon avis. Par ailleurs les étoiles sont relativement homogènes sur tout le champ donc le réglage du backfocus de ton réducteur est ok Maintenant du coté des choses à améliorer: Il y a malgré tout peu de signal dans ton image. Beaucoup moins que ce qu'on pourrait s'attendre à obtenir avec plus d'1h de pose sur les pléiades. L'explication, à mon avis, est que tu as shooté cette cible quasiment sous la pleine lune. Cela complique énormément les choses et tu peux t'attendre à beaucoup mieux si tu fais la même chose dans de meilleures conditions. Par ailleurs je trouve que la mise au point n'est pas parfaite. Je ne sais pas comment tu procèdes mais je te conseille d'utiliser un masque de Bathinov qui est facile d'utilisation et extrêmement précis. Et enfin ton image souffre d'un vignetage relativement conséquent qu'il est difficile de corriger au traitement. Il faut que tu prennes des flats pour résoudre ce problème (et donc faire des bias qui sont nécessaires pour calibrer les flats). Cela résoudra également le problème des poussières Bref ça donne une image difficile à traiter et pas franchement idéal pour progresser sur ce point. Pour te donner une idée, voilà ce que j'obtiens avec ton fit: Nico

Si tu veux partager ton fit de sortie d'empilement Siril on pourra te dire tout de suite si il s'agit bien d'un problème de post traitement ou d'un problème de prétraitement.

Merci Olivier , Pour cette image j'étais dans la Beauce le long de l'A10 du coté d'Eole-en-Beauce (a environ 1h de route de chez moi). Le ciel est annoncé Bortle4 par ce site: https://www.lightpollutionmap.info/. L'avantage d’être en nomade c'est qu'on peut choisir un spot avec l'horizon dégagé en fonction de la cible choisie. Ici j'ai vraiment tiré le max de ce que je pouvais prendre cette nuit là: j'ai commencé à shooter avant le crépuscule astro et j'ai fini le tube quasiment à l'horizontale! Nico

Le P.O est un Moonlite en 2". Pour la collimation j'utilise un laser et un cheshire Farpoint. Effectivement, grâce à la qualité des éléments mécaniques du tube, le tout est très facile et la tenue semble excellente. Ce qui m'a impressionné également c'est que je n'ai jamais du retoucher la MAP de la nuit (vérifié toutes les heures)! Sur mon tube précédent (un UNC en carbone lui aussi mais pas du genre sandwich comme le ONTC) la mise au point bougeait peu mais je devais la reprendre quand même de temps en temps.

Merci Manny. J'ai comparé avec ton image du Chili et je suis quand même loin d'atteindre la même finesse!

Très sympa le compte rendu et très belles vos images! Bravo à tous les deux Vous étiez dans quel coin dans le Vexin? Je cherche des spots dans ce coin là.

Très belle prise et très beau traitement. Bravo