nico1038

Merci beaucoup @-JFK- 👍 Je vais commencer par acheter un panneau EL pour être sûr de ses dimensions avant de me lancer.

J'utilise Fusion 360 pour mes projets 3d. Et je suis complétement d’accord avec toi: l'impression 3d est un outil formidable et notamment en astro. Ça permet de se faire plein d'accessoire qui ne sont pas disponible par ailleurs (ou complétement hors de prix). Nico

Je n'ai pas d'autre idée à te soumettre mais ça me semble quand même étrange que les 3 câbles ne marchent pas! Tout ce que je peux te dire c'est qu'avec mon appareil (un 2000D) Windows réagit immédiatement dès que je passe l'appareil sur ON. Et sur l'Asiair c'est pareil: dès que l'appareil est mis sur ON il devient disponible dans la liste des caméras.

Déja, si tu peux, essayes de brancher le 500D a un ordi et regardes si il est bien détecté. Ça permet au moins de vérifier que le câble est ok. Ensuite vérifies également que le wifi est bien désactivée sur le 500D. C'est une erreur classique qui empeche la connexion via usb.

Le cable usb qui permet de brancher ton 500D à un PC (en principe fournit avec l'appareil). Ça doit être un cable usb <--> mini usb

Bonjour @celiantos La connexion entre ton Asiair et ton appareil Canon se fait via un câble usb. Pas besoin de câble jack. Nico

Salut @-JFK- et bravo pour cette belle réalisation que je trouve élégante et relativement bon marché Je serais éventuellement intéressé par les fichier 3d pour adapter ta solution à mon newton (un 200/800). Pour le moment j'utilise une tablette de ce type au format A3: https://fr.aliexpress.com/item/1005003065793668.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.36.21ef5e5bmuCHGU&gatewayAdapt=glo2fra associé à un t-shirt blanc et je suis content de mes flats mais c'est relativement encombrant et le port micro usb qui sert à l’alimenter est capricieux et j'ai peur qu'il rende l’âme.

Pareil, je trouve le traitement très réussi. Les détails sur les galaxies sont incroyables pour seulement 2h de pose! A la limite je vois juste deux choses: Un légère teinte magenta sur certaines étoiles Et puis c'est très personnel mais je trouve la réduction d'étoiles un peu forte. Du coup les étoiles sont peu nombreuses et plutôt discrètes dans l'image.

Bravo! En général les images en noir et blanc me laisse un goût d'inachevé mais je trouve celle là très belle. Le cadrage est parfait.

En effet: le décalage entre les pics des filtres Hight Speed prévu pour f2 et les filtres classiques (f4 et plus) est typiquement de moins de 2nm. Sur un filtre comme le L-enhance la largeur du pic est largement suffisante. Personnellement j'ai eu de très bons résultats avec ce filtre jusqu'à f2 contrairement au L-extreme par exemple.

Je n'avais pas pris en compte le fait que tu n'avais pas d'autoguidage dans cette configuration. Du coup je te conseille de rester sur 60s pour éviter trop de rejet. Comme le dit @Tyler, il y a un minimum sous lequel il vaut mieux ne pas passer mais au delà le temps de pose individuel aura très peu de conséquence sur le résultat final. Seul le temps de pose cumulé est alors important. Avec 60s à f2.8 et même avec un L-enhance je pense que tu n'auras aucun problème.

Perso, je partirai sur 180s pour la lunette à f5 et L-Pro (+ des poses de 5s sur Orion si tu veux faire une composition HDR pour décramer le coeur) et des poses de 120s pour le Samyang à f2.8 et filtre L-enhance.

L'approche de la vidéo d'Adam Block, en utilisant des outils de suppression d'étoiles comme Starnet ou StarXterminator, me semble intéressante mais elle ne peut marcher que si la comète se déplace sur un ciel strictement composé d'étoiles. Si il y a des galaxies, nébuleuses ou autres structures que vous voulez voir apparaitre sur l'image finale alors cela ne marche pas du tout (si j'ai bien compris le principe). Je ne crois pas avoir entendu cette précision dans la vidéo et ça me semble important. Par exemple j'aimerai bien tenter la comète dans la nuit du 22 au 23 où elle passe proche de la galaxie de l'écharde pour pouvoir faire la composition mais je ne pourrais pas utiliser cette méthode directement.

Hello @LaGuille A mon sens il est inutile de poser 5 min avec ce genre de configuration très rapide. Je ne vois presque que des avantages à poser moins: Il vaut mieux rater une pose d'1min qu'une de 5min Sur un objet comme Orion tu vas moins cramer le cœur de la nébuleuse Augmenter le nombre de pose peut te permettre d'utiliser une intégration par drizzle ce qui est très efficace sur ces images sous échantillonné Augmenter le nombre de pose est également bénéfique pour une meilleur rejection des pixels déviants. Bref je pense franchement que des poses d'une minute conviennent parfaitement dans la quasi totalité des situations et sur Orion tu peux les compléter avec des poses de quelques secondes si tu veux résoudre le cœur. Il y a cependant deux arguments pour poser plus longtemps: Si tu a une problématique de calcul pour le prétraitement il peut être nécessaire de diminuer le nombre de pose Si tu fait des images avec des filtres très restrictifs alors tu peux avoir besoin de poser plus pour atteindre le temps de pose unitaire minimum idéal (défini par la règle des 3 sigmas) Nico

Pour le retrait du gradient sur cette image je te conseille Dynamicbagroundextraction avec en plaçant tes échantillons a peu près comme cela: Le plus important est que les échantillons soient bien éloignées des 2 nébuleuses principales. A noter que si l'on voulait révéler les nébulosités plus faibles présentes partout sur cette image on ne pourrait pas procéder ainsi mais avec seulement 35min de pose il n'est de toute façon pas vraiement possible de les faire apparaitre proprement. Pour les détails dans la nébuleuse, le fait que tu es fait des poses de 10s est très utile pour révéler ces détails. A mon avis sur cet objet c'est un bon choix. Seul le trapèze (l’extrême cœur d'Orion) est ici surexposé. Il aurait fallut des poses de 1 ou 2s pour essayer de le résoudre.

Hello @gaiden, Voici ce que j'ai pu faire avec ton tiff: Je trouve que ta dernière version est très bien. Sinon quelques remarques en vrac: Tu devrais absolument faire des flats pour supprimer les quelques taches qui compliquent les choses au traitement. Pas de raison de ne pas arriver à les traiter tes brutes dans Pix, tu devrais insister de ce coté à mon avis. Dans Pix tu peux utiliser le process HDRMultisacaletransform pour récupérer de l'information au cœur de la nébuleuse. M42 est sans doute l'objet où cela est le plus efficace. Ton problème de gradient doit, si possible, être réglé très tôt dans le traitement (en phase linéaire). Dans Pix il existe des outils (AutomaticBagroundExtraction et Dynamicbackgroundextraction) pour le faire. Pour échanger des fichier astro, il faut mieux privilégier le format FIT qui peut contenir plein d'informations utiles au traitement. Le tif doit être réservé aux images finalisées qui ne nécessiteront pas de traitement supplémentaire. En tous cas très beau début, bravo! Nico

Ça en parle ici : https://bbs.astronomy-imaging-camera.com/d/15601-temporary-download-links-for-asiair-android-app-v20

Je dirais que tout dépend de ses objectifs. Un boitier comme le A7S est incroyable pour acquérir rapidement des superbes images mais, si on est prêt à poser plus, on peut obtenir des meilleurs résultats en terme de résolution avec des boitiers aux pixels plus petit. Après, comme le dit Fred, avec un nombre suffisant d'image bien "ditherées" , on peut récupérer en résolution avec du drizzle (au prix d'une augmentation du bruit quand même). Personnellement j'ai le sentiment d'avoir de meilleur résultat en terme de résolution avec un 2000D et un objectif de 85mm qu'avec un 6D et un objectif de 135mm pour un champ résultant assez proche.

A mon sens SPCC devrait pouvoir s'en sortir. Est ce que sur sur les graphiques de SPCC tes points forment une droite nette avec quelques exceptions ou tes points sont ils très dispersés? Par exemple moi j'ai ce genre de courbe avec ma caméra couleur. Je soupçonne les quelques points qui ne sont pas du tout sur la droite d'être des étoiles saturées pour lesquelles l'outil ne trouve pas de relation entre les couleurs.

Vraiment très chouette! Voici ma version: Nico

Il y a autant de façon de faire que d'astrophotographes mais voici quelques idées qui m'ont servi pour la gestion du bruit dans Pix -La page de Jon Rista consacré à la réduction du bruit: https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/pixinsights/effective-noise-reduction-part-1/ Son approche est très efficace mais demande un peu de boulot. -Les scripts EZ processing suite dont un des scripts (EZ denoise) permet d'automatiser l'approche de Jon Rista. C'est efficace, facile et gratuit -Enfin une solution très efficace et très facile mais payante: Noisexterminator (il y a cependant une période d'essai)

Personnellement je te déconseille le A7S ou le 6D pour la taille de leurs pixels. Certes, en grand champ, tu seras toujours largement sous échantillonné mais la différence entre des pixels de 3,75µm et des pixels de 8,40 (pour la A7S) ou 6,54 (pour le 6D) est considérable si tu aimes zoomer un peu dans tes images! L'image de @Cocatrix par exemple au dessus est très propre même à 100% et je doute que tu parviennes a des étoiles aussi nettes avec des pixels plus de 2x plus grand.

Ce qui me frappe c'est que l'image reste bien bruitée pour 20h de pose. As tu appliqué un étape de réduction du bruit lors du traitement? Peut être aussi qu'elle pourrait bénéficier d'un peu plus de contraste en assombrissant un poil le fond de ciel.

Je suis quand même un peu étonné. Tu utilises le nouveau process de calibration SPCC de Pix? Ok, donc c'est pas ça le problème. En tous cas tu as bien raison de faire comme ça et je vais faire pareil (même si je suis avec une caméra couleur) pour éviter ce problème de couleur sur les étoiles.

La calibration des couleurs ne devrait elle pas se charger du problème en équilibrant le vert avec les autres couleurs? Est ce que par hasard tu as utilisé BlurXterminator sur cette image? J'ai constaté un net décalage vers le rouge sur les étoiles après l'utilisation de ce module (par ailleurs impressionnant) qui oblige à bricoler par la suite pour récupérer des couleurs correctes sur ses étoiles.