nico1038

Superbe image. Bravo!

J'ai compris la même chose concernant le prix. Personnellement je serais aussi intéressé pour utiliser cette caméra avec mon newton (à 870mm de focale). Les petits pixels et le format du capteur me semble intéressant pour aller chercher de la résolution sur les galaxies et autres nébuleuses planétaires.

Hello, Avez vous vu cette nouvelle caméra QHY basée sur le capteur IMX585? https://www.qhyccd.com/qhy-minicam8/ C'est une caméra mono avec une roue à filtre 8 positions intégrée. Le tout dans un petit format. Je trouve le concept (et le tarif) très intéressant. Qu'en dites vous?

Bonjour Ismaël, J'ai noté 2 choses: Si tu fais tes flats à ISO100 alors tes bias (qui servent uniquement à calibrer les flats) doivent être également à ISO100. Il ne faut pas utiliser l'histogramme de l'appareil pour juger de l'exposition de tes flats. L'histogramme affichée n'est pas celui de l'image linéaire. Ce n'est pas forcément un problème mais je peux te dire que le pic de l'histogramme de tes flats n'est pas au 2/3 et que tes flats sont moins exposés que tu ne le crois. Si tu pouvais poster un flat ainsi que tes masters ce serait en effet utile pour t'en dire plus. Nico

Hello @Mac Murphy J'ajouterai que dès qu'on change un élément dans sa chaine optique il est important (et même indispensable selon moi) de tester la map de jour sur une cible lointaine (c'est beaucoup plus simple que de tester sur les étoiles et ça évite de gaspiller du temps d'imagerie) et de noter la position approximative du porte oculaire afin de pouvoir se placer dans cette position au début de la séance.

AsiStudio est un ensemble de logiciel. J'imagine que celui que tu as utilisé est ASIImg? Dans ce genre de situation, l'important est de récupérer et d'étudier le log. A priori pour ASIImg et si tu es sur Windows le log doit être situé ici: C:\Users\Usename\AppData\Roaming\ASIImg\log N'hesites pas à partager le log de la session qui s'est arrêté si tu ne vois rien d'évident. J'ai très peu utilisé les logiciels d'ASIstudio mais je connais bien l'Asiair et ses log qui doivent être très semblables à ceux d'ASIImg.

Ce ne sont pas des starlinks mais des geostationnaires. Bien pire à traiter car ils passent tous au même endroit et le rejet des pixels déviants a du mal. La sorciere est un des rares objets qu'ils traversent (avec notre point de vue depuis la france). J'ai passé des heures à essayer de les supprimer sans jamais y parvenir complètement!

Très belle sorcière. Pas de problèmes avec les geostationnaieres (en plus de Rigel)?

Mais je suis d'accord! Le problème n'est pas l'exposition. Et je ne sais pas vraiment ce que tu nous montre sur Lightroom mais ça n'est pas l'histogramme de l'image flat linéaire: il n'y a qu'un pic et il est placé n'importe où. Je pense que l'image est débayerisée, étirée et que les couleurs sont alignés. C'est justement le problème que j'évoque: cet histo est complétement trompeur. Tu peux retrouver exactement le même histo que j'ai montré plus haut sur Siril (il y a juste besoin de zoomer 4 fois pour le passage 14>16 bits):

Tu devrais relire toute la conversation depuis le début... Pour le pic de l'histogramme, je suis d'accord: 1/3 ça fonctionne. Le problème c'est que si on se base sur l'histogramme de l'appareil on pense être à 2/3 alors qu'on est en réalité à 1/3 et quand on pense être à 1/3, alors là pour le coup, ça ne vas plus! C'est pour cela qu'il est important de ne pas se fier à l'histogramme de son appareil pour déterminer l'exposition des flats. C'est une erreur que j'ai rencontré plusieurs fois avec des flats complétement sous exposés et qui ne permettait pas une calibration correcte.

Ce n'est pas dans Siril que se pose la question, c'est dans le logiciel d'acquisition. Celui qui crée le fit. Pour l'histogramme j'ai multiplié par 4 avec Pixelmath. Dans le flat 9J0A3472.CR3 le max sur 14 bit est à 6219 et la moyenne à 4365. En multipliant par 4 le max sur 16 bit est à 24876 et la moyenne à 17462

Peut être, j'ai du mal à bien voir les conséquences que cela peut avoir? L'important en tous cas à mon avis c'est de ne pas mélanger des fit et des fichier raw cr3 lors du traitement. Si tu parles de l'histogramme de l'appareil photo, alors ça n'est pas un bon repère car l'histogramme affiché n'est pas l'histogramme de l'image linéaire. Voilà l'histogramme réel de ce flat (j'ai multiplié les valeurs par 4 pour avoir une représentation sur 16 bits) Les pics sont donc bien inférieurs à 50%. Je pense qu'il faut donc que tu augmentes un peu l'exposition mais, cela dit, je ne suis pas sûr que cela pose réellement un problème. C'est plutôt l'uniformité de tes flats qui me questionne. A mon sens il faut que tu essayes de diminuer la luminosité de ton écran à flat pour augmenter la durée d'exposition et que tu changes l'orientation de l'écran entre les flats pour vérifier que la source est bien uniforme.

C'est mieux bien sur d'éviter ce genre chose mais, cela dit, ce n'est pas forcément un gros problème car les flats devrait corriger ça parfaitement. Dans certaines circonstances, un prisme qui empiète un peu sur le cône de lumière peut même être un compromis acceptable pour obtenir de meilleurs étoiles pour le guidage.

Que le R6 enregistre ses images raw sur 14 bits c'est une chose mais que Nina ne mette pas les valeurs à l'échelle sur le fit qui est pourtant indiqué en 16 bits, je trouve ça étrange. Ça ne fonctionne pas comme avec mon 2000D (avec une profondeur de 14 bits également) et un Asiair par exemple. Cela dit ça ne doit pas poser de problème si toutes les images (y compris les fichiers de calibration) sont prises de la même façon. En tous cas je pense qu'il y a un problème avec tes flats. Déjà ils me semblent sous-exposés. Comment fais tu pour les prendre et pour déterminer leurs temps d'expo? La correction du vignettage semble néanmoins ok mais on peut distinguer sur le flat la barre plus sombre vers le bas que l'on retrouve sur l'image empilé. Je pense que de nouveaux flats (peut être avec une source lumineuse différente) pourrait améliorer les choses.

C'est une image tout à fait normale avec un vignettage classique et des gradients raisonnables. Je ne sais pas ce qui se passe dans ton prétraitement mais cela confirme que quelque chose ne va pas. Peux tu partager ton masterdark et ton masterflat? Edit: il y a quand même quelque chose de curieux: les valeurs dans ce fichier sont en 14bits (max ADU = 16483) alors que la profondeur du fichier est annoncé en 16bits. Il me semble que Nina devrait convertir les valeurs sur une échelle de 16 bits?

Peut être le prisme du diviseur placé un peu trop bas?

Hello @lionthom C'est une belle image mais je pense qu'il y a un problème lors du prétraitement. Les gradients ne sont pas du tout naturel et ne peuvent pas s'expliquer selon moi par la pollution lumineuse. Si ça n'est pas un problème de flat, alors je pense que le retrait du gradient sur les images individuelles est le coupable. Voilà ce que j'obtiens avec le stack complet:

Bravo Pascal, le traitement est très réussi.

Superbe image. Je suis content de retrouver ces nuances violettes que j'avais remarqué en shootant cette cible en broadband. Par contre je suis d'accord avec Seb: je trouve tes étoiles surexposées. Je pense que tu aurais tout intérêt à diminuer les temps de poses (180s ou même 120s). Tu ne perdrais quasiment rien en SNR et tu aurais de plus belles étoiles. Peut être aussi qu'il y a moyen d'améliorer les choses au traitement lors de l'étirement de l'histogramme. Nico

J'ai bien des traces sur mon image alignée sur la comète. Difficile de faire autrement. Pour limiter le phénomène il y a 3 pistes à mon avis. 1) La suppression des étoiles avant l'empilement. Dans mon cas la supression avec Starx a très bien fonctionné en supprimant toutes les étoiles et sans toucher au coeur de la comète. Est ce le cas de ton coté? Ce qui m'étonnes sur ton image (la deuxième avec suppression des étoiles) c'est qu'on a justement l'impression de toujours distinguer les reliquats des étoiles. On voit des petits traits finis alors que, dans mon cas, ça s'apparente plutôt à du walking noise avec des structures linéaires diagonales bien visibles mais continu. 2) Modifier les paramètres de rejet en étant un peu plus agressif que d'habitude. Sur pix l'option Large-Scale Pixel rejection peut également être utile. 3) Étirer l'histogramme de manière mesuré pour cacher le phénomène car il sera impossible à corriger complétement à mon avis. Nico

Bravo Serge, elle est superbe.

Superbe série qui met bien en valeur la variété de ces objets. Bravo Franck

Merci @Ant-1 J'utilise un filtre sur cette caméra pour 2 raisons: Je n'ai pas confiance dans le filtre intégré à la 2600MC bien qu'il soit en effet annoncé comme étant UV/Ir cut. J'ai cru constater des étoiles empâtées lorsque j'utilisais la caméra sans filtre. Cela me permet d'avoir un réglage de back-focus qui tient compte du filtre et je peux alors changer de caméra (ou même de filtre) sans changer ce réglage. Comme j'ai également une 533MC qui, elle, n'a pas de filre UV/IR cut intégré cela me donne de la souplesse dans le montage. Pour les étoiles un bon moyen d'éviter des étoiles trop proéminentes est de diminuer les temps de pose. C'est pour cela que j'ai choisi 120s ici alors qu'en général en broadband et avec cette lunette je fait plutôt des poses de 180s.

Merci @GBA C'est bien l'anti-queue qui pointe droit sur le soleil. Elle est particulièrement visible sur cette comète.

Bonjour à tous, J'ai profité l'autre jour d'une sortie astro pour shooter la comète pour continuer la soirée sur les Pléiades avec 45x120s. La nuit dernière j'ai pu compléter avec 116x120s avant que les nuages n'arrivent. Au final j'ai donc environ 5h30 de données avec une qualité très variable (M45 est encore très basse en début de nuit). Le matériel utilisé est le suivant: Lunette Askar FRA400 Camera ASI2600MC + filtre Player One UV/IR Cut "Anti Halo" guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un ASiair Je suis content du résultat car, par le passé, j'avais toujours eu des problèmes de halo sur cette cible. Ici, je trouve que le filtre "Anti Halo" de PlayerOne a bien rempli son rôle. Nico