nico1038

Merci @shibon, Non je n'ai rien rajouté par rapport aux premières versions. il s'agit bien à la base d'une version HOO. J'ai utilisé les techniques décrites sur la chaine youtube de Bill Blanshan AnotherAstroChannel. Sur cette chaine Bill a une approche très intéressante pour certaines taches. Je l'avais découvert avec sa méthode de réduction d'étoiles mais il a également des méthodes pour traiter des images narrowband (en HOO par exemple) ou pour intégrer des étoiles RGB dans une image. Ici il s'agit d'une formule Pixelmath a appliquer sur l'image non linéaire et cela va donner une base HOO avec une démarcation des couleurs assez nette entre le Ha et le O3. C'est très simple et rapide et donc idéale pour tester.

Je profite de cette période de mauvais temps pour reprendre certains traitements et expérimenter de nouvelles techniques avec Pixinsight. Voici une nouvelle version de Pacman très différentes des précédentes et où j'ai essayé de faire ressortir le bleu des zones d'O3.

Hello @Random, Je ne suis pas qu'il réponde à tes attentes en terme de focale mais pour l'astro et dans ton budget je ne peux que te conseiller l'excellent Samyang 135mm f2. C'est un objectif 100% manuel qui sera également excellent en photo diurne mais tu n'auras pas d'autofocus.. Nico

Merci pour tes conseils. Finalement je me suis lancé moi même dans la manip. J'ai procédé de la façon suivante: je me suis imprimé une pièce afin de pouvoir tenir la bague dans le mandrin de ma perceuse et je me suis servi de celle ci comme d'un tour. J'ai alors attaqué le filetage avec ma dremel. Du coup, avec ce combo perceuse/dremel j'ai pu travailler le filetage facilement et régulièrement. Je suis très content du résultat: Je me demande juste si il ne faudrait pas que je protège la partie du métal à nue? Et voilà le résultat de la bague cliclock en place sur mon newton: A noter pour ceux qui voudrait installer ce genre de bague sur un focuser existant qu'il faut quand même faire attention au tirage que cela ajoute (dans mon cas environ 38mm). Cependant j'avais justement des bagues allonges sous mon focuser afin de pouvoir atteindre la map sans que le tube soit complétement sortie. J'ai donc juste supprimé ces 2 bagues de 20mm pour retrouver une map avec le tube sortie d'environ 5mm. Voilà, il ne reste plus qu'à attendre une nuit claire pour tester tout ça sous les étoiles et voir si ma collimation en profite.

Alors j'ai bien reçu la bague de connexion Televue et le cliclock en M54x0.75 femelle et j'ai malheureusement un soucis. La bague se visse comme prévu sur le focuser V-power et le cliclock sur le filetage M54. Le tout semble très rigide et j'ai pu faire des tests très concluant avec mon laser: je ne constate aucun mouvement du point rouge quand je serre la bague cliclock! Cela correspond donc très bien à ce que je cherchais et il y a une nette amélioration par rapport à mon serrage avec bague en laiton où je constatais un déplacement significatif du faisceau laser lorsque je serrais les vis. A première vue tout était donc parfait et il ne restait plus qu'à tester sur le ciel. Seulement une fois ces premiers tests réalisé j'ai essayé d'insérer mon correcteur et je me suis rendu compte que celui ci ne passait pas! En fait c'est la bague Televue qui bloque: il y a en effet un filetage femelle supplémentaire de 50mm à l'intérieur de la bague (filetage qui n'est mentionné nulle part sur le site de TS...) et qui bloque le coulant 2 pouces de mon correcteur. Je suis donc coincé et il faut que je trouve un moyen d'élargir ce pas de vis. J'ai bien un dremel avec des bandes de ponçage mais je ne suis pas sur de ce que je vais obtenir avec cette méthode! L'idéal serait de pouvoir usiner ce filetage avec un tour mais je ne sais pas vraiment à qui m'adresser pour ce genre de toute petite intervention? Bref si vous avez des idées, je suis preneur.

C'est également le truc qui me manque le plus à l'heure actuelle. C'est dommage d’être obliger de guider à 135mm de focal juste pour bénéficier du dithering.

Il existe en effet un montage où l'on relie directement la caméra de guidage à la monture via le port ST4. C'est un protocole qui a été mis au point dans les débuts du guidage par les astronomes amateurs. Aujourd'hui on préfère un guidage de type "pulse guiding" où la caméra de guidage et la monture ne sont plus relié directement entre eux mais sont reliés tous les deux à un "cerveau" (Asiair ou PC par exemple) qui va contrôler le guidage.

Très belle image de ce champ de galaxies. Bravo!

Merci pour le lien, ça a l'air très intéressant (je connaissais déjà sa méthode de réduction d'étoiles mais j'avais raté celle là). Du coup voici une V3 avec une intégration des étoiles avec sa méthode:

Elle n'est plus disponible car j'ai choppé la dernière 😉. Elle devrait arriver demain ou après demain. Et pour le cliclock malheureusement ça marche pas car il a un filetage M68 mâle.

Comme toujours je trouve qu'il est bénéfique de revoir ses traitements à tête reposée et comme il y a avait quelque chose qui me gênait dans ma première version j'ai tout repris à 0 pour cette V2:

Merci pour la solution: ça a l'air de fonctionner en effet. Après je ne suis pas fan de multiplier les bagues et la solution de @danielo marche aussi (le format televue est bien du M65x1 et il existe une bague cliclock en M54x0,75 femelle) avec l'avantage de n'avoir besoin que d'une seul bague disponible dans le commerce. C'est vrai que c'est la plaie tous ces filetages!

Merci beaucoup: ce standard Televue était l'info qu'il me manquait pour trouver cet adaptateur. Bon c'est pas donné du coup mais je crois que je vais tenter.

Hello, Je débarque dans ce fil mais j'ai très envie également d'essayer une bague Baader cliclock afin de rigidifier l'ensemble de mon train optique et de mieux maintenir le tout dans l'axe. Avec mon système de serrage actuelle (un simple anneau de laiton sur lequel je serre 2 vis) j'ai un doute sur la bonne tenu de l'axe et sur le fait que je ne sois pas dans les mêmes conditions que lorsque je collimate l'instrument (je ne serre pas le laser et le cheshire pour collimater). Le système tout vissant bien qu'idéal sur le papier ne me convient pas car je veux absolument pouvoir tourner ma caméra pour cadrer mon sujet comme je le souhaite et le système cliclock de baader (ou pourquoi pas le système Artesky que je découvre) me semble donc le compromis idéal. Cependant je rencontre le problème suivant: j'ai un focuser V-Power 2" qui possède un filetage mâle en M65x1. J'ai beau chercher je ne trouve pas de moyen d'y raccorder une bague clicklock malgré toutes les déclinaisons existantes! Impossible de trouver par exemple une baguer M65 femelle - M48 mâle. Je connais l'expertise de @danielo sur le sujet et je me demandais si tu n'avais pas une idée ou si tu ne connaitrais pas un moyen de faire fabriquer une bague sur mesure? Nico

Voici une V2 avec des contrastes un peu accentué grâce au process LocalHistogramEqualization de Pix. Je pense qu'elle est un peu plus intéressante comme ça.

Très belle voie lactée 👍.

Salut à tous, J'étais sorti il y a 2 nuits avec pour ambition de shooter la nébuleuse de l'Helix mais une fois sur place j'ai réalisé à quelle point elle était proche de la lune ce soir là. J'ai donc décidé au dernier moment de changer de cible et j'ai finalement visé la nébuleuse de Pacman dans la constellation de Cassiopée. Newton 200/800 avec son correcteur Caméra ASI2600MC Filtre Antlia dual narrowband Guidage avec un diviseur et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro J'ai pu faire 80x300s : Nico

Très joli cette bulle. Bravo Dan.

Ok donc ta question porte avant tout sur l'Asiair. Tout d'abord Il faut bien comprendre que le guidage lui même ne vas pas te repositionner précisément la monture (il se contente de guider là où la monture est positionné). Donc effectivement si le changement de batterie a fait bouger la monture il faut la repositionner. Pour cela tu peux faire un simple goto (en mode preview) vers ta cible avant de relancer les acquisitions (d'ailleurs, si tu ne pointes pas exactement sur un objet mais que tu fais un cadrage un peu plus élaboré, il faut absolument enregistrer les coordonnées du centre de ton champ en favori avant le début de la session). A noter que je n'utilise pas moi même le mode Plan et je me demande si il n'y a pas un pointage automatique vers la cible lorsque le plan est interrompu puis relancé? A faire confirmer par ceux qui utilises ce mode Pour une session sur 2 nuit c'est la même chose : tu pointes sur les coordonnées enregistrées avant de relancer les acquisitions. Dans la mesure du possible il faut essayer de ne pas toucher à l'angle de rotation de l'imageur entre les 2 nuits (je ne sais pas si ton objectif a un collier mais si c'est possible il ne faut pas y toucher). Si ça n'est pas possible de conserver l'orientation il est cependant possible grâce au mode carte du ciel de l'Asiair de régler l'orientation de la caméra pour retrouver celle des nuits précédentes.

Hello Joshua, Il serait bon que tu en dises un peu plus sur ta configuration matériel et nous dire avec quoi tu pilotes ta monture, sinon on va avoir du mal à te répondre précisément.

Superbe! Je n'avais jamais tilté sur la proximité entre Pacman et le fantôme. Le ciel est décidément plein de surprise.

Et bien c'est vrai que j'aime mieux cette version! J'apprécie en particulier le cœur un peu plus jaune de la galaxie. Pour la calibration des couleurs j'avais également remarqué que sur les grandes galaxies comme M31 ou M33 j'avais de meilleurs résultat avec la calibration traditionnelle plutôt que par la photométrie.

Si tu parles de l'histogramme sur l'écran du boitier ça n'est probablement pas une bonne méthode car c'est l'histogramme d'une représentation non linéaire de l'image et donc pas l'histogramme réel qui est en fait comme ça: On voit bien qu'on est loin des 2/3! Pour prendre tes flats, je te conseille de te mettre en mode AV (priorité ouverture) et d’augmenter la correction d'exposition de 2,5 stops (+2,5) ou même un peu plus et de laisser l’appareil déterminer l'exposition correcte. Et je suis d'accord avec @Discret68, comme tu n'as pas de poussière il doit être possible de re shooter des flats. C'est un peu acrobatique mais ça doit pouvoir se faire.

J'ai déja lu cela mais je dois dire que je n'ai jamais vraiment compris et je pense que ça ne marche que pour des cas particuliers. Dans le cas classique ou on utilise les 3 types d'images de calibration (en plus des lights) l'équation de calibration est (Light- Dark) / (Flat-Offset). Dans cette équation on soustrait les offsets des Flats car le signal d'offset a déja été retiré du numérateur (a travers le retrait des darks). Il faut donc bien réaliser que les offsets ne servent qu'à être soustrait des flats et il doivent donc être pris au même iso que ces derniers. De plus il doivent représenter le même signal que celui contenu dans les darks et ils doivent donc là aussi être pris aux même iso que les darks. Bref les flats ne sont pas isolés dans cette équation de calibration et on ne peut pas sans conséquence les prendre avec des iso différents des autres fichiers. Maintenant si le signal d'offset est absolument indépendant des iso (ce qui doit être vrai pour certaines caméras) alors effectivement on se libère de ces contraintes et on peut alors prendre ces flats avec des iso faibles. Pour le cas présent ou on constate des problème de calibration j'aurais vraiment tendance à penser qu'il est bon de revenir aux règles simples afin au minimum d'éliminer cette piste.

Certes le vignetage est important mais, je suis d'accord avec @Discret68, on devrait quand même pouvoir faire quelque chose de ces images. Ici il y a un autre problème qui empêche de calibrer ces images correctement. J'obtiens le même genre de résultat que @fishou avec Siril et avec Pixinsight. Je pense que le problème vient des flats qui sont largement sous exposé et qui ne sont pas pris au même ISO que les autres images (et notamment que les offsets) ce qui est problématique . @fishou j'ai l'impression que ta façon de faire les flats est correctes (tu captures bien le vignetage) mais que tu ne les expose pas bien. Comment détermines tu le temps d'exposition? Tu devrais aussi utiliser le même iso que pour les autres images (800). As tu moyen de les refaire?