nico1038

Cette dernière version est vraiment belle👍

Hmm, j'aurais dis l'inverse: plus il y a de lune ou de pollution lumineuse, plus le L-extreme sera efficace par rapport au L-enhance (du fait de sa nature plus restrictive et donc moins impacté par les longueurs d'onde parasites). Personnellement j'ai les 2 et le seul cas de figure ou je vais préférer le L-enhance sera avec mon objectif 135mm ouvert à F2. Dans ce cas là j'ai constaté que le L-extreme devient moins efficace (dans le Ha notamment).

Je comprend mieux😉. En tous cas tu as eu là une bonne occasion de comparer l'efficacité des 2 filtres!

Bonjour Guy et bravo pour ces deux images. J'aime bien l'idée de prendre des images de la même cible avec des échelles différentes: ça a un coté vertigineux! Par contre, ce que je trouve étrange sur ton image avec la FMA180 c'est de mélanger des prises avec le L-extreme et le L-enhance qui sont deux filtres narrowband de même nature (mais plus restrictif pour le L-extreme). A mon sens avec ce rapport f/d tu n'as que des avantages à utiliser le L-extreme. Qu'espères tu obtenir en faisant ça? Nico

Merci @Yin_Zhen Je ne suis vraiment pas un spécialiste de la lune et des planètes et je ne saurais pas te dire l'impact de l'obstruction sur le résultat final. Pour la collimation je commence à être à l'aise avec mon Newton et je dois dire qu'avec le bon matériel la collimation est extrêmement rapide et facile, même à f4. Ce n'est donc, à mon avis, pas vraiment un problème. Après je pense quand même que si tu veux faire de la haute résolution planétaire il faut mieux prendre un instrument avec un rapport f/d plus élevé. J'ai un vieux C8 et, sur ce genre de cible, je crois pouvoir obtenir de meilleur résultat avec lui qu'avec mon newton.

Hello @Celebrinnar, Ton image est très belle et je pense que tu n'es pas loin du maximum que peux offrir cette configuration en terme de résolution. Malgré les tout petits pixels de la 178MC tu souffres d'un problème d’échantillonnage qui t’empêche de mieux résoudre cette amas. Il n'y a pas de miracle: il faut que tu augmentes largement ta focale si tu veux mieux résoudre ce genre de cible.

Bonjour à tous, Voici une prise du 12 juin dernier réalisée au newton 200/800 et avec une caméra ASI533MC. Ça faisait longtemps que je n'avais pas fait la Lune, c'est sympa de s'y remettre! Nico

J'ai jeté un oeil à tes fichiers et j'ai essayé un prétraitement avec Pixinsight : je retrouve exactement les mêmes motifs circulaires que toi! Ce qui me frappe c'est que tes flats ne sont pas homogènes entre eux (bien que leurs aspects individuels semblent ok). Je soupçonne donc quand même ta méthode pour faire tes flats d'être la cause de tes problèmes. Je pense que ça vaut le coup d'essayer de les refaire en changeant de méthode. Si j'étais toi j’essaierais en mettant un tissu blanc sur ton pare buée puis en collant un écran de PC ou une tablette avec une image blanche. Nico

Hello @JUKKA77 Ce genre de problème peut être dues à de mauvais offsets. As tu pris ces derniers récemment et ont-ils bien été pris dans les mêmes conditions que les flats (iso notamment)? Je ne connais pas assez bien Siril pour t'aider directement mais si tu veux poster quelque part un exemple de flat unitaire, d'offset , de dark et de brute (voir dans l'idéal 5 de chaque) cela pourrait aider à mieux cerner le problème. Je pourrais également voir facilement si je reproduis le problème dans Pixinsight. Nico

Jolie composition, bravo!

Oui, à 0,01° tu devrais être bon! Pour Siril malheureusement je ne l'utilises pas et je ne peux donc pas t'aider mais c'est forcément possible. Au pire tu repars de zero avec les trois couches.

Bonjour Centauri, Il y a 2 aspects à ta question: l'acquisition des images et le traitement. Pour le traitement, avec les logiciels de pré-traitement (Siril ou Pixinsight par exemple) il suffit d'indiquer comme référence pour l'alignement une image de la session précédente afin que ta nouvelle couche soit alignée sur les précédentes. Donc un léger écart de cardrage entre les 2 nuits n'est pas un gros problème. Maintenant bien sur il faut éviter un écart trop important sinon tu devras cropper considérablement ton image finale. On en vient donc au second point : retrouver le cadrage au moment de l'acquisition. Là pour te répondre il faudrait connaitre quel système tu utilises pour acquérir tes images. Seb te donnes une technique avec Nina. Avec l'Asiair par exemple il est possible de faire un platesolve qui te donnera l'angle de ton champ et te permettra donc d'ajuster jusqu'à retrouver l'angle de la session précédente. Nico

Voila ma tentative en HOO: Sous Pixinsight j'ai fait les étapes suivantes (en gros): -Tentatives de retrait du gradient sur les 2 couches -Déconvolution sur les 2 couches -Traitement du bruit sur les 2 couches -Assemblage en HOO -Étirement de l'histogramme -Saturation des couleurs -Réduction légère des étoiles Le plus compliqué a été de gérer les gradients (sur les 2 couches) que je n'ai pas réellement réussi à supprimer et qui ont compliqué les choses pour la suite du traitement. Nico

Je suis surpris: si je te comprend bien tu branches ton cable eqmod sur la raquette? N'y a t'il pas de prise RJ sur la monture? En tous cas d'après ma compréhension des choses le mode serial est utilisé pour une connexion directe entre l'Asiair et la monture. Le mode ethernet est utilisé si on passe par une connexion wifi ou par un proxy (comme avec skysafari par exemple) donc dans ton cas le mode serial me semble le bon. En tous cas c'est comme ça que je me connecte à mon AZGTI et (autrefois) à mon HEQ5.

Tu y es presque: quel baud as tu mis? (je pense que pour la AZ-EQ6 ça doit être 115200)

Si tu postes le fit de sortie d'empilement ici je tenterais le coup avec plaisir 😉.

Ok, je pense que le problème est que tu es en mode ethernet. Il faut que tu sois en mode serial dans cette configuration (pas d'adresse IP a saisir).

Déja, as tu bien choisis eqmod dans le choix de la monture?

Salut et bravo pour cette très belle et unique V2 avec les couleurs inversées par rapport à ce qu'on voit d'habitude!

Exactement il faut tester c'est comme ça qu'on progresse! Et d'ailleurs toutes ces images au C8 me donne envie de tester le mien (un vieux tube orange des années 70) en ciel profond. Je suis curieux de voir ce que ça donne.

Je pense que l'Altair dispose d'une vitre UV/IR Cut que n'a pas l'ASI. J'ai l'impression qu' il s'agit de ce genre de problème: https://www.cloudynights.com/topic/720277-reducing-internal-reflections-in-my-celestron-c6-sct/?p=10406677

Salut Seb et bravo pour ce bel amas bien défini. Par contre je ne suis pas sûr de l’intérêt de tes trois temps d'expo sur cette cible et avec ton matos. A f6 et avec une caméra CMOS moderne j'ai l'impression que, même avec 120s, tu ne dépasseras pas les limites de la caméra en terme de plage dynamique et tu conserveras donc de l'information y compris au cœur de l'amas. D'ailleurs si on regarde ton stack de 120s et avec en étirant l'histogramme comme il faut on peut révéler les étoiles au centre sans problème: Donc, à mon avis, il n'y a pas vraiment d’intérêt à tes prises de 30 et 60 secondes. En tous cas, voilà ce que j'obtiens avec le stack de 120s: Je me demande aussi si tu ne devrais pas mettre un filtre IR-cut devant ta caméra: je pense que cela pourrait limiter le phénomène de motif en croix qu'on observe sur l'étoile brillante. Nico

Absolument!

Je dirais que la réponse courte est qu'il faut refaire tes flats. Maintenant pour développer les flats ont 2 utilités: supprimer le vignetage et, sur ce point, comme nos instrument sont ronds et comme en principe tout doit être centré sur l'axe optique on peut penser que tourner le capteur n'aura pas d'influence sur cet aspect du flat. Seulement en pratique il n'est pas rare d'avoir des décalages et donc des flats qui ne sont pas parfaitement symétrique. Supprimer les poussières. Sur ce point si la poussière est sur le capteur elle tournera avec lui mais si la poussière est sur un élément proche du capteur mais qui ne tourne pas alors elle ne sera plus corrigé si tu tournes la caméra. Nico

Je suis impressionné par le signal que tu obtiens sur M51 en même pas 25mn! D'après ce que je peux voir tu maitrises bien toutes les étapes de l'acquisition et la collimation me semble tout a fait correcte. Maintenant, comme le dit Drase, il faut poser plus longtemps, il n'y a pas de secrets. Pour le traitement je trouve que c'est globalement très bon : sur ces deux dernières images il n'y a pas de gradients visibles (il faudrait mieux faire des flats mais je trouve qu'avec un petit capteur carré comme la 533 on peut éventuellement faire sans). Je trouve quand même tes étoiles un peu "dures", il y a peux être moyen de faire mieux à ce niveau là. Nico