nico1038

Salut Philippe, Ce fichier est corrompu, comme visiblement ces autres fichiers sur ton disque dur. Siril n'est pas en cause et ce n'est pas la peine d'essayer de convertir ces fichiers dans un autre format: ça ne réglera pas le problème. Il faut avant tout comprendre pourquoi il sont corrompus. Je vois 3 possibilités: Soit ton Canon R a en effet un problème Soit c'est le stockage qui a un soucis, as tu essayé de changer le support de stockage dans l'appareil Soit c'est au moment du transfert que le fichier se dégrade. Comment procèdes tu pour transférer les images de l'appareil vers ton ordinateur? Nico

Je pense que tu es dans le vrai: les algorithmes et étapes utilisés par Siril (en particulier avec ses scripts) sont en effet plus proche de ce qui est fait dans FBPP. On évite notamment certaines étapes très longues comme LocalNormalisation. Pour ton traitement en plusieurs paquets, pour obtenir des paquets de qualité équivalente et éviter de perdre de l'information quand tu les intègres il faudrait repartir les images successives dans les différents paquets. Paquet 1: Images 1,5,9,13,... Paquet 2: Images 2,6,10,... Paquet 3: Images 3,7,11,... Paquet 4: Images 4,8,12,... Ça peut faire une différence significative si la qualité des images a varié lors de la soirée.

Pour SPCC il faut télécharger les fichiers Gaia DR3/SP (soit les 4 fichiers de la petite base soit les 20 de la grande base) et les configurer dans le process Gaia. Oui le dithering fera incontestablement du bien mais je suis quand même surpris par les motifs dans l'image. Je les trouve très présent pour une caméra refroidie (même sans dithering) et surtout ils ne sont pas orientés de la même façon partout dans l'image. C'est très curieux!

C'est mieux en effet mais je ne dirais pas que c'est complétement réglé... Il reste de nombreuses taches qui n'ont pas été correctement corrigé. Si tu bouges ton matériel et que les poussières peuvent se déplacer ou apparaitre, il est nécessaire de prendre des flats à chaque session. As tu également inspecté tes images calibrées? Sont elles propres, sans pixels chauds? Ne pas toucher aux couleurs n'est pas la bonne méthode! Cette option pour préserver la balance des blancs ne fonctionne à mon sens que pour des images prises avec un appareil photo et pas avec ta caméra (car il n'y a probablement pas d'info de balance des blancs dans l'entête du fichier fit) Or, une image OSC est forcément complétement déséquilibrée de base car les capteurs ne sont pas sensibles de manières uniforme sur le spectre (ils sont beaucoup plus sensibles dans le vert) et les filtres de la matrice de bayer vont également introduire des écarts. Pour une image broadband, la calibration des couleurs (si possible avec SPCC) est donc absolument nécessaires. Pour une image narrowband comme celle ci, il faut au minimum neutraliser le fond de ciel. Ces opérations doivent être réalisées comme toute première opération lors du traitement (ou éventuellement après la correction du gradient).

Juste pour donner des idées, voici ma version de ce support: J'ai prévu des inserts pour éventuellement monter un EAF mais je n'en ai pas l'utilité pour le moment (je ne constate aucune dérive de la map avec ce setup).

Très sympa. Il est toujours intéressant de révéler le trapèze étant donné que ce sont en particulier ces 4 étoiles (A,B,C et D) à la magnitude absolue très élevée qui éclairent toute la nébuleuse.

Il reste en effet des défauts (ça se voit bien notamment sur la brute) mais c'est quand même un bon résultat pour une première lumière. Bravo! Par contre c'est vrai que la calibration de ces images est à revoir et que ça complique drôlement le traitement! Je m'y suis essayé mais la bande horizontale m'a posé de gros problème! Nico

Bonjour @Hoayoo et bravo pour cette première image. M101 n'est pas une cible si facile et la lune complique les choses et va forcément impacter le résultat. Personnellement je trouve ton ciel un peu trop noir mais tu n'avais peut-être pas le choix? En tous cas pour une première image et dans ces conditions, je la trouve réussi!

Hello @Aïki Ton problème est lié à la calibration de tes images. Pour pouvoir vraiment t'en dire plus il nous faudrait des exemples de tes images. Notamment une image brute ainsi que ton masterflat et ton masterdark. Le log (le fichier qui se termine en .log) de ton traitement WBPP pourrait aussi être utile. Nico

L’histogramme de l'appareil n'est pas une bonne méthode pour estimer l'exposition de ses flats (car il ne représente pas la distribution des intensités de l'image linéaire). Je te conseille plutôt la méthode suivante: mettre l'appareil en mode AV, mettre la correction d'expo sur +2 ou +2.5 et laisser l'appareil déterminer l'exposition idéal. Tu auras éventuellement l'impression d'avoir un flat surexposé mais il sera en réalité bien plus équilibré. Je crois vraiement que ça ne fera pas une grande différence. A mon avis des poses de 30s sont idéales sans guidage. Je te déconseille plutôt d'utiliser le doubleur qui va beaucoup réduire le rapport f/d et qui est, je crois, souvent assez mauvais au niveau optique. L'important est vraiment d'essayer d'obtenir une une session avec des acquisitions les plus propres possibles, en veillant à bien désactiver toutes les traitement automatiques de l'appareil et en soignant ses images de calibration.

Très étrange! A première vue je dirais que ça n'a rien à voir avec le diviseur (parce qu'il me parait curieux que le diviseur puisse provoquer un défaut aussi symétrique) mais c'est vrai que la coïncidence est troublante. La nuit d'hier était elle significativement plus froide que celle du 23 janvier?

Ok , la calibration n'est pas parfaite avec ces fichiers mais le résultat n'a rien à voir avec ton fichier result_2030s.fit. Je ne sais pas comment tu as obtenu ce fichier mais ça n'est pas correct. Je ne sais pas exactement pourquoi la correction n'est pas parfaite mais je peux te donner plusieurs pistes. Comme je te l'ai dit, tes flats sont sous exposés. La trace en diagonale en bas à gauche a bougé entre les lights et les flats. Cela se se traduit par cet effet de relief caractéristique sur l'image calibrée. Il faudrait comprendre d'où vient cette trace. Dans ce sujet (https://www.webastro.net/forums/topic/259727-siril-problème-avec-fichiers-canon-cr3/) tu dis que la réduction du bruit sur expo longue était activé sur ton 7D. Tu confirmes qu'elle était bien désactivé sur toutes ces prises (lights, darks, flats et bias)? Parce que sinon, cela va fausser la calibration.

Parfait, il manque juste une image brute pour pouvoir vérifier ta calibration. En tous cas je peux déjà te dire que tes flats sont sous exposés. Comment détermines tu leurs temps d'exposition? Ça me dit quelque chose, on en avait déjà parlé, non? A mon avis rien à voir avec Siril, il semble que le fichier soit corrompu. Que se passe t'il si tu l'ouvres avec un autre programme?

Hello Philippe, Comme tu dis il faut bien débuter et réussir à capturer une galaxie sur une image est déjà un succès! Le reste n'est qu'une histoire d'ajustement, de matériel et de pratique. J'avoue être surpris par l'histogramme de ton image result_2030s.fit qui n'est pas ce à quoi on peut s'attendre pour une image linéaire en sortie d'empilement et correctement calibré (Il ne devrait pas y avoir ce large offset). Quel est le temps d'expo de tes brutes? Pourrais tu partager une image brute ainsi que ton masterdark et ton masterflat? Si tu veux aussi partager une image CR3 de ton Canon R (normalement Siril peux tout à fait gérer ce format) Nico

Très joli. Personnellement, je préfère la V1 avec sa belle densité d'étoiles. Pour les couleurs, la prochaine version de Siril va introduire la calibration par spectrophotométrie. C'est une des choses que j’attends le plus.

100% effet HDR. L'information n'est juste pas présente dans le stack de 120s. Pour révéler au mieux les détails dans les zones lumineuses tu peux utiliser le process HDRMT qui est justement prévu pour ça. Sur mon image essayes le traitement suivant: 1) Stretch avec EZsoft strech (si tu l'as) 2) Crée un masque de Luminance (juste en extrayant la luminance de l'image) et appliques le sur l'image 3) Process HDRMT avec ces réglages: Ton exemple en Ha n'est pas le meilleur à mon avis car tu ne satures visiblement pas le coeur et donc le HDR n'est pas nécessaire. GHS (ou n'importe quel process de stretching) ne peut pas faire de miracle et inventer ce qui n'existe pas.

Difficile de te montrer la plage dynamique résultante avec un screenshot. Voici l'image en sortie de HDRComposition (j'ai juste croppé pour réduire la taille car l'image, du fait de la composition, est en 64 bits) HDR1.xisf Le résultat me semble correct: en jouant sur le STF, je retrouve exactement le résultat de mon stack de 5s ou de mon stack de 120s. Quel est ton workflow avant d'utiliser HDRComposition?

Le problème de M42 c'est que la dynamique de l'objet est très grande. Or si il reste bien un domaine ou nos caméras ne sont pas aussi performantes que notre œil, c'est la plage dynamique. Pour compenser cette limitation il faut donc en effet employer des techniques type HDR pour augmenter la plage dynamique sur les quelques objets qui le nécessite (et qui ne sont finalement pas si nombreux). Par contre il est vrai que, même avec des poses relativement longues, il y a en général beaucoup plus d'information disponibles dans nos images qu'on ne le croit à première vue. Sur M42, la zone réellement saturée au coeur de la nébuleuse ne représente souvent qu'une zone minuscule (quelques pixels autour du trapèze d'Orion) et on peut donc obtenir malgré tout de très belles images tant qu'on ne ne cherche pas trop à révéler les détails dans le coeur de la nébuleuse (et c'est surement la meilleur façon de faire pour une première image!). Mais, dès qu'on essaye d'aller chercher de l'information dans cette zone, les quelques pixels saturés vont immédiatement provoquer des artefacts et des aberrations (notamment aux niveaux des couleurs) qu'il va alors falloir cacher avec des masques voir en floutant la zone ce qui n'est vraiment pas terrible! Si l'on souhaite révéler proprement les détails au coeur de la nébuleuse la seule vrai solution est donc en effet de prendre des poses courtes et de les combiner avec les poses longues dans un process HDR. Sur Pix cela va consister à combiner les images linéaires avec le process HDRComposition. Voilà par exemple ce que ça donne avec à gauche un zoom sur un empilement de pose de 120s, à droite la même chose avec des poses de 5s et au milieu en rouge les zones qui vont être remplacées dans l'image de 120s par l'information présente dans l'image de 5s. Nico

J'étais complétement passé à coté de cet outil. Merci pour l'info.

La différence est surement dû à BlurX en effet. Je trouve aussi qu'un défaut de ton traitement (pour les 2 versions) est un manque de contraste local. La nébuleuse manque du coup de profondeur et cela contribue aussi au coté un peu délavée des couleurs. Dans Pix il y a un outil (LocalHistogramEqualization) dédié justement à l'accentuation de ces contrastes. Je suis loin d'être un spécialiste de gimp mais je pense que quelque chose de similaire peut être accompli avec l'option "Renforcer la netteté" (Filtres > Amélioration) réglé avec un large "Radius" et un faible "Amount" (il faudra sans doute appliquer ce filtre sur une version starless pour éviter les problèmes autour des étoiles).

J'ai utilisé le process HDRMultiscaleTransform (en mode "To intensity" pour préserver les couleurs) et avec un masque de luminance. Cela dit, sur cette image la plage dynamique n'est pas suffisante et les données des zones les plus lumineuses ne sont pas récupérables. Il aurait fallut des poses courtes en plus (avec une composition des 2 images) pour avoir de l'information dans ces zones (mais bon cela concerne toute petite zone au coeur de la nébuleuse).

Hello @Celebrinnar Belle image de ce classique. Merci pour le partage du fit. Voici ma version, traitée avec Pix: Il y a du signal mais ce motif diagonal est vraiement gênant et, comme le disent les collègues, du dithering permettrait surement un bien meilleur résultat. Il y a aussi un problème de rejection avec les satellites géostationnaires qui restent visible dans le coin inférieur droit. Je pense qu'il faudrait être un peu plus agressif avec les paramètres de rejets lors de l'empilement. Du coup j'en ai profité pour tester la nouvelle version de NoiseXterminator. C'est très efficace mais il faut vraiment être prudent car on peut supprimer totalement le bruit mais avec une image comme celle là on va créer très rapidement des artefacts. Je ne suis pas sûr d'avoir eu la main assez légère... Nico

Hello @rmor51 La liaison ST4 nécessite un port dédié sur la caméra et, comme la 533MC PRO (refroidie) n'est pas considérée par ZWO comme une caméra de guidage, elle n'a pas ce port ST4 (contrairement à sa version non refroidie qui possède bien ce port). Je crois qu'il n'est donc pas possible d'utiliser le guidage de firecapture avec cette caméra. Nico

Je dirais que cette image est un empilement d'au moins 2 sessions et que le cadrage (l'angle de rotation) était différent dans les 2 cas. Du coup après l'alignement des images et leur empilement les coins en haut à droite et en haut à gauche ne représentent pas l'empilement de la totalité des images mais de seulement une partie d'entre elles. Le SNR de ces zones est donc différent et elles se distinguent très nettement du reste de l'image.

Oui: à ce prix là ça peut valoir le coup en effet. Après vu la demande de @roza (et notamment les 3 résistances chauffantes potentiels) je conseillerai plutôt une 50AH (640Wh) pour être tranquille.