nico1038

Bonjour Camille. Ce câble supplémentaire n'est pas nécessaire (avec les appareils Canon) et risque au contraire de compliquer les choses. Quels genres de problèmes rencontres tu? Nico

Ok, c'est donc une sur-correction de l'ampglow. J'avoue que je suis perdu: je ne suis plus très sûr si le problème est chez toi ou si @keymlinux et moi même ne voyons pas le phénomène parce que l'ampglow est suffisamment bien corrigé pour ne pas être détectable sur une seule image mais qu'à l'empilement le problème se révèle. Si j'étais toi, j’essaierai de refaire des darks (j'ai du mal à croire que cette différence de température de moins de 2° puisse jouer mais qui sait?) puis de relancer un traitement Siril. Essai aussi de comparer une image brute et une image calibrée afin de voir si tu distingues un résidu d'ampglow sur cette dernière.

Tous ces fichiers me semblent ok et j'ai une correction qui m'a l'air parfaite avec la formule (light-masterdark)/masterflat * mean(masterflat). Je ne comprend pas bien pourquoi ça ne marche pas chez toi? Pourrais tu juste partager le masterlight ou on voit l'ampglow résiduel?

Ok, je comprend mieux! Mais du coup ça complique un peu l'analyse car Pix modifie potentiellement pas mal l'entête des fichiers. Du coup pourrais tu partager le masterflat et le masterlight (tu peux modifier les coordonnées de la même façon)? PS: c'est complétement inutile de sauvegarder les fichiers en 64 bits. Les masters sont en 32bits et les images individuelles en 16bits

Je ne comprend pas vraiment: le fichier brute M101-8.fits ne devrait jamais avoir été ouvert dans Pix, pas plus que le masterdark d'ailleurs. Si tu fais le prétraitement dans Siril et le traitement dans Pix, seul le masterlight a besoin d'être ouvert dans Pix. Je me demande si il ne s'agit pas d'un problème d'orientation. La donnée ROWORDER = TOPDOWN me semble incorrect dans ton fichier M101-8.fits Pourrais tu partager le fichier brute originale (en 16bits, qui n'est jamais passé par Pix)?

Je ne sais pas d’où tu tiens ça mais je ne crois pas que ce soit exact. La seule restriction qui est imposé désormais c'est que les fichiers masters (masterdark, masterflat et masterbias) utilisés dans WBPP doivent être au format xisf. Mais rien ne t’empêchera d'ouvrir un masterlight au format fit dans Pix puis de le résoudre astronomiquement avec ImageSolver et de le traiter ensuite normalement avec tous les outils disponibles dans Pix.

Hello @loloastro42 Pour moi ç'est un problème optique: si on superpose ton image sur un champ d'étoiles plus large on se rend compte que ces traits sont provoqués par 4 étoiles brillantes situées juste hors du champ de ton image Je ne saurais pas te dire exactement ce qui peut provoquer ce phénomène (sans doute des réflexions quelques parts dans la chaine optique) mais ça n'est pas le capteur du 450D qui est en cause (en tous cas pas directement) Utilises tu un par-buée? Je pense que cela peut aider à limiter les entrées de lumière parasites.

Hello @roza Comme tu as un boitier Pegasus advance pour distribuer l’énergie, une batterie simple sans fioriture type Kananvano ou Eco-Worthy sera à mon avis bien plus intéressante. https://kanavano.com/products/12v-50ah-rechargeable-lifepo4-battery-pack-built-in-12-8v-50a-bms-for-golf-backup-power-solar-energy-with-usb-6a-charger https://fr.eco-worthy.com/products/batterie-lithium-lifepo4-12v-50ah 50Ah c'est très large pour tout une nuit.

Oui: la correction est parfaite. Le masterdark est correct et rempli bien son rôle. C'est donc sans doute ta calibration elle même qui ne va pas. Peux tu nous dire comment tu procèdes? Avec quel logiciel et quel méthode pour calibrer tes lights? EDIT: Je ne comprend pas non plus pourquoi tes fichiers sont en 64bits? En principe le masterdark devrait être en 32bits et l'image brute en 16bits.

Curieux. Tu peux partager une image brute et ton masterdark?

Tu as acquis ces images (les lights et les darks) avec le même logiciel? Le réglage de l'offset est t'il bien identique?

Merci à tous. On verra mais déjà pour la prochaine nouvelle Lune à la fin du mois Orion sera quasiment au méridien à la tombée de la nuit. Ça complique les choses pour accumuler du temps dessus. C'est une bonne technique, je vais peut être essayer pour les 2 panneaux suivants.

Effectivement: pour le moment la base de donnée MARS inclue seulement le LRGB et du Ha. Il est donc impossible de corriger le gradient sur des des images dualband (à moins d'utiliser sa propre image de référence). Et même en LRGB, la couverture est loin d'être complète. Enfin on est aussi limité par rapport au champ couvert (les images les plus grand champ ne peuvent pas être corrigées). MGC a donc pas mal de limitation pour le moment mais, pour les cas où il fonctionne, je trouve que c'est souvent le meilleur outil. Et parfois de très loin pour les cas les plus difficile. J'aurais tendance à classer les outils de correction du gradient comme çela: MGC > GradientCorrection > Graxpert mais, comme toujours en traitement, il y a des cas particuliers et ça ne sera pas toujours vrai.

Pour moi c'est carrément un arrêt du tracking, pas du guidage. La dérive est parfaitement régulière, correspond exactement à l'axe d’ascension droite et sur l'image 34, la dérive est cohérente avec une pose de 3 minutes.

Superbe aiguille. Il y a même des détails sur NGC4562!

Je ne suis pas sûr que l'on parle de la même chose? Qu'entend tu par "bouger de 1m"? A en juger par tes images je ne suis pas sur que ce soit un problème de calibration, ni même de guidage. J'ai l'impression qu'il n'y a plus de tracking du tout. Il semble que sur ces images 32,33 et 34 le flip n'a pas encore été effectué mais que le tracking s'est arrêté au milieu de l'image 33 Quel est ta monture? As tu un réglage du type "stop tracking before the meridian" ?

L'équateur c'est parfait (mais c'est vrai que je le considère bas dans le ciel!). L'important en tous cas c'est de calibrer dans une zone avec une déclinaison suffisamment basse pour que le repère équatoriale soit bien cartésien et que, du coup, les mouvement en ascension droite et en en déclinaison soient orthogonaux (et puissent alors être interpolé en tout point de la voute céleste). En pratique il est sans doute parfaitement ok de faire sa calibration n'importe ou en dessous de 60° de déclinaison. C'est vraiment les zones proches du pôle qu'il faut éviter. Lors d'un changement de méridien le guidage doit fonctionner sans problème si tout est bien configuré mais il faut bien réaliser qu'il y a alors une inversion de l'axe de déclinaison. En fonction des logiciels et des configurations, si cette inversion n'est pas faite, le guidage va alors immédiatement partir en vrille.

C'est pareil non? Pas besoin d'être très précis: c'est dans cette zone (vers le sud et plutôt bas) qu'il faut calibrer mais on n'est pas au degré près et, tant qu'à faire, il faut mieux calibrer du coté du méridien ou l'on va imager. En tous cas je ne connais pas assez bien Nina pour répondre avec certitude à la question mais il est dommage de devoir refaire une calibration quand on change de méridien. Ça ne devrait pas être nécessaire et ça peut en effet poser un problème si on refait la calibration dans une zone avec une déclinaison élevée. Si le guidage après le flip fonctionnait avant la maj l'inversion de l'axe de déclinaison devait forcément être fait par PHD2 directement sans tenir compte du réglage dans Nina. J'imagine que c'est la même chose maintenant avec le nouveau plugin.

Hello, Comme plusieurs d'entre vous j'ai voulu faire une mosaïque s'étalant de la nébuleuse d'Orion à la tête de cheval. Naïvement, comme je prévoyais seulement 3 panneaux, je m'étais dit que je pourrais la finir cet hiver sans problème... Bon finalement je n'ai pu faire qu'une nuit dessus et, même si la période propice n'est pas encore complétement finie, je sens que c'est râpé pour cette année (et puis j'ai envi de ressortir mon newton)! Du coup je vous montre déjà cette image et rdv l'année prochaine pour la suite: Caméra ASI2600MC Filtre UV/IR-Cut PlayerOne Lunette Askar FRA400 guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 Pilotage avec un Asiair Pro Traitement Pixinsight 164x120s + 50x5s (pour le coeur) Nico

La valeur de l'offset synthétique sur 16 bits doit d'abord être normalisée donc X = offset_16bits/65536 Une fois la valeur X déterminée tu peux juste la donner à un fichier qui deviendra ton masterbias_synthetique (avec Pixelmath, rentre la valeur de X comme formule et applique là à ton image). Mais c'est à mon avis complétement inutile comme procédure. Si tu as déja un masterbias généré avec suffisamment de bias le bias synthétique ne t'apportera aucun avantage et, contrairement au darks, il n'est pas vraiment nécessaire de renouveler ses bias. Pour des applications plus spécifiques (photométrie) ou scientifiques, le masterbias traditionnel reste d'ailleurs la meilleure solution.

Hello Serge et bravo pour cette superbe mosaïque. Je te propose le process suivant pour tenter de limiter la transition entre les tuiles: WBPP sur chaque tuile SPFC sur chaque tuile (étape nécessaire pour pouvoir faire la suivante) MGC (le nouvel outil de gradient de Pix) sur chaque tuile MosaicByCoordinate avec les 2 panneaux PhotometricMosaic (je te conseil le mode "Blend", Outlier 10%) Crop de la mosaique pour éliminer les bordures Et ensuite traitement habituel de l'image, à commencer par SPCC. PhotometricMosaic est un script qui n'est pas inclus dans Pix par défaut, si tu ne l'as pas il faut ajouter le répertoire suivant : https://pixinsight.astroprocessing.com/

Merci @olivufu Effectivement: je n'ai pas mis les dernières images en première page car je crois que je suis arrivé à la limite du nombre d'images par message.... Du coup je te les mets ici: Pégase: Baleine: Serpentaire: Cocher: Gémeaux: Licorne:

Merci @Ant-1, Le 2000D est un appareil APS-C et je sais qu'avec ce 50mm ça passe bien à f2.5 avec des étoiles propres et une illumination raisonnable. Le 6D est un full frame et je ne l'avais encore jamais testé avec cet objectif. Et même à F4.5, le résultat est limite: Heureusement Blurx (+ un recadrage) permet de limiter les dégâts... L'autre chose c'est que j'ai beaucoup de mal a faire des flats corrects avec ce 50mm. J'ai essayé beaucoup de chose mais quand je colle mon panneau à flats sur le pare-soleil mes flats ne corrigent pas bien mes images. Je me demande si ça n'est pas lié au pare soleil lui même qui est de type "tulipe"?

Bonjour à tous, Enfin une belle nuit en région Parisienne. J'ai pu shooter 2 nouvelles constellations. Tout d'abord les Gémeaux. J'ai fait une mosaïque de 2 panneaux avec mon Canon 2000D défiltré et un objectif sigma art 50mm ouvert à f/2.5. 2x90x60s: Mars s'est invité sur la photo entre les 2 jumeaux. Sinon on y trouve notamment l'amas M35 ainsi que quelques nébuleuse en émissions dans la partie basse de la constellation. Et la Licorne, une constellation un peu méconnue située entre Orion, les Gémeaux et le Grand Chien. Pour celle là j'ai utilisé mon Canon 6D (non défiltré) et le sigma art 50mm ouvert cette fois à f/4.5. 60x60s: La voie lactée traverse cette constellation en plein milieu de l'astérisme. On voit très bien la rosette et on distingue la nébuleuse du Cône et celle de la Mouette (+ la tête de cheval dans un coin). Nico

Superbe image pour cette première. Du coup tu vas changer de camera?