nico1038

Hello @pyrou61 Je ne connais pas le site AIP mais je te conseille tout particulièrement la chaine youtube officiel de Pixinsight (https://www.youtube.com/@PixInsight). Les vidéos sont courtes, ciblés et très bien réalisé. Concernant le prétraitement manuel. je ne suis pas du même avis que @Raphael_OD. Contrairement à ce qu'on lit parfois WBPP n'est pas du tout une boite noir: il communique au contraire très bien ce qu'il fait et c'est une porte d'entrée parfaite pour comprendre et acquérir les bonnes pratiques de la calibration et du prétraitement en général. Suivre aveuglément un tuto pour prétraiter à la main n'est pas une meilleure approche à mon sens.

Le prétraitement (et le drizzle) ont été fait avec Pixinsight.

Merci @Eguzkiarte Voici une version annotée sur laquelle certaines des "tachouilles" sont identifiées, notamment grâce au catalogue PGC. Cela dit il en reste plein qui ne sont pas identifié dans ce catalogue.

Voici une nouvelle version. Je trouvais les étoiles un peu trop présente dans la première version donc je les ai réduit un peu pour mieux mettre en avant les nébuleuses.

Il me semble que la version du drizzle décrite sur cette page n'est pas celle appliquée dans la version actuelle de Siril (1.2.4). Pour les comparaisons la meilleure façon de faire à mon avis est de comparer une version drizzle x2 avec une version de l'image mise à l'échelle à 200%. Cela donne une bonne idée du gain réel que peut apporter le drizzle.

En effet: j'avais pas fait attention mais les étoiles proches ont bien le même genre d'"aigrettes". A noter aussi que cela a complétement disparu lors du changement de méridien. Il doit y avoir quelque chose (genre une fil d'araignée) qui a provoqué la diffraction?

Salut Julien, J'ai fait pas mal de comparaison avec le drizzle x2. Je suis convaincu de son utilité quand l’échantillonnage est égal ou supérieur à 3 arcsec/pixels. Dans ces cas là, le gain en résolution est incontestable: des étoiles proches sont résolues en drizzle x2 alors qu'elles sont parfaitement confondues autrement et les structures étendues sont visiblement plus détaillées et fines. Ici avec la fra400 et des pixels de 3.76um l’échantillonnage est d'environ 2 arcsec/pixels et le gain du drizzle x2 est nettement moins évident. Avec cet échantillonage, des critères comme le seeing entre alors sans doute en jeux. Je ne sais pas si on verra grand chose mais voici une comparaison des 2 stacks: On peut remarquer 2 choses: Les étoiles sont moins pixelisées dans la version drizzle x2 Il y a plus de bruit dans la version drizzle x2 Mais aucun de ces 2 points n'est réellement dû au drizzle lui même car on pourrait obtenir exactement la même chose avec un simple resampling de l'image. Il est difficile de dire que l'image drizzle x2 a plus de détails, c'est très subtile. Avec cette configuration j'ai donc tendance à faire du drizzle mais c'est plus par acquis de conscience. Je pense que le gain, si il existe, est marginal. Et avec mon newton à 650mm de focale le drizzle x2 est complétement inutile. Par contre, avec ma caméra couleur je fais systématiquement du drizzle x1 pour bénéficier du drizzle CFA qui apporte un avantage sur les couleurs et évite l'interpolation dû au dématriciage. Je ne suis pas non plus convaincu du tout par le drizzle de Siril. Il me semble que c'est juste un simple resampling de l'image et il n'apporte pas les mêmes avantages. Nico

La désignation de la nébuleuse est SH2-126 mais je ne suis pas sûr qu'elle ait un nom officiel? Tu peux peut être envoyer ta suggestion à l'IAU 😄

Bonjour à tous, J'ai profité d'une rare belle nuit en région Parisienne pour retenter ce classique qu'est Andromède. Je ne l'avais pas visé depuis 2021. J'ai donc utilisé ma lunette Askar FRA400 et ma caméra ASI2600MC pour shooter 150 x120s avec un filtre IR-Cut et 27x180s avec un filtre Antlia ALPT pour essayer de capturer les zones H-alpha de la galaxie. Comme j'avais par ailleurs repris le cadrage de mes prises de 2021 (réalisées avec une lunette 72ED) j'ai décidé de combiner l'ensemble au traitement. J'ai donc au total : En broadband : 76x180s + 150x120s, soit un total de presque 9h En narrowband: 27x180s soit presque 1h30 Pour combiner les deux stacks j'ai essayé d'isoler le signal H-alpha en soustrayant le signal rouge de l'image narrowband avant de le réinjecter dans l'image broadband. Le résultat final de la manip est plutôt discret! Les zones d'hydrogène sont légèrement colorées en rouge mais je ne suis pas sûr que ces 1h30 valaient le coup? En tout cas, voilà le résultat. Traitement sur Pixinsight avec drizzle x2. A part ces questionnements sur l'intégration du H-alpha, je suis content du résultat. L'image est bien plus propres que ce que j'avais obtenu en 2021 et les 9h de poses rendent le traitement bien plus facile. Je suis toujours émerveillé de voir qu'on peut résoudre les étoiles d'Andromède avec une lunette de 400mm de focale: A noter aussi, une bizarrerie avec une figure de diffraction visible sur une étoile seulement. Je ne me l'explique pas vraiment? Nico

Hello @Wan186 et bravo pour ces images. Le résultat est superbe pour une troisième séance seulement mais je trouve que le traitement ne rend pas complétement justice à tes images. Je ne sais pas exactement à quel niveau mais Il y a une étape qui est trop violente et dégrade le résultat final. Avec un temps d'exposition de seulement 25 min par cible, il ne faut pas chercher absolument à faire ressortir des détails sous peine d'obtenir une image peu naturelle. Les dentelles par exemple sont trop contrasté, du coup on ne distingue plus les volutes les plus faible et le résultat final ressemble à une peinture. Quand à M33, le sharpening transforme toutes les nébulosités en étoiles et la galaxie ressemble alors à un nuage de points. Nico

Je suis d'accord avec @astrotech, quelque chose ne va pas. Peux tu poster une vrai image brute parce que celle ci est une image alignée issue de Siril?

Bonjour à tous, Voici une image réalisée dans la nuit du 3 au 4 octobre avec le matériel suivant. Un Canon 2000D défiltré Un objectif Tamron SP 85mm f/1.8 (ouvert ici à f/2.5). Une monture AZ-GTI Un Asiair mini J'avais repéré cette région dans le Lézard qui combine à la fois des nuages sombres et des zone qui émettent en Ha. J'ai donc décidé de combiner des images broadband et des images narrowband en insérant un filtre ZWO dual-band 1.25" devant le capteur (grâce à un support imprimé en 3d). J'ai pu acquérir 211x60 secondes sans filtre et 60x120s avec le filtre dual-band. La suite a consisté à intégrer les 2 stacks séparément puis à les combiner lors du traitement. Le traitement a été fait intégralement avec Pix, les images sont intégrées en drizzle x2 pour essayer de compenser le sous echantillonage. Nico

Au cas où, j'ai cette bague dans le Grenier: https://www.webastro.net/petites_annonces/bague-dadaptation-geoptik-58mm-vers-48mm_81593.htm

Je suis juste jaloux d'un si beau setup! Tu penses bien que moi en nomade dans un champ je n'ai pas le temps de recouvrir mon tube de papier alu!

Plutôt dur de le rater! Tu avais été convaincu par cette monstruosité?

Très belle image: le cadrage est super.

Oui, il faut mieux éviter une tension de 12V sur un appareil qui requiert du 6V... Pour en revenir à ta question, regardes sur ce sujet: Il semble que @morbli utilise un réducteur de tension en sortie de sa batterie

Je crois que tu confonds avec l'ampérage!

Bonjour Paul, Ne s'agit il pas simplement d'un problème de visualisation? As tu appuyé sur auto sur l'histogramme de l'Asiair? Il ne faut pas oublier que tes images brutes sont linéaires (et donc toute noire sans un étirement de l'histogramme).

Oui c'est une bien meilleure solution de générer des fits directement. En passant par des images raw puis en les convertissant, non seulement tu ajoutes une étape mais tu perds plein d'information et tu te compliques donc la vie pour la suite.

Hello @JMB13 Le format fit (comme le format xisf) est un format conçu spécifiquement pour les images astronomiques. En plus des données brutes de l'image (généralement enregistré sur 16 bits) il peut contenir des informations supplémentaires qui seront importantes à exploiter lors du traitement de ces images. Le choix de ce format est donc en effet à privilégier quand c'est possible. En général les logiciels d'acquisitions (Nina,APT,ASIAIR,...) vont enregistrer les images par défaut dans ce format et il n'y a donc pas de problème. Il faut juste veiller à ce que les informations astronomiques (comme la longueur focale par exemple) soient bien paramétrées dans ces logiciels afin d'être correctement enregistrées dans les fits. La seule situation ou l'on ne peut pas enregistrer en fit est donc lorsqu'on utilise son APN directement (avec un intervallomètre par exemple). Dans ce cas, pas le choix, il faut passer par les formats raw propriétaires.

Pas vraiment: en faisant cela on réduit la pupille d'entrée de l'objectif et donc, comme le dit @2rosesvince c'est plus ou moins équivalent à fermer le diaphragme à f4 pour un 200mm. Le vignetage sera certainement moins fort qu'à pleine ouverture. Cependant, après avoir essayé cette solution, je trouve que diaphragmer un objectif par l'avant n'est pas sans conséquence sur la qualité des étoiles. Certes, on évite les figures de diffraction liées au lames du diaphragme mais les étoiles bavent un peu je trouve.

Ah ok, alors le problème n'a peut être rien à voir avec la carte graphique Pour être clair: que tu bouges le curseur sur le bureau vide de Pix ou sur une image ça saccade, c'est bien ça?

Si il ne s'agit pas du Vsync alors Il doit y avoir quelque chose de spécifique sur ta machine qui entraine ce problème. Constates tu un pic de l'utilisation du GPU quand tu passes le curseur sur une image?

Le fichier ini n'existe plus depuis un bon moment. Il est remplacé par un fichier .settings situé dans le répertoire %USERPROFILE%\AppData\Roaming\Pleiades Tu peux essayer de le supprimer mais je doute de l'efficacité de la manip. Tu avais Pix en version d'essai avant?