nico1038

Voir ici: https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/solution-for-moving-cursor-over-image-being-sluggish-vsync-setting.21504/ J'avais déjà envoyé ce lien à Pyrou sur le forum de Pix mais je crois que la discussion a été supprimé? C'est dans Paramètres > Jeux > Mode Jeu (il est activé par défaut je crois)

Hello @pyrou61 En effet, CUDA n'a rien à voir avec ce soucis de curseur. Ce n'est pas non plus un problème de performance proprement dit. C'est quelque chose de plus spécifique et sans doute lié à ta carte graphique. Es-tu bien à jour sur les drivers de ta carte graphique? As tu désactivé le Windows Game mode? As tu bien désactivé le Vsync dans les paramètres Nvidia (de façon globale pour commencer histoire d'être sûr)? Nico

Normalement un retrait par division ne devrait pas être nécessaire: les flats sont fait pour ça. Cela dit avec cette caméra, comme la calibration est délicate, ça peut valoir le coup d'essayer.

Hello Seb, Très sympa ce sorcier avec un champ plus grand que ce qu'on à l'habitude de voir. Je n'avais pas réalisé qu'il y avait d'autres nébuleuses dans le voisinage. Par contre je trouve qu'il reste du gradient sur les cotés. Curieusement ça ressemble plutôt à un gradient multiplicatif (qui ne serait donc pas dû à ton lampadaire). Tu as comparé une image brute avec une image calibrée? Le vignetage est-il correctement corrigée?

Bravo, elle est très belle. Et puis elle m'évoque des souvenirs car je l'ai shooté aussi avec ma 533 et un cadrage quasiment identique (juste un poil plus serré)!

Très belle image: la composition des 2 amas et de la nébuleuse du dauphin est très sympa.

Peut être si tu diminues tes temps de poses mais, à mon avis, avec un CMOS il n'y a pas vraiment d’intérêt à passer en bin2 au moment de l'acquisition. C'est tout à fait équivalent de regrouper les pixels lors du traitement.

En effet, mais c'est aussi le cas avec un pixel 2 fois plus grand: le signal est multiplié par 4 et le bruit par 2 donc le SNR est multiplié par 2.

Tu n'as pas bien compris la video de Cuiv: avec les CCD il y a un avantage à réaliser du bin2. C'est à dire que le rapport Signal sur bruit d'un super pixel 2x2 est supérieur à un pixel unique de taille équivalente. Avec un CMOS, un super pixel 2x2 est, au contraire, équivalent en terme de SNR, à un pixel de taille équivalente.

Là je ne te suis pas? En mode "classique" bin 2x2 la 294MC a donc bien la sensibilité et l'échantillonnage d'une caméra avec des pixels de 4,6 um

La camera est binné 2×2 par défaut chez tous les constructeurs avec une matrice de bayer adaptée a des pixels de 4.6. Certains constructeurs permettent en effet de débloquer le mode bin1 mais ça donne alors une matrice de type RRGG-RRGG-GGBB-GGBB... Déja ce n'est pas simple à dematricier (il faut par exemple utiliser un script dans Pix) mais ç'est surtout inevitablement plus mauvais en terme d'interpolation qu'une matrice classique. Il ne faut donc mieux pas considérer ce mode bin1 comme un argument lors du choix de cette camera. Il faut plutot le voir comme un mode annexe qui permettra de dépanner en cas de sous échantillonnage massif et au prix d'une dégradation du dematriciage.

Je ne sais pas si la comparaison doit nous faire penser que l'Iphone rivalise avec l'appareil photo mais ça n'est pas mon avis du tout. Certes, la voie lactée est plus contrasté à gauche mais quand on zoom ça n'est pas beau à voir! L'image du Canon R5 + 14mm n'a rien à voir.

Très belle image et très bien traité. Moi aussi, la V3 est ma préférée

Hello @LouisLeGros Selon moi c'est une bonne solution. La monture est peu être un peu légère (une EQ5 serait mieux évidemment) mais difficile de trouver une monture motorisée avec ce budget. Et le vendeur n'a pas tort: sans guidage ni goto un moteur de déclinaison est inutile. A mon sens il s'agit d'un bon setup pour débuter et apprendre et je suis convaincu qu'il est possible de prendre des bonnes photos avec ce matériel. Tu seras limité essentiellement par la monture qui limitera tes temps d'exposition (surement pas plus d'1min) mais surtout par ton appareil qui me semble un peu juste et non défiltré. Dans un monde idéal je remplacerai la 80ED par une 72ED (plus petite et a priori un peu moins cher) et j’essaierai de remplacer le Nikon par un appareil défiltré.

Ce schéma m'a aidé à mieux comprendre: Je suis plutôt étonné que tu ais une fwhm plus grande avec le newton qu'avec la 61edphII mais la fwhm ne révèle pas seulement la qualité de l'instrument mais aussi celle de la monture. Peut être que la tienne souffre un peu avec le newton plus lourd?

Effectivement ça ne simplifie pas les choses d'ajouter l'échantillonage dans l'équation mais je ne comprend pas ton raisonnement: si on modifie la taille des pixels alors il faut bien bien prendre en compte cette différence dans les calculs. Avec des pixels de taille différentes et un rapport f/d identique, la quantité de lumière reçu par pixel n'est pas la même. Comme il s'agit d'une surface, le rapport est de (taille _grand_pixel / taille_petit_ pixel)² Par conséquent dans ton exemple 294+FRA300 et 6200+focale490mm. Certes, les échantillonnages sont identiques mais la 6200 reçoit (3,76/2,3)² = 2,7 fois plus de lumière par pixel.

Comme d'habitude John Rista est très convaincant dans ses explications. A mon sens étoiles plus lumineuses ne veut pas dire fwhm plus grande: la fwhm d'étoiles non saturées doit justement être indépendante de l'intensité du pic.

Hello @Aïki, Tu a utilisé un filtre duonarrowband pour cette image. Avec ce genre de filtre la calibration des couleurs est un vaste sujet car tu ne captures que deux bande étroites du spectre et il n'est donc pas possible de calibrer les couleurs au sens ou on l'entend habituellement. En réalité, le fait même de devoir calibrer les couleurs avec ce genre d'image peut se débattre. Avec une image narrowband, les préférences personnelles entrent donc largement en jeux et c'est pour cela que tu trouves plutôt des dentelles dans les tons rouge et bleu car on a en général dans l'idée que le vert est à proscrire (une idée sans doute assez fausse d'ailleurs). Les gens ont donc corrigé cette tendance verte (avec un outil comme SCNR par exemple ou par divers autres moyens) sur leurs images des dentelles. A mon sens ton image est parfaitement correcte et c'est à toi de voir si tu veux modifier ou non cette tendance verte. Le seul vrai avantage, à mon avis, de calibrer les couleurs sur les images narrowband avec un outil comme PhotometricColorCalibration est d'obtenir le meilleur compromis possible sur les étoiles. Tu devrais d'ailleurs utiliser le bien meilleur et plus récent SpectrophotometricColorCalibration. Par contre il faut bien comprendre quelque chose avec ces outils de calibration, la référence des blancs comme par exemple "Average Spiral Galaxy" (qui est la référence par défaut) n'a absolument rien à voir avec le contenu de ton image. Il est donc tout à fait logique que choisir cette référence même si il n'y a aucune galaxie sur ton image. C'est juste une référence qui va permettre d'étalonner ton image. Tu as essentiellement 2 choix: Soit tu choisis toujours la même référence afin de pouvoir comparer les couleurs de tes images entre elles Soit tu adaptes la référence en fonction de ton image pour obtenir des couleurs plus conforme à ce que tu souhaites. Par exemple, avec une image broadband, la référence "Average Spiral Galaxy" sur les Pléiades va te donner des étoiles très bleues comme on les connait habituellement sur cet objet. Mais si tu choisis comme référence une étoiles de type B comme celles qui composent cet amas, alors le résultat sera beaucoup plus blanc et te permettras de voir des nuances de couleurs entre les étoiles.

Pour avoir possédé cette version je pense qu'elle fait toujours sens. Le vrai point faible par rapport aux versions suivantes est de ne pas avoir de sortie 12V . Pour le reste ça fait le job. Après je trouve que le prix demandé est trop haut pour une V1.

MosaicByCoordinates est un script présent dans Pix depuis déjà pas mal de temps. Mais attention, il ne fait que placer les mosaïques sur le canevas final en utilisant la solution astrométrique des différents panneaux. C'est une partie essentielle du travail dans la mosaïque car cela permet d'aligner les étoiles et les détails très précisément en corrigeant les distorsions de chaque panneau mais il ne réalise pas la jointure des panneaux elle même. Pour cela il y a 2 choix dans Pix pour le moment (en attendant les futures nouveautés) : l'outil natif GradientMergeMosaic qui a l'avantage de pouvoir traiter tous les panneaux d'un coup mais qui ne fait pas toujours un super job pour aligner les niveaux entre les panneaux et pour faire des transitions propres l'outil PhotometricMosaic qui est un outil externe (il faut ajouter un répertoire) qui ne permet de faire la liaison que de 2 panneaux à la fois et qui n'est pas forcément facile à prendre en main mais qui permet souvent d'avoir un meilleur résultat.

Hello, D'une manière générale il est plus sûr de créer ses masters avec le logiciel qu'on utilise pour empiler ses lights. Cependant, la création d'un masterbias ou d'un masterdark sont des opérations très simples qui consistent essentiellement à faire la moyenne pixel par pixel des bias ou des darks individuels. Par conséquent, le masterbias devrait avoir sensiblement la même moyenne qu'un bias individuel et pareil pour le masterdark avec un dark individuel. Qu'en est-il dans ton cas avec Siril et l'Asiair? Attention de bien comparer les valeurs avec la même profondeur en bit ou avec des valeurs normalisées.

Très joli mosaïque, l'assemblage est très bien réalisé. J'attends avec impatience les nouveaux outils de Pix pour le gradient et les mosaïques qui devraient rendre les choses encore plus simples.

Il n'y a pas de meilleur "ratio". Une plus grande focale te donnera plus de détail (jusqu'à un certain point) en réduisant l’échantillonnage de ton image mais ça n'est pas ce dont il est question ici qui est de savoir si le rapport f/d a une valeur intrinsèque (ce que conteste la vidéo initiale). C'est la raison pour laquelle il est intéressant de comparer des instruments avec des focales différentes mais des rapports f/d équivalent. Il n'est pas simple de se détacher de ces questions d'échantillonnage car, en comparant les résultats obtenus par des instruments avec des focales différentes, on compare alors un peu des choux et des carottes. Mais en précisant bien le question (et notamment en parlant d'une source lumineuse étendue et uniforme et en se concentrant sur la valeur d'un pixel) je crois qu'on peut quand même en tirer des conclusions. En tous cas il semble que, d'après la formule cité plus haut, la quantité de photons reçu par un pixel du capteur est inversement proportionnel au carré du rapport (f/d) et donc que la "rapidité" d'un télescope n'est pas un mythe comme le laisse entendre la vidéo. En pratique cela signifie par exemple que si tu veux imager une source faible (comme des IFN par exemple) que tu as a ta disposition un objectif de 135mm de focale à f/2 et une lunette de 560mm de focale à f/7 alors: Si tu disposes d'un temps de pose illimité, seul l’échantillonnage et le champ couvert vont dicter ton choix et le rapport f/d n'a pas d'importance. L'image à 580mm sera alors plus détaillé et l'image à 135mm couvrira un champ bien plus grand Si en revanche tu dispose d'un temps limité (mettons 2h) alors le rapport f/d devient primordial car il définit bien la capacité de l'instrument à capturer des objets faibles en un temps donné. Avec la lunette à f/7, en 2h tu ne verras probablement rien alors qu'avec l'objectif à f/2 il est possible de capturer des IFN en 2h.

Si ta question s'adresse à moi alors la réponse est oui: la batterie est branchée directement sur l'une des sorties 12V de l'Asiair. Comme sur la référence donnée plus haut, la prise de ma batterie factice est femelle et je dois donc utiliser un adaptateur mâle/mâle de ce genre:

Perso j'utilise ce genre de batterie factice avec mon 2000D et ça fonctionne très bien (et beaucoup mieux que les fausses batteries alimentées en usb) https://fr.aliexpress.com/item/1005006831550671.html?spm=a2g0o.productlist.main.1.2163bPhmbPhmbn&algo_pvid=1d8fd6fc-6664-4b06-a37d-e49747b465bb&algo_exp_id=1d8fd6fc-6664-4b06-a37d-e49747b465bb-0&pdp_npi=4%40dis!EUR!14.24!11.39!!!15.52!12.41!%40210307c317268259464423649e5989!12000038444372814!sea!FR!1740484994!X&curPageLogUid=IKc9NJHhI85L&utparam-url=scene%3Asearch|query_from%3A