clementv

Une jolie cible de saison Voici deux pistes d'amélioration : Le traitement à base de StarNet (ou StarX) a bien abîmé les étoiles, comment as-tu fait ta réintégration ? Le denoise est très peu fort. Bon ciel

Oui, elle est connue, mais je n'avais pas trouvé beaucoup d'infos dessus. @Idir a une image de cette zone en grand champ ; elle regorge de petites NP (confirmées et candidates).

c'est dingo! bien joué Dan !

M42, la belle, on ne s'en lasse pas même si effectivement elle joue souvent à cache-cache avec les nuages (surtout en ce moment)... Bravo pour cette image ! Voici quelques conseils qui n'engagent que moi : On perçoit une légère trame d'offsets dans le fond du ciel dans les parties plus claires (haut gauche et bas droite de l'image). Un problème de vignettage (soit sur ou sous correction du flat ou présence de gradient). Je pense que tu peux extraire plus de signal dans les parties sombres autour des volutes. Sinon, ton correcteur semble bien fonctionner. Bon ciel !

Superbe Dan J'aime bien la façon dont les détails se répartissent dans cette galaxie, avec un centre plein de détails et des bras en diffusion progressive. On dirait presque du tilt-shift (mais de bon goût 😃). bon ciel !

superbe 🙂 je suis en plein dans les acquisitions sur cette cible... j'espere faire aussi bien que toi D'ailleurs tu as déjà un très bon signal malgré tes 8H Bon ciel

Bonsoir à tous Utilisateur depuis quelque temps d'une AM5, j'ai rencontré des problèmes étranges la nuit dernière. Durant une heure, le guidage a complètement pété les plombs avec des pics en RA et DEC assez importants (guidage au DO) : De 0H16 à 0H40 : Le RMS total est de 0,36". De 0H50 à 1H48 : Le RMS total est de 0,45". De 1H51 à 2H53 : RMS total de 9,36". De 2H56 à 3H06 : RMS total de 0,47". Je ne m'explique pas ces sauts entre 1H51 et 2H50, même cible, le méridien était passé à 0H41, ciel plutôt stable... rien de particulier... Les maps sont cohérentes aussi : De 0H16 à 0H40 : Position 3132. De 0H50 à 1H48 : Position 3137. De 1H51 à 2H53 : Position 3129. De 2H56 à 3H06 : Position 3138. Si vous avez des idées ou des pistes à investiguer, je suis preneur. Je sèche un peu (j'ai joins les logs si ça vous inspire) Merci ! Autorun_Log_2023-08-09_224112.txtPHD2_GuideLog_2023-08-09_224439.txt

Superbe c'est toujours un plaisir de voir ce bel objet, Pour m'etre frotté à cette cible l'été dernier je peux dire qu'elle n'est pas simple du tout à traité 😅 en particulier au niveau du retrait de gradient. Et justement je pense que tu as un poil de retrait en trop ici : tu as fait ton assemblage après le traitement ? on vois bien la coupure ici au niveau des étoiles qui mériterai une protection pour les protéger de la déconvolution : Bon ciel à toi

au top, hâte de voir la suite !

oui sans probleme dans la grande majorité des cas. moi je ne les retire pas Dans PI en cas de satellites tenace ne pas hésiter à jouer avec large-scale rejection lors de imageIntegration

Ha si si sans problème, c’est un gros phare je l’ai eu avec une 85 dans une zone très polluée (50km de paris) elle apparaît sur toutes les poses de 2 min

Bonjour à tous, une supernova à été catalogué dans M101 vendredi soir. Elle est bien visible en comparant avec des données de l'année dernière. Acquisitions faites dans la nuit de jeudi à vendredi dans le sud de Paris. M101 2022 : TS76 + 2600mm+HEQ5 (90*120 secondes) M101 2023 : FSQ85 + 2600mm + AM5 (95*120 secondes)

Bonjour à tous, J'ai de grandes difficultés à verrouiller mes alignements polaires avec l'AM5. Je m'explique : les molettes sont très souples et permettent d'arriver assez rapidement à une erreur de PA très faible. En revanche, les freins pour les deux axes sont vraiment mal conçus : dès que je verrouille un axe, la force qu'il faut pour le bloquer fait bouger l'ensemble des réglages. Avez-vous aussi ce problème ? Si oui, avez-vous un conseil/hack pour améliorer la situation ?

haha merci Stephane mais désolé je suis sur asiair donc ZWO ou rien voui je pense partir sur la 220 merci

Bonjour à tous Je suis l'heureux propriétaire d'une AM5 flambante neuve. Mes premiers tests on confirmé ma crainte : la 120mm au DO est un peu juste pour assurer des détections de suffisamment d'étoiles guide à 0.5 secondes. Je suis donc partie en quête d'une nouvelle cam de guidage et naturellement je me suis orienté vers une 290. mais... La 290 a des pixels beaucoups plus petits que la 120 (2.9 au lieu de 3.75). Dans la mesure ou le guidage en harmonique est très rapide (à la limite de la turbu) je m'interroge sur la possibilité de prendre des pixels plus gros pour compenser l'effet de la turbulence (mais c'est peut etre une idée stupide...) ? Qu'en pensez-vous ? ASI120 - 3.75um 4.8 x 3.6 mm ASI290 - 2.9um / 5.6 x 3.2 mm ASI220 - 4um / 7.68 x 4.32 mm ASI174 - 5.86um / 11.3 x 7.1 mm