Drase

Mais c’est un APN. Même ceux qui utilisent des APN de compétition comme les A7S disent qu’il y a un bond en terme de résultats en passant à une caméra dédiée. Je ne dis pas que le 700D n’est pas bon, c’est juste que niveau astro, quand tu passeras à un camera refroidie, tu vas vite voir la différence. La plage ISO plus grande ca ne change pas grand chose, généralement on ne monte dans les ISO en astro. Une étape intermdediaire serait déjà l’acquisition de filtres pour ton APN, tu verrais déjà une nette amélioration, puis quand tu voudras aller plus loin, si tu en as un jour envie, une caméra c’est juste pour ça que je disais qu’investir dans une optique quasi identique était contreproductif, mais il faut aussi pratiquer de la façon qui te fait envie, et si tu as envie d’un nouveau tube, pourquoi pas je te donnais juste mon avis en terme de résultats Surtout qu’une caméra serait bien moins pénible à utiliser dans ton cas qu’un APN vu que tu sors déjà avec un pc

Ah, désolé mais même remarque du coup 😅

Et il en a fait une similaire avec toute la gamme des SCT

Je serai plus partagé pour ma part. Meilleure résolution ? Comme le dit @olivdeso en planétaire oui ça va être utile. En cp tu vas surtout réduire un peu la taille de tes étoiles, mais vu le seeing moyen en France pas sûr que tu utilises déjà tes 200mm tous les soirs (même sur que non). par contre tu vas gagner en temps d’exposition, ca c’est indéniable Plutôt qu’un nouveau tube, à ta place je changerai l’imageur. Le bond en terme de résultat entre un 1000D et une caméra dédiée sera juste phénoménal, alors que qu’entre les deux tubes… pas persuadé que tu vois la différence, justement à cause du 1000D. Tu as tellement d’achat prioritaires sur ton setup qu’il serait dommage de se concentrer sur une optique quasi identique, et le tout sur une monture très limite pour ces dimensions…

Oui, ça c’est une bonne idée. Je pensais partir de deux miroirs neufs, mais l’idée d’un tube d’occasion simplifiera grandement les choses. Je pourrais même récupérer le support du secondaire, ce qui semble être une des pièces les plus compliquées à produire. Sinon le dobson avec deux jantes de vélo en guise de cage de secondaire me plaît bien aussi, ça évite des quelques travaux délicats et me permettrait de me concentrer sur la cage du primaire, le barillet et les tourillons Oui j’ai vu ça, je passerai le tout dans le logiciel de calcul pour estimer tout ça une fois le CDG établi Il est splendide, le coup du PO en bois c’est impressionnant

Oui sur correcteur (en entrée) ou sur tiroir à filtre Plutôt à faire sous le logiciel de traitement plutôt que siril, tu peux maîtriser plus facilement les paramètres avec les masques/calques

Tu verras, les filtres changent absolument tout

J’avais suivi deux tutos différents pour ma part, dont celui là http://flo-astrophotographie.e-monsite.com/pages/tutoriels/defiltrage-partiel-canon-1000d.html

Je ne suis absolument pas bricoleur, et n’y connais rien en électronique, et j’en ai defiltre plusieurs juste en suivant les tutos pas a pas, c’est franchement pas dur. Par contre ça reste risqué, tu peux très bien rater la procédure, il faut le savoir avant de se lancer ! Mais bon, dommage d’en acheter un 100€ de plus parce qu’un autre astram aura fait la manip, enfin c’est mon point de vue

Ah ok, pas lu tout le sujet encore, juste les premiers posts

Outch, très très très coûteux. L’intérêt était justement d’obtenir un bon dobson pour environ 800/1000€. Rien que leur base pour un petit 300 est à mini 3000€ sans les miroirs Mais merci pour le partage, je ne connaissais pas et c’est intéressant

Oui ça ça m’inquiète un peu plus c’est le genre de témoignages que je voulais, merci c’est rassurant Je vais apprendre à faire ça aussi Tu as créé un sujet ? Ou en face ?

Voir premier post, c’est l’un des sujets J’ai quelques outils, pas d’atelier mais de la place donc pas de soucis pour organiser un petit quelque chose oui de toute façon je pense déjà essayer par étape. Après avoir établi le cahier des charges et les plans, je vais commencer à construire quelque pièces sur mesure avant d’acheter les miroirs, histoire de déjà voir ce que ça peut donner ! Quitte à les refaire par la suite si ça ne va pas. Au moins si vraiment je bloque, qu’il me faut trop d’outils supplémentaires ou autre, je n’aurais pas acheter des miroirs pour rien La seule chose en bois que j’ai construite c’est une cabane à oiseaux donc bon 😅

Si tu es limite en budget un vieux 1000d d’occasion a 50/70€ a defiltrer toi même te permettrait de faire tes armes, d’utiliser le reste du budget pour des accessoires. Tu vas vite constater qu’il va te falloir de très nombreux accessoires, et ça fait vite grimper la facture… quelques bagues par ci (et ils s’embêtent pas pour réclamer 50€ le bout de métal), quelques adaptateurs par là, câbles, pare buée, résistance chauffante… puis tu vas vouloir obtenir de meilleurs résultats, donc filtres, autoguidage, etc etc. Limiter la dépense sur l’apn ne peut pas être une mauvaise idée surtout que tu continues l’astrophoto, il y a des chances que tu passes à la caméra dédié d’ici quelques mois, donc l’apn ne te servira plus.

Merci Pas sûr de la reprendre une 3ème fois 😅 Même si finalement je vais beaucoup plus vite qu'avant ! En 20min c'était bouclé (en partant de l'image déjà prétraitée)

Dépend du champ voulu, comme tu l'as dit la 294MC a un plus grand capteur, et rectangulaire. Celui de la 533MC est carré, c'est un élément à prendre en compte. Les photosites de la 294MC sont un peu gros pour 600mm, tu vas perdre en résolution les bons soirs, bien que la différence sera peu visible sur la photo... Mais bon, autant essayer d'exploiter le diamètre quand ca passe A noter que la 533MC n'a pas d'ampglow (du tout), mais ca se traite assez facilement sur la 294MC avec des darks bien calibrés. La 294 est assez capricieuse au niveau des flats parait-il

Salut, J'ai un bien meilleur ciel et j'avais donc choisi le L-enhance en partant du même raisonnement. Finalement je regrette un peu avec le recul, j'aurais du prendre le L-extrem, pour ses différents avantages (contraste par rapport au FDC, meilleur filtration de la lumière de la lune, moins d'impact "coloré" sur le FDC...). Les prises au L-enhance ne sont pas toujours faciles à traiter, le FDC devient très bleu Le test de Guillaume montre plutôt bien l'impact des deux : Une discussion intéressante : https://www.cloudynights.com/topic/711095-any-disadvantage-to-optolong-l-extreme-vs-l-enhance/page-7 Par contre oui, il n'est pas adapté aux galaxies il faudra l'enlever (sauf si tu veux faire ressortir quelques zones Ha mais il faudra compléter tes prises sans filtre ou avec un généraliste). Les L-pro et L-enhance ou L-extrem ne sont pas concurrents, ils sont complémentaires. Ils n'ont pas le même objectif. Le L-pro fonctionne très bien pour les galaxies Si la perte en SII te gêne (bien qu'en HOO/HHO etc on n'est pas vraiment concernés), tu peux toujours te prendre un SII en plus.

Petit exemple d'un vignettage à F4, avec un tout petit capteur (533MC) :

Ah bah voilà, donc pu de problème C'est simplement le vingettage normal

Tu ne réponds pas à ma question, tu as bien retirer tous les ocuvercles ? Sur ta photo on a l'impression qu'il y a encore quelque chose après le support : Alors que les photons sur les sites marchands s'arrêtent au support : Sinon, c'est simplement le vignettage d'une grande ouverture sur un capteur FF. Il faudrait faire les calculs pour s'assurer qu'il n'y a rien d'autre. Ca se corrigera avec les flats A priori le BF pour ta focale ce serait 52mm :

Ayant fait quelques progrès en traitement ces derniers temps, j'ai tenté une V2 de M101 : Un FDC plus propre et moins noir (et du coup les extensions qui ressortent plus), moins de bruit de luminance et de chrominance, des étoiles qui ne bavent plus, un traitement plus soft sur la galaxies tout en passant un peu la saturation Plutôt satisfait de cette nouvelle version !

Salut Il n'y pas de capuchon devant le tube ? Au cas où... Des fois les couvercles sont en deux ronds, un petit qui s'enlève, il faut bien enlever les deux sinon tu diaphragmes C'est quoi la réf ? Tu es sur qu'elle fait 11mm ? Elle me paraît plus large que 1 cm.

Ah mince ! Oui j'avais vu ces deux sites, bien complets. J'ai vu aussi ce livre cité comme la référence, mais d'autres au contraire plus récent disent qu'il y a eu beaucoup d'évolutions dans les techniques de réalisations, plus adaptées à notre temps, pour ça que je n'ai pas osé... Quand même des années 60 le livre, il y aura sûrement de nombreux passages obsolètes, comme les qualités de contrôle, les matières utilisées etc... Attention c'est le même auteur, enfin collectif. Ca a l'air d'être du même genre, si tu n'as pas trop aimé le premier...

Ah ça on est bien d'accords !

Bonjour ! Je viens ici pour quelques témoignages. J'envisage la construction d'un dobson et voudrais déjà votre avis sur ce livre si certains l'ont déjà lu : https://www.amazon.fr/gp/product/2804190773/ref=ox_sc_act_title_1?smid=A1X6FK5RDHNB96&psc=1 Je demande parce qu'il n'est quand même pas donné. J'imagine qu'il n'est pas très utile pour des gens assez bricoleur, mais je ne le suis pas vraiment 😅 Je sais, se lancer dans un dobson sans être bricoleur ca paraît vide de sens mais j'aimerai pratiquer de plus en plus l'astro avec des outils, accessoires, instruments que j'aurais fabriqué moi-même. D'ailleurs, y a t-il ici des personnes novices en bricolage qui se sont lancés ? Succès ou échec peu importe, le but c'est des retours d'expériences Je suis en train d'établir le cahier des charges, mais je ne vais pas me lancer dans un truc énorme, pour que ce soit quand même faisable par un débutant, disons 254/300mm max. Je navigue pas mal sur beaucoup de sites ces dernières semaines mais n'ai pas encore vraiment trouvé de tuto simples et pas à pas, d'où l'idée du livre. Merci d'avance