Drase

Ahah, ca ne m'étonne pas de toi

Surtout que les darks ca sert à rien d'en faire plus d'une dizaine si on fait du dithering... Même en photo classique longue pose ------- Cherchant à me passer totalement de PC pour le lunaire, solaire, et planétaire, j'ai tenté un peu le mode vidéo de l'ASIAIR. J'avais déjà essayé, mais jamais rien stacké. Je me suis procuré la nouvelle clé Sandisk qui est capable d'absorber plus de 400Mo/s, bien plus que les clés USB classiques. Le débit de l'asiair reste malheureusement bien trop limité. Pour des poses de quelques ms, j'aurais dû avoir à peu près 10 000 photos pour un film de 1min, je n'en ai que 2000. On va dire que c'est bien pour sortir sans prise de tête, si par contre le but c'est de la haute résolution et du résultat, les PC ont encore un rôle ç jouer Petit traitement rapide dans AS!3 + Astrosurface : Peut être un jour, si ZWO boost un peu les specs (peut être que l'asiair plus est plus rapide ?)

Elle le mérite

Non je ne l'ai pas précisé mais c'est la version EdgeHD, le réducteur est un F7 Tout à fait, et avec le C8 je m'amuise beaucoup Bon, je m'attends pas à avoir les résultats de l'UNC en photo CP, mais c'est vraiment sympa de remettre les mains dedans et de galérer un peu, et quelle polyvalence...

Très réussie bravo ! Le trio d'étoiles sur la version non croppée apporte vraiment une superbe touche à la photo Tiens, c'est marrant il m'a fait le même coup dimanche soir. Je surveillais le retournement depuis l'interieur, à l'écran apparemment il le faisait. Le plate solve ne fonctionnait pas, je suis sorti, il était toujours dans la même position, du mauvais côté du méridien... Une mauvaise MAJ ? Peut être que @Sebriviere ou @Colmic ont une info

Une balade bien sympa

Salut, Je continue d'appréhender le C8 en photo CP. Voici la galaxie du Hamburger, prise dans la nuit de dimanche à lundi. 85 x 3 min, ASI533MC, L-pro. C8 à environ 1465mm de focale, soit F7,3. Plutôt content du résultat, bon F7 c'est très sombre par rapport à ce que j'ai l'habitude d'utiliser, mais je finirai par m'y faire Le ciel était vraiment bon par contre, on pouvait même distinguer la galaxie sur l'autoguidage... ASI120mm mini sur 60/240. Pas mal de galaxies dans le FDC, mais le sur échantillonnage ne leur a pas fait de bien

Oui dommage pour les étoiles ! Si c’est des coups de vent, tu dois voir de belles différences entre certaines prises, peut être faire un tri ? si elles sont bien allongées comme ça sur toutes les prises, je parierais plus sur un soucis de guidage

Pour info : http://www.astrosurf.com/topic/152586-expression-dintérêt-pour-des-roulaux-astrosolar-d38-de-1-m/

Ah, en tous cas c’est bon à savoir ! A voir comment ne pas avoir le soucis par contre

Le point de centre semble être du côté d'Alnitak... Donc peut être un reflet causé par ce phare céleste. Doit y avoir un calcul simple (que je laisse les pros faire), pour déterminer la taille du reflet avec ton échantillonnage, la façon dont il s'étend, pour retrouver sa source (enfin j'imagine, suis pas du tout matheux).

Très sympa bravo Plus de 4,30 de prise de vue, sacré fin de nuit 😂

L’équilibrage est compliqué dans cette configuration en effet. Comme Fred, je faisais l’équilibrage en pointant le milieu de la trajectoire de ma cible (pour moyenner l’équilibrage de la première à la dernière photo). Mais si tu passes du sud au nord par exemple, il faudra le refaire, surtout en DEC et si tu n’as pas de collier d’objectif

Merci Grosse différence avec la v1 oui, mais on peut encore faire beaucoup mieux je pense 👍

Ah oui, ca fait partie du jeu avec les enchères !

Salut, Belle prise Pourquoi gain 200 ? Oui, comme Daniel, petite flexion, ou petit défaut de collimation

@florent01 tu auras pas mal d’infos ici

Salut, Pour quel type d'observation ? Halpha ? Lumière blanche ? Calcium ?

Salut, Certainement le retrait de gradient qui se passe mal avec tes flats. Tu les fais comment ?

Merci les gars Oui vraiment content de la nouvelle version, bien qu’on puisse faire encore beaucoup mieux niveau traitement

Très sympas ces débuts bravo ! Il a l’air très bien ce quark, bien que je n’y connaisse rien en quark, mais tu as l’air d’être bien tombé. Pour voir quelque chose quand je suis dehors je mets l’écran dans un carton. Le haut du carton passe haut dessus de mes yeux, ce qui permet d’avoir un peu de contraste

Elle est très réussie !

Il n'y en a pas pour l'instant en fait, c'était simplement un premier sujet pour prendre la température Mais pour répondre quand même à tes questions, que je te remercie d'avoir pris la peine de rédiger : A la maison En fait j'ai au moins un setup photo qui tourne toute la nuit quand c'est dégagé, du coup au lieu d'aller me coucher, l'idée serait de pouvoir observer en même temps Plutôt grand, disons debout si 300 F5, peut être assis si 250 F4, à voir quand j'aurai établi les plans Non Du coup oui Oui mais à compléter. Plutôt 1,25" Pas dans un premier temps mais ca c'est pas impossible que je change d'avis... Pas de contraintes à éviter Non En fait je n’en suis même pas au cahier des charges, simplement à l’envie préliminaire. Mais le sujet me conduis forcément à avancer dans la démarche

Ah bh encore plus simple alors ! Heu, dans la théorie oui, mais c'est un peu plus compliqué que ça. Pour bien comprendre ces notions faut faire quelques recherches. Et comme dit plus haut, je ne connais pas ton ciel mais vu les moyennes francaises, peu de chances qu tu utilisent déjà la résolution de ton 200mm tous les soirs J'ai pas calculé ton éhcantillonnage. Ca me fait penser à un sujet : Quelques infos : https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/dossiers-pratiques/informatique-pratique/echantillonnage Un 250mm, probablement cabone vu la limite de la monture, avec en plus un DO, te coutera plus cher qu'une caméra Après encore une fois c'était just une remarque comme ça, mais si c'est un tube qui te fait envie faut pas acheter une caméra ! Mais d'un point de vue performance uniquement, je trouve qu'un vrai bon imageur se défend plus