Robinnn

Merci Adam, les grands esprits se rencontrent, j’ai édité mon post en même temps que tu as posté ta réponse et je vois que nos avis convergent.

L’étagement des focales me semble plutôt bon, même si je serai parti sur le 6,7mm au lieu du 4,5mm. Il est plus polyvalent et tu l’utilisera plus souvent que le 4,5mm. Au niveau du budget, tu peux plutôt opter pour le 14mm et le 24mm en 82º, tu n’en seras pas déçu.

@adamckiewicz Excuse moi, je parlais de ce message de Bruno que je citais juste avant, et comme tu m’as répondu j’ai cru que c’était initialement ton message.

Merci, il y a effectivement cette différence-là que j’appréhende bien dans l’utilisation de cette appli. Mais mettons de côté le sujet du champ, ma question porte sur le grossissement. Si j’ai voulu comparer le grossissement sur les deux scopes de notre ami Handromede, c’est parce que tu écris dans ton message précédent que le rapport F/D du tube définit le grossissement à l’oculaire. Cependant il me semble que ce n’est pas le rapport F/D, mais uniquement la longueur focale F qui entre en compte (G=F/f où f est la focale de l’oculaire). Du coup j’ai l’impression de passer à côté de quelque chose, ou est-ce que c’est une erreur de ta part ?

Algenib, je vois que ce SEVUN vous passionne tellement, que vous faites la conversation à vous-même.

J'utilise souvent https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ pour faciliter ce genre de calculs car retenir les formules ce n'est pas mon fort. Mais là je n'arrive pas à comprendre les résultats qu'il me donne pour cette comparaison ? Il donne des grossissements équivalents pour les deux scopes. J'ai vérifié et il prend bien en compte les deux différents F/D. J'ai l'impression de rater un gros truc juste sous mon nez, ou alors c'est le site qui est à côté de la plaque ?

Je l'ai vu un plus plus tôt encore et il était initialement à 550€, c'était déjà une belle occasion à ce premier prix.

@Caius, dès que l’AZGTI est citée sur un sujet, vous vous empressez toujours de la déconseiller. Elle fait pourtant le bonheur de nombreux utilisateurs qui ne font que constater sa précision remarquable et son suivi fluide, même avec les tubes avec lesquels vous l’avez utilisé. Votre modèle était très certainement défectueux et le SAV pas très fiable, car elle ne saccade pas en suivi, je vous l’assure, et cela même à des grossissements importants (x250 par exemple).

Lorsque vous mentionnez l'AZ GoTo, vous parlez de cette monture ? https://www.telescopes-et-accessoires.fr/monture-azimutale-sky-watcher-star-discovery-wifi-c2x30355859

+1 pour l’AZGTI aussi plutôt que l’EQ3. Elle est vraiment pratique et légère, facile à emporter avec soi, pas besoin de contre poids.

Vue à l’œil nu et aux jumelles depuis la vallée de la Lèze, avec exactement les mêmes nuages que sur votre photo ! 😉 Elle était visible à l’œil nu à partir de 20h

Il ne faudra pas la rater dans 2 semaines !

Annonce désactivée ... C'était exactement la même photo que sur l'annonce de WA.

Poil chère non ? https://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-exceptionnelle-annee-1900_96161.htm J'ai vu la même à 150€ sur leboncoin

Pour continuer à nourrir les supputations et les hypothèses sur cette nouvelle monture de Sky-watcher en la comparant à sa cousine de chez Celestron. Sur CN, un astram monte un Maksutov TEC de 7" sur une Nexstar Evolution. Le TEC 7 pèse 7kg et fait un peu plus de 76 cm de long (53 cm de tube et 23cm de pare-buée) https://www.cloudynights.com/topic/710244-mewlon-180c-on-an-evolution-mount/ https://www.cloudynights.com/topic/444777-tec-7-mak-first-light/?p=7797779

Merci ! Trimballer le newton 250 et sa monture Dobson dans les escaliers de mon immeuble, jusqu'à la voiture, je l'ai fait quelques semaines suite à un déménagement en ville. Avec le poids et l'encombrement du tube et de la monture, même si on est en forme et motivé, on se pose rapidement la question d'un matériel plus nomade. Mon AZ-GTI actuelle ne me déçoit pas tant dans sa facilité d'utilisation que dans sa légèreté, et donc dans sa facilité à emmener sur le site d'observation. Je fais uniquement du visuel. Si on veut augmenter de diamètre de tube et donc changer de monture, une monture de type NEQ5 GoTo, si je ne me trompe pas c'est 15kg (monture+trépied) sans compter les contrepoids. Quand on a un petit périple à faire jusqu'à son lieu d'observation ça compte. D'où l'intérêt qu'on peut porter lorsqu'une monture du type de cette Fusion est commercialisée, avec les caractéristiques proposées. Pour comparaison, Celestron vend le C9.25 sur la monture Nexstar Evolution. Le C9.25 est indiqué comme faisant 56cm de longueur. Le Mak 180/2700 de SW fait aussi 56cm de longueur. Pourquoi pensez-vous qu'un Mak 180 ne passerait pas sur cette monture ?

Ne vous convainquez pas de cela, c’est du bon matériel, s’il est bien utilisé et surtout bien collimaté. Votre constat apparaît clairement en filigrane : les vues à l’oculaire ne dépendent pas que du matériel, mais bien aussi du ciel que l’on met au dessus. Un matériel “haut de gamme” utilisé dans des conditions de ciel moins bonnes, ne permet pas d’avoir des vues extraordinaires. C’est le même cas pour votre matériel à vous. Le choix du lieu d’observation est déterminant. Et les conditions sur un même lieu changent du tout au tout d’une journée à l’autre, et parfois même au cours d’une même soirée. Si vos observations vous ont donné grande satisfaction sur votre lieu actuel, ça veut dire que c’est un lieu qui a du potentiel. Cependant, d’un soir à l’autre, les conditions atmosphériques varient, et l’on passe d’une image exceptionnelle à une soupe de photons décevante. Il n’y a pas de secrets ou de techniques, ou de matériel spécifique à employer : patience et persévérance sont les maîtres mots. Heureusement, votre matériel a le grand avantage d’être facile et rapide à sortir et à installer, ce qui permet de multiplier les expériences d’observation. Et au fil du temps, avec l’expérience, on arrive à associer les conditions de vue à l’œil nu avec ce que l’on voit à l’oculaire, on sait anticiper le potentiel de qualité de l’observation à venir. D’autres réponses un peu plus techniques me complèteront sûrement

Bonjour, J'ai vu cette nouvelle monture Fusion 120i de Sky-Watcher en vente chez tous les gros revendeurs français. Elle a des caractéristiques intéressantes. Monture altazimutale GoTo pilotée par SynScan (on a le choix entre la raquette ou l'appli). Capacité de charge annoncée : 12kg Poids de la monture : 8kg Queue d'aronde à la fois vixen et losmandy. Et enfin : une batterie Lithium-Ion interne à la monture. Je n'ai trouvé aucun avis sur internet, peut-être parce qu'elle est toute récente ? Rien sur CN non plus, mais bon elle n'est même pas répertoriée sur les sites des revendeurs américains. Je ne l'ai que trouvée chez des revendeurs australiens. Elle me fait penser un peu à une AZ-GTI mais pour des plus gros tubes. Quelqu'un en a entendu parler ? Bon ciel à tous

C’est plutôt à mettre dans les Occas du Oueb que ici 😉

Bonsoir, la description fait penser à un événement similaire s’étant produit dans le Nord et le Nord-Est il y a peu. Je n’arrive pas à retrouver le sujet, et l’état catastrophique du serveur du forum à l’heure actuelle n’invite pas à se promener dans les sections pour le chercher… Il s’agissait de la désintégration d’un satellite Starlink.

Bonjour, excellent choix ! Sur mon Dobson 250, j’utilisais également le 6,7mm et le le 14mm 82° des ES, qui sont très complémentaires. Il est vrai que le 6,7 sortait beaucoup moins régulièrement en fonction de la qualité du ciel et des objets observés. J’avais en plus de ceux-là le 30mm 82° de ES qui, malgré la coma importante en bord de champ, procurait des vues magiques en grand champ. Quels souvenirs mémorables quand j’avais un ciel bien noir. Ils sont tous trois d’excellente qualité, et je ne doute pas du plaisir que vous trouverez également avec votre 24mm. Vous allez vous régaler.

Bonjour, par curiosité, combien de personnes il y a avait à Lias environ lundi ?

Bonjour, oui. C’est la même boutique que Astroshop. Ils sont fiables.

Sur d’autres forums, on s’agace quand des utilisateurs « déterrent » des sujets vieux de plus de dix ans, ici on remercie ceux-là car ils permettent de pouvoir lire d’anciennes pépites 😉

Bonsoir, d’autres te répondront mieux que moi, mais pour pouvoir t’aider au mieux, quelle monture est-ce que tu utilises ? Aussi, tu dis vouloir faire de l’observation planétaire, mais tu as investi dans une caméra et un asiair. C’est du matériel d’imagerie. Peut être que tu souhaites également imager, mais pour cela je te conseille d’abord de te familiariser un peu avec ton télescope seulement en observant, sans imager, en laissant de côté la caméra et l’asiair. Tu pourras alors te familiariser avec ton matériel : la mise en station, le système GoTo, la mise au point, etc.