Phil49

Bonjour, ...et ne pas oublier le éventuels adaptateurs pour ceux qui devraient passer du M54 ou M63 ou autre au M48... Le rotateur de Zwo semble plutôt bien conçu au niveau des fixations car il y a une partie mâle d'un côté et femelle de l'autre, ce qui laisse penser que les adaptateurs ou changeurs de genre ne seront pas nécessaires si on est dans une configuration M48 des deux côtés ! Je n'ai pas vu si c'est du M48 sur le CAA... Perso j'ai un rotateur WandererAstro, 10mm d'épaisseur donc bien moins encombrant que le Zwo ou le Pegasus, mais +2,00 mm à rajouter pour deux adaptateurs M54/M48, car c'est le choix de Wanderer pour le mini V2.. Donc donc dans mon cas où je n'ai pas l'OAG ni roue à filtre, juste le porte filtre Zwo ça passe et je dois même rajouter une bague pour garder les 55mm ! Philippe

Purée ! Du délire, c'est comme tirer la carte gagnante au premier coup ! 😲 J'espère que pour toi ces chiffres se maintiendront, signe que ta lunette et ta chaine optique sont positionnés de façon optimale ! De mon côté, j'en suis bien loin et à chaque rotation de ma bague c'est la loterie : je peux passer de 5/7% à... 25% ! 😞 Même selon la position de l'objet que je shoote dans le ciel, je peux parfois avoir de mauvaises surprises... Moins souvent, mais ça arrive encore... Je vais donc tenter l'aventure avec le réducteur mais je vais complètement revoir ma chaine optique qui est restée figée à celle du départ avec l'OAG fabriqué et le reste ! Je vais tout retirer, je vais voir si je passe à l'OAG L de Zwo + la bague porte filtre (gonflant car le filtre est vissé dans une bague...vissée à la caméra ! C'est d'ailleurs la seule solution proposée par Zwo nonobstant l'usage d'une RAF... Vraiment pas pratique ! Et visser le filtre à l'intérieur des adaptateurs du focuser en amont est tout aussi peu pratique en plus d'obscurcir les étoiles dans l'OAG qui déjà fait ce qu'il peut, et je ne parle pas de l'usage de filtres type L Extrem ou pire... Versus le filtre après l'OAG qui ne concerne que la caméra. Bref, je vais repartir du début, ce qui veut dire encore bien des soirées dédiées à cela et vu la tendance cette année... Philippe

Donc c'est vraiment bien meilleur que ce que j'ai pu obtenir depuis que j'ai ma TS 102 avec l'aplanisseur ! Ah ok, je vois, en effet ! 👌 Pas besoin c'est suffisamment clair avec ta photo ! Oulah, j'ai fait tellement de chose que je ne me souviens plus ! Tu as peut-être raison ! Donc si j'ai dit que je l'avais fait c'est qu'il ne devait pas y avoir de complication... Vu qu'il y a quand même des chances que j'opte pour le Falcon si un jour j'en tope un en occase, je garde en tête les contraintes... Je suppose que ton problème est lié à une question de distance par rapport à la focalisation de l'image et que si on laisse les deux, comme tu l'expliques, la zone de MAP se rétrécit conséquemment ! Après, la crainte que j'avais, c'est que la cohabitation de tout ce petit monde entraine un tilt, mais vues tes images, ce ne semble pas être le cas, et même si léger tilt il y a, si tes images sont homogènes, soit tu peux y passer un peu de temps pour gérer le problème, soit tu passes par BlurXterminator qui fera des merveilles s'il est minime ! Philippe

Re, Ah ok, on n'a pas du tout les mêmes contraintes... C'est vrai que l'avantage des RAF c'est que tout est vissé très souvent, donc pas de pertes... Oui, mais de ce que je peux constater sur le résultat, sauf si BlurXterminator à fait un gros travail dans les angles, c'est beaucoup plus ronds que ce que j'ai pu obtenir jusque là avec le flattener, d'où mon interrogation après avoir éliminé plusieurs causes... Aie, oui, c'est pas cool ! Je me demande si cela fait la même chose pour tous les rotateurs positionnés à cet endroit ! 🤔 Pas certain d'avoir tout compris ! Tu pourrais mettre une photo ou deux pour voir ce que ça donne concrètement au niveau de ton montage de ta chaine optique ? Euh, là, je ne te suis plus, car à regarder les références que tu mentionnes, comment peut-il y avoir un... jour ?? C'est clairement la dernière pièce de mon puzzle pour l'automatisation qui me manque, mais à ce prix, non, indécent, même si je sais que Pegasus produit des articles de très bonne facture et reste l'un des derniers en Europe à produire ce genre de matériel (hormis DeepSky Dad mais c'est de la petite série imprimée 3D) et on ne parle pas de Primaluce qui reste hors de portée des bourses légères ! Je me doutais que le positionnement ne pouvait être qu'avant la chaine optique, mais je ne pensais pas au retrait du rotateur manuel ! Cela s'effectue facilement ? Ah oui ! Ah bah non, je n'ai jamais eu ce cas de figure ! Gloups, effectivement, cela interroge ! 🤔 Philippe

Bonjour Lucas, J'avais hâte d'avoir de tes nouvelles, mais avec notre météo capricieuse... Splendide résultat ! 😃 Si j'avais commencé avec une telle qualité je me serais épargné plus d'un an de galère... Petite question, car je n'ai pas encore acheté le réducteur 0,80 que tu as choisi et dont nous avons parlé. Je pense finalement opter pour lui. As tu eu besoin de rajouter des spacers pour le BF ? Mais tu avais peut- être une RAF, non ? Je pense que je ne vais pas tarder à commander, car P.A doit rentrer semaine prochaine de congés, donc de toute manière je ne l'aurais pas eu plus tôt. Finalement tu as pris lequel, le Pegasus ? Tu l'as positionné où dans ta chaine optique ? Tu pourrais prendre une photo de ta chaine optique sur ta TS 102 ? Etant passé par le 294, j'ai tout de suite porté mon attention à ce détail avec la 2600 et bien vérifié que tout était coché y compris le temps de bascule a -10° C et la remontée en température ambiante pour ne pas avoir de problèmes de condensation, surtout en été ! Ayant connu l'OAG Zwo, et utilisant l'OAG Player One Large sur mon RC8, je n'ai hélas pas d'étoiles rondes non plus ! Pourtant la version Large de P.O tout comme celle de Zwo est quand même beaucoup mieux conçue plus qualitative et tout est vissé ! En plus le prisme de l'OAG de P.O est vraiment très très large en format 16/9ème !!! Il n'y a qu'avec la lunette guide de ma TS 102 que je parviens à les avoir parfaitement rondes... En discutant de cela avec Michel (Colmic), il évoquait un possible problème d'angle de la tige, avec un léger jeu ou d'orientation plus globalement parlant, mais pour le moment, c'est plus une poire qu'un rond parfait que je vois dans PHD2 quand cela ne vire pas à un truc informe... Alors, la plupart des astrams disent que ce n'est pas dramatique, car PHD2 gère un patatoïde aussi bien qu'un rond, mais c'est vrai que c'est agaçant (intellectuellement parlant) de ne pas parvenir à s'approcher d'un rond... Il y a peut-être une astuce que je ne connais pas, mais ce qui me rassure pour le moment, c'est qu'avec PHD2 et le PEC en algorithme, les courbes de guidage me semblent plus que correctes pour mon seeing ! J'attends de voir ce qui tu vas obtenir avec ton expérience même si nous n'utilisons pas par contre le même OAG... Encore bravo pour ce premier résultat plus que prometteur, et j'ai hâte de tester le réducteur pour voir s'il fait mieux que mon flattener pour lequel j'ai tout de même un petit doute depuis le début... Philippe

Je confirme les propos de Michel, mes étoiles ne sont pas toujours bien rondes, mais cela n'empêche pas le guidage (multi stars) de très bien fonctionner surtout avec l'algorithme PEC ! 😉 Philippe

Perso tous mes OAG utilisent un focuser hélicoïdal, ce qui simplifie considérablement le réglage de la caméra d'autoguidage si cela se joue à plusieurs mm mais pas à des...cm. Quand on en arrive à ce genre de proportion, c'est qu'il y a un souci ou une configuration bien spéciale... Tu en utilises un ? Philippe

Hello, Personnellement, je ne fais la map que sur étoiles ou objets, pas d'horizon exploitable de jour... Je peux confirmer après quelques nuits depuis mon dernier post que le diviseur optique de Player One en version "large" (+ ASI 220MM) fonctionne très bien avec PHD2 sur NINA ! Pas eu de cas sans étoiles pour le moment, j'ai basculé l'algo d'hysteresis par défaut à PEC et ma fois cela semble être assez concluant. RC8 en natif, donc focale 1 624mm ça roule (pour le moment) ! Ma dernière retouche de la collimation semble bonne, un très très léger tilt sur le bas gauche, mais qui partira sans souci avec BlurXterminator ! :-) Philippe

Bonjour, Je peux partager mon expérience, mais elle est trop courte sur la question pour le moment. J'ai ressorti mon TS RC 8 + OAG Large Player One + Porte filtre (Optolong L Pro) + P.A Artemis C-Pro (IMX 294). Pas de réducteur. J'ai imagé une seule fois (M106), hélas, le 1er jour de l'aurore boréale !! J'ai pu prendre une cinquantaine d'images, j'ai essayé de traiter celles-ci avec Pix, GraXpert et la suite RC Astro plus GHS, j'ai obtenu un "truc" pas trop mal compte tenu du contexte épouvantable, mais justement, ces conditions étaient tellement mauvaises que je comprends mieux pourquoi sur mon PHD 2 les étoiles n'étaient franchement pas rondes... Cependant, je testais ma calibration sur l'intersection du méridien et de l'équateur galactique (qui coince pour d'autres raisons je pense), donc à l'opposé de l'aurore pour cette phase et c'était la même chose. Des sortes de trapèzes, enfin quelque chose d'assez diffus et je me posais aussi la question car je m'attendais quand même à mieux vu que tout est vissé et que le prisme est quand même sacrément large ! Je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de tester ma chaîne optique sur ma TS 102 Apo 714mm, il faudrait que je tente, mais hélas la météo est repartie depuis cette dernière soirée vers la pluie et les nuages... Philippe

Bonjour Il faut aller sur le site de Zwo dans la partie Software / Download et récupérer l'APK. Puis la charger en suivant la procédure. Philippe

Salut, Ayant acheté un Mak 180 d'occase en fin d'année dernière, je me retrouve avec une focale de 2 700mm, mais moi j'ai préféré passer par une lunette guide, car je ne fais que du planétaire avec, enfin du lunaire pour être plus précis. J'ai essayé de faire un P.A avec TPPA de NINA, et j'ai aussi ASTAP en solveur par défaut, je n'avais pas chargé l'index D80 au départ, mais même après l'avoir fait, il ne parvient pas à faire le P.A. Je vois bien qu'il ne trouve qu'une trentaine d'étoiles mais cela ne doit pas lui suffire, je le vois faire défiler tout le contenu du catalogue par angles de vue, mais ça échoue. J'ai donc utilisé une astuce que tu ne pourras pas utiliser, celle indiquée par Laurent de la chaine Youtube Explore Astro qui consiste à utiliser la lunette guide et le l'ASIair pour le P.A puis l'autoguidage. Pour en revenir à l'ASIAir, un truc qui arrive fréquemment et qui explique très souvent (pas que) des comportements "bizarres", as tu bien fait attention à l'heure en UTC +1 ? Comme on a changé d'heure il y a un peu plus d'un mois peut-être que tu as 2 heures de décalage avec l'ASIair dorénavant ? L'ASIAir ne tient pas compte des passages heures été et hiver... Concernant NINA et le P.A à grande focale, je n'ai pas tenté une autre chose qui améliore sensiblement le nombre d'étoiles que peut utiliser ASTAP, c'est de mettre en BIN 2 ta camera de guidage ! Pour cause de mauvais temps, je n'ai pas pu essayer cette autre correction samedi, j'ai ressorti mon RC 8 à 1 624mm de focale qui lui fait son plate solving avec succès avec ASTAP, mais j'étais en BIN1 et hélas quand on m'a parlé de cette astuce, le temps a viré au nuageux. Je suis intéressé par les réponses qui te seront apportées, car le montage un peu alambiqué Mak 180 + miniPC + ASIAIr, c'est pas l'idéal non plus... Je sais que certains imagent et font des P.A même avec des C11 donc à peu près la même focale que mon Mak. Enfin, pour la MAP, c'est comme NINA, il faut bien "dégrossir" manuellement et être dans la fourchette d'analyse des algos, même chose pour l'ASIAir ! S'il y a trop de décalage à rattraper, ils ne pourront pas faire la MAP. Peut-être ça, ou peut-être autre chose, juste une piste à écarter ! 😉 Philippe

Bonjour Patrick, GE NIAL !!!! 👌 Merci merci pour cette idée excellentissime qui va m'économiser un "pognon de dingue" ! 😉 Dire que j'avais cet adaptateur depuis 5 ans dans ma boite et que je n'y avais pas prêté plus d'attention ! Je ne me souvenais surtout pas qu'il avait la possibilité de gérer une Losmandy comme l'autre ! Normal, ils sont supposés être capables de gérer deux instruments en parallèle, mais cela m'était complètement sorti de l'esprit ! Bon, par contre, je confirme, il doit faire pas loin d'1 kg si ce n'est légèrement plus mais il ne suffit pas à avoir une grande marge de manœuvre, donc 2 kg ne serait pas du luxe ! Mais honnêtement, là, cela me va très bien ! J'ai resserré les petites manettes pour qu'il n'y ait pas de mouvement, il y a une vis au centre j'espère qu'elle ne bougera pas trop... Bon, enfin, cela ne fait pas super esthétique, mais on s'en t..., si ça fait la taf et que de surcroit c'est gratos ! 😁 Merci encore pour ce super tuyau Patrick ! Philippe

Bonjour à tous, Après 6 mois compliqués comme pour beaucoup, je n'ai guère pu imager. J'ai eu 3 ou 4 nuits en début avril où j'ai pu sortir mon Mak 180 et m'éclater sur la Lune, ma première fois, un vrai bonheur. Hier, une nuit claire était annoncée, j'ai vite échangé en fin d'après-midi le Mak 180 et j'ai ressorti mon RC 8 qui n'avait pas vu la lumière depuis plus d'un an ! Lors de la dernière sortie, j'avais une Vixen, celle d'origine, et j'avais commandé une Losmandy de ce type là. Mais quand j'ai voulu équilibrer, je me doutais que je galérerais... Du coup je suis au maximum de ce que je peux faire avec la platine de mon AZ EQ6, pas top... Sur ma Vixen, j'avais commandé une platine queue d'aronde Vixen et un poids de 1 Kg que je fixais au bout et cela allait, mais j'envisageais déjà 2 kg, mais avec un pas Kodak, pas simple à trouver ! 😞. Un kg c'est trop léger, mais 2 kg feraient l'affaire. Je viens donc de regarder le même type de platine queue d'aronde mais en Losmandy chez P.A, et on est sur un prix au kg de... platine !!! 80 euros hors frais de port sans compter les 2 kg qui seront surement vendus au prix de l'or, avez-vous d'autres approches possibles ? J'ai cru voir qu'il y a un pas de vis en bout de ma Losmandy, pas mesurée, probablement du M6 ou M8, seul endroit où je pourrais visser, mais deux kg, j'ai un doute... Le plus triste c'est quand on voit toute la ferraille qui s'accumule dans les décharges ou les casses auto et le prix délirant où on nous vend ces pièces... Ah, dernière chose, je en suis pas bricoleur, je n'ai pas de fraiseuse ni detour numérique ! 😉 Merci pour vos idées ! Philippe

Hello, Je suis tombé il y a une dizaine de jours, sur un vidéo de notre ami français au Japon, Cuiv The Lazy Geek, qui montrait quelques nouveautés du NEAIC/NEAF 2024, et il y avait cette nouveauté sur l'ASI 2600 qui devient le "cheval de bataille" de Zwo ! Une Zwo peut-être duo, on ne voit pas trop sur cette image, ça c'était l'année dernière, mais de surcroit avec le Wifi, et Cuiv se demandait même s'il n'y avait pas l'électronique d'un ASIair embarquée !! Edit : La Chaine Astro a bien confirmé cette interprétation il y a 3 jours, je viens de le découvrir en visionnant les chaines que j'avais en retard ! Et vous devinez alors tout le potentiel ! Enfin pour ceux qui veulent rester dans l'écosystème Zwo s'entend ! Et dans cette approche d'intégration, je me demande aussi dans quelle mesure, Zwo ne pourrait pas intégrer une mécanique de rotation qui ferait tout simplement... tourner le bloc capteur ! Ainsi, plus besoin de se torturer pour positionner le rotateur, le capteur seul serait à faire pivoter en interne, à l'abri de la poussière bien entendu ! Cela demanderait de la précision et une grosse intégration, mais je ne pense pas que cela soit cela qui rebuterait nos amis de chez Zwo qui décidément ne reculent devant rien (dans le bon sens!) ! Alors les plus informés, rétorqueront que beaucoup de concepts sont repris sur des approches déjà tentées avec succès ou non par la concurrence, mais si c'est pour un produit de bonne facture à prix contenu, moi je trouve que c'est top ! Philippe

Bonjour, Oui, dans ce cas de figure, c'est idéal, mais tout le monde ne pourra pas aussi aisément le positionner à ce endroit... Perso, j'ai une TS 102 de 714mm de focale, rien d'exceptionnel, mais la connexion côté télescope de mon aplanisseur, implique un filetage... M92 !!! Pas certain que le rotateur soit capable de gérer cela... Je risque, dans mon cas d'être obligé de trouver une autre solution... Philippe