Phil49

Ok Pour rebondir sur les propos de Michel, si Crayford, pas de soucis au niveau du serrage trop ferme ou trop lâche des vis ? Les crayford sont plus pénibles pour cela mais je serais surpris que tu n'aies pas testé divers réglages à ce niveau là... Juste une idée...J'imagine par ailleurs que quand tu lances la séquence de MAP de l'EAF, tu n'es pas trop éloigné de la MAP optimale vis à vis des valeurs de ton step size? Tu as essayé avec des valeurs plus radicales genre 40 ou 50 pour voir comment réagit le crayford et l'EAF ? Philippe

Salut fcouma Tu as bien borné les mini et maxi de la course de ton tube ? Quand tu indiques 0 tu es bien au mini de la course de ton drawtube + éventuellement une marge de sécurité de 50 ou 100 pas ? Vieille habitude que j'ai prise mais rien d'obligatoire, j'aime pas quand ça vient en butée "physique". Idem pour le maxi ? Si tu te souviens, quand j'ai eu tous mes soucis de glissement de plage avec mon P.O Orion de la mort qui tue sur le forum d'en face, j'avais ce problème en deux occasions : - bornage incorrect : donc au tout début lors du paramétrage de l'EAF il faut donc lui mentir pour ramener à un "vrai" 0 celui de la réglette du drawtube si tu en as une, si par exemple il reste disons 500, 1000 ou 2000 pas par rapport au "0 théorique" que l'on veut obtenir sur l'EAF. - l'astrométrie indiquait une focale incorrecte et/ou un temps de pose et/ou gain insuffisant Pour ce deuxième point, je l'ai eu avec mon R.C, je n'avais pas la connaissance de la formule citée par Michel, j'ai donc empiriquement trouvé le step size qui me permettait enfin d'accrocher une courbe de MAP après moult tentatives en jouant sur le temps de pose, le gain et en mettant la focale au plus proche. Pour moi c'était plus compliqué car la plage glissante était due au crayford merdique, mais c'est autre chose... Tout est lié à un certain moment, mais ton tube étant très lumineux, je ne suis pas persuadé que cela soit l'un des deux cas cités, j'imagine que le bornage de ton EAF c'est quelque chose que tu as l'habitude de faire ! 😉 Et tu ne parles pas d'un R.C ! 😉 Mais sait on jamais pour les paramètres impliqués... Philippe

Michel, Je crois que tu viens de te trouver on prochain chantier ! Après Chava, tu vas avoir du traitement, certes, mais un peu de temps aussi après cela, pourquoi ne pas démarrer le chantier Dé-rotateur ! 😉 LOL après le contre-poids / batterie, un de-rotateur Colmic !? Je suis même sur que tu dois avoir le matos dans ton garage ! Un peu d'alu, un tour numérique, un bon fer à souder et en voiture Simone ! Je suis sûr que tu en serais capable, LOL ! Philippe

Hello Seb Euh, pas certain de comprendre le rapport avec les flats ?! 😉 Si tu veux parler de la rotation avec ma bague, oui, c'est clair, je ne refais pas mes flats pour cela, de même si je tourne carrément la lunette... Je pense qu'il en serait de même avec le rotateur, puisque je ne toucherais pas en théorie à mon bloc D.O + porte filtre + ASI294, dont le BF de 55mm n'est pas altéré par ces manips, ni la position des uns vis à vis des autres qui aurait pu justifier de changer quoi que ce soit par rapport à la position des poussières ! Mon inquiétude porte plus sur le tilt potentiel et peut-être aléatoire, engendré. Peut-être qu'un point m'échappé ? Philippe

En gros il faudrait presque faire le pari que "mécaniquement", pour chaque position les effets induits sont "théoriquement" les mêmes, et trouver celle qui a le moins d'incidence... Quand on commence avec des "si" et des "théoriquement", ce n'est jamais bon signe... Le rotateur devrait théoriquement être d'excellent facture mécaniquement pour ne pas avoir les mêmes questionnements ! D'ailleurs, j'imagine que si l'on en positionne un, il vient avant la chaine optique pour ne pas impacter son BF surtout avec un D.O, donc avant la fixation du D.O j'imagine, et si en plus on prend en plus le BF du correcteur ça commence à devenir chaud... Philippe

C'est un peu ce que je pensais, mais sans en être certain... C'est cool, car effectivement, avec un peu d'habitude tu arrives à effectuer des rotations en gros puis tu affines et là ça peut prendre un peu de temps, quand il faut à chaque fois refaire une photo, une astro, et ainsi de suite... Perso, je l'utilise de temps en temps quand je veux disposer d'un angle assez précis, mais sans avoir besoin d'une précision au 1/10ème de degré. Donc, oui, avoir en direct la valeur à mesure de la rotation ce ce serait un gain de temps non négligeable ! Par contre, Michel, est-ce que la rotation de ta bague n'induit pas d'effets de bord, notamment un tilt ou autre joyeuseté ? Depuis que j'ai réglé ma vis pour le jeu, j'avoue que j'hésite un peu à l'actionner de nouveau... Pierro me disait que lui évitait de le faire et bloquait systématiquement les vis préférant tourner la lunette elle-même dans les anneaux ! M'ouhais, c'est un peu radical, je préfère quand même utiliser la bague dédiée, elle est au fond dédiée à cet usage, mais tout dépend de la qualité de la dite bague et de son réglage... Sur ma TS je vais y aller comme sur des œufs, il faut quand même que j'en aie le cœur net, sur ton APM j'imagine que cela doit aller comme sur du velours ! 😉 Je referme la digression car on part un peu hors du sujet ! 😉 Philippe

Hello, Intéressé de savoir ce qu'ils proposent pour cela ! 😉 Etant donné que l'astrométrie fournit déjà l'angle, curieux de savoir ce qu'ils veulent dire... Peut-être pour un futur... "Zwotateur" ! 😉 Philippe

.

Mieux que le James Webb dont la taille des fichiers (dans le visible et proche IR) est estimée à... 137 Mo !! Bon il ne faut pas pousser trop loin la comparaison, vu qu'il arrose sur pas mal de bandes de fréquences du spectre, avec plusieurs cameras et autres appareils, cela n'est quand même pas comparable... Je n'ai pas trop cherché sur le Net mais je ne crois pas avoir vu beaucoup de cameras en moyen format "grand public" s'entend ! Le prix plus qu'élitiste va sensiblement calmer les ardeurs quand même, même s'il doit très certainement être justifié et "agressif"... Je ne sais pas trop quel marché vise Zwo cependant tellement ce type de produit est élitiste, on est très clairement dans du marché de niche. Zwo lorgnerait-il vers un marché semi-pro ou recherche ? Seb, est-ce qu'ils ont parlé de tests effectués avec l'ASIair dans vos alpha et beta tests ou à d'autres niveaux !? Clairement est-ce qu'une telle bête peut potentiellement tourner avec un ASIair !? Techniquement (et peut-être naïvement) je n'y vois pas d'obstacles majeurs, il faut "juste" muscler la capacité de stockage si on compte générer beaucoup de brutes et surtout avoir une liaison WIfi 6 ou ethernet, à part cela... Les éventuels notions de "cache" doivent par contre suivre dans le cheminement de l'image par contre... Philippe

Bah pour le 2ème setup, pas la peine de chercher, Michel a déjà sa FSQ106, faut pas gâcher, mon petit doigt me dit qu'il va passer plus de temps sur l'APM ces temps ci... Une façon d'équilibrer ! Sinon, les gars je crois que l'on va devoir passer au calcul distribué comme à la belle époque ! LOL ! 😉 On va faire du blockchain astro, trop fort ! L'astro-datamining est né ! Philippe

Je n'ose même pas imaginer la taille des fichiers... Michel, pour l'APM, un petit achat final pour cette année et finir en beauté ? 😉 Philippe

Bonjour Fred, Oui, c'est une bonne idée, procédons par élimination, mais là c'est simple, potentiellement il ne peut y avoir que deux coupables : le filtre ou la vitre de la camera mais autant être définitivement et surtout... rapidement fixé ! 😉 Philippe

Re, Effectivement, en regardant sur un fond blanc, pas simple quand même avec les reflets de ce type de filtre, il ne semble pas y avoir d'altération visible au niveau de la surface, de zones éclaircies ou autre. Oui j'entends bien, al notion de température de couleur ou de balance des blancs st liée au contexte, mais globalement, elle est stable, et depuis deux ans que j' l'utilise, que ce soit avec un newton, une lunette ou un RC, j'avais des teintes jaunâtres sur ce type d'usage (disque d'Airy avec forte défocalisation et grossement) plutôt que bleuâtre ! Et curieusement c'est apparu juste près un nettoyage d'où le lien de causalité pour moi ! Je ne vois pas trop ce qui expliquerait ce changement soudain !? Maintenant la question au delà de ces teintes subtiles c'est est-ce que la colorimétrie est altérée pour les objets !? Je vais repasser sur ma lunette (beaucoup de souci avec la collim du RC) pour essayer de photographier un objet et voir si au traitement la colorimétrie est affectée. J'espère que vous avez raison car cela me faisait plutôt penser à un impact à première vue pour diffracter et décomposer le spectre lumineux à ce point au niveau optique plus que des objets ! Philippe

Bonjour Rien, tout semble clair, reflet doré d'un côté un peu plus bleuté en effet quand on change de direction, mais je ne me souviens plus comment c'était avant hélas... Je ne comprends vraiment pas... Finalement la forme que j'ai indiquée n'était pas dû au filtre, car hier soir j'ai fait la session sans le filtre et elle était encore là ! Donc ce doit être quelque chose qui est reste du nettoyage de la fenêtre devant le capteur de ma camera ASI 294 MC ¨Pro... Je croise les doigts... Par contre la teinte bleutée a disparu, l'image est repassée au neutre, normal... D'autant plus qu'hier soir dans les mes tests de collimation de mon RC j'ai deux artefacts qui sont apparus en plus qui n'étaient pas la veille (donc ne pas tenir compte de la forme des étoiles qui est pourrie et légèrement défocalisée): J'ai enlevé ma chaine optique, je regarderai ce soir si la fenêtre devant le capteur a une trace restée du nettoyage... Si ce n'est pas cela, je ne vois pas... Philippe

Bonjour, Très simple, tu télécharges l’application ASI Studio si ce n'est déjà fait pour verifier les infos de ton EAF (version du fimware) : - https://astronomy-imaging-camera.com/software-drivers Tu choisis la version 32 ou 64 bits qui convient à ton PC. Ensuite tu télécharges la MAJ des EAF : - https://astronomy-imaging-camera.com/software-drivers Tu vas en bas à EAF. Tu connectes ton EAF avec son câble USB à ton PC, tu exécutes le ficher de la MAJ du firmware téléchargé au préalable, et tu suis les explications à l'écran. Un petit exécutable sera lancé, détectera la version de ton firmware actuel, et si tu as besoin d'une MAJ, tu n'auras qu'à exécuter l’opération en cliquant MAJ. Valable pour EAF v1 et V2 ! Je crois que de mémoire ASI Studio n'a pas besoin d'être lancé, mais il reste utile pour piloter ou contrôler tout périphérique Zwo si besoin. Essaye sans le lancer, et si la procédure suit son cours continue sans. Ensuite tu pourras l'ouvrir pour contrôler que tout fonctionne bien. C'est pour cela que de toute façon je l'avais lancé avant ors de ma dernière MAj il y a quelques semaines. Voilà ! Philippe

Bonjour à tous, J'utilise depuis deux ans un filtre 2 pouces Optolong L Pro monté dans un porte filtre Zwo. Il y a deux ou trois jours, j'ai décidé de le nettoyer car il était un peu sale. J'ai utilisé une solution de Purosol et des lingettes jetables Klimtec dédiées à cet usage. J'ai fait comme pour une optique, spray sur la lingette et légers tapotements de la surface pour enlever le plus gros et ensuite des mouvements circulaires doux des deux côtés. Le filtre avait l'air bien nettoyé. Quand j'ai commencé mon alignement sur al Polaire avec l'ASIair plus, j'ai découvert ça (étoiles défocalisées car je suis en phase de collimation de mon RC donc beaucoup d'allers et retours sur étoiles et défocalisations, plate solving et tutti quantti) : Comme j'ai démonté ma chaîne optique (D.O ZWO + tiroir porte filtre + ASI 294 MC Pro + ASI 290MM, j'ai aussi nettoyé le prisme qui depuis deux ans avait aussi collecté son lot de saletés. J'ai cru que c'était lui, mais non, une fois remonté pour être hors de vue j'avais toujours ce rectangle bleuâtre et quand j'ai enlevé le filtre il n’apparaissait plus. J'ai revérifié, si je soufflais un peu sur el filtre pour générer de la buée, en effet, on notait une tâche au milieu plus ou moins diffuse et qui avait plus ou la moins la forme ci-dessus. Je ne sais pas d'où elle vient car je suis précautionneux avec mon matos et je ne m'amuse pas à coller mes doigts dessus ou à manger au-dessus ! 😉 J'ai donc pris cette fois-ci un chiffon doux en coton propre et j'ai généré de la buée et la forme avait presque disparu. Quand j'ai remonté le filtre, que j'ai de nouveau refait un alignement de la Polaire, rebelote ! Si je fais fi de cette tâche, malheureusement tous les objets sont schtroumphés ! Avant j'avais une couleur plus jaunâtre, comme celle-ci : Est-ce que le filtre est endommagé, j'entends par là le traitement ? Est-il inutilisable ? Bref, dois je en acheter un autre ? A près de 200 euros le filtre je m'en passerais comme vous pouvez l'imaginer... 😞 Merci d'avance pour vos avis Philippe

Bonjour Michel, La MAJ du firmware n'a rien changé au problème hier soir, mais je vais effectivement contrôler le backlash et le notifier dans le champ éponyme sur le menu de l'app ASIair, avec un peu de chance, même sil n'est pas pris en compte par la routine, cela aura "peut-être" un impact, sinon, on pourra peut-être supposer qu'il y a un dysfonctionnement... D'un autre côté pourquoi mentionner ce champ s'il n'est pas utilisé par Zwo ? Dans la routine a priori non, mais en est on vraiment certain pour le reste ? Ou alors l'ont-ils mis hypothétiquement pour le futur si un jour on avait besoin... Certes il est utilisé par la plupart des autres applications, mais... Black cat as usual... Philippe

Bonjour Michel, Tu as raison, j'ai lu un peu trop vite cette phrase présente sur le site Zwo pour les périphériques USB : These products are USB HID devices so do not need native drive. Rien à voir avec la maj des firmwares en effet... J'ai donc téléchargé le package, j'ai scanné, mais j'étais déjà en v3.2.2, j'ai fait la 3.2.3, mais ce serait un sacré coup de bol qu'une "optimisation de code" règle mon problème, si tant est que cela soit lié à la mécanique ou au firmware de l'EAF ! A voir ce soir si je peux imager, on sera vite fixé... Philippe

Bonjour à tous, Petite colle et question que je me pose en pleine collimation d'un RC acheté il y a quelques mois neuf et que je suis en train de collimater cette dernière semaine. Au tout départ, le temps de prendre mes marques, j'avais des comportements curieux de l'EAF v2 (USB) neuf que j'avais demandé à Fabrice de l'Astronome, de monter dessus au passage. Le problème venait du fait que, au départ, j'avais de forts écarts entre ce que l'EAF trouvait avec la routine focus et la "vraie" MAP vérifiée avec un bahtinov. On parlait de 1 000 à 2 000 pas tout de même ! Après avoir reconnecté l'EAF à ASI Cap ou ASI Studio maintenant, j'ai remis les mini et maxi, j'ai recommencé mes MAP et c'était déjà un peu mieux, sauf que le bougre me décalait ensuite de 1 000 pas la MAP après chaque focus !!! Par exemple il trouvait la MAP à 19 000, si je lui redemandais 2 mn après une MAP, il me la trouvait à 20 000 et ainsi de suite !! J'ai avancé dans la collimation de mon RC, j'ai enfin trouvé des valeurs assez proches, je me concentre maintenant sur les angles le point le plus critique comme vous vous en doutez. Aujourd'hui, du moins depuis une semaine, l'EAF semble fonctionner correctement d'un point de vue "ordre", j'entends par là que si je demande des pas "fine" à 20, 50, 100 ou "coarse" à 1000 c'est cohérent. Mais, lorsque je lui demande une MAP, il parvient bien à faire sa courbe en V, elle n'est pas aussi belle qu'avec mon newton 200/800 mais cohérente, il trouve le point (je dois monter à 3 ou 4 sec pour que cela fonctionne et j'ai dû me battre avec le step size que j'ai dû passer mini à 40 pour que cela marche) il me décale le point de 150 à 200 pas invariablement ! Par contre, il ne me décale plus de 1 000 pas la valeur de référence trouvée ! C'est déjà ça. Voici l'exemple en images d'hier soir : Il me trouve le point à 3 649, je vérifie au bahtinov : Je refais donc ma MAP au bahtinov et il me trouve... : Voilà, et cela fait une semaine que j'ai "à peu près" cet écarte de 150 à 200 pas. Le crayford monté sur mon RC TS est un P.O est de type TS Optics monorail, celui mis en standard. - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3945_TS-Optics-MONORAIL-2--Refraktor-Auszug---Mikrountersetzung---Anschlussflansch-96-mm.html Ce n'est pas la panacée, mais bon, pour le moment je fais avec... J'ai revérifié les vissages du coupleur, tout est bien serré, les mouvements ont lieu, le seul point qui me fait douter, c'est que Fabrice de l'Astronome trouvait qu'il y avait de la "latence" dans les exécutions des ordres comparé à l'EAF v1 que l'on avait justement sous la main monté sur mon newton 200/800, lorsque je suis allé le voir pour mon newton à l'époque également. Pas de MAJ à faire pour cet EAF, les v2 USB en sont affranchis d'après les explications du site de Zwo où j'ai été vérifier. Pensez vous à un problème de paramétrage une défaillance de l'EAF ? Philippe -

Bonjour à tous, j'ai reçu hier midi ma nouvelle lunette TS 102/714 CF-Apo Triplet. Bel objet, j'ai monté l'aplanisseur monstrueux dessus, et dans la foulée je voulais monter l'EAF que j'avais déjà monté sur la petit sœur il y a deux ans, la TS 76 EDPH et mon newton etc., donc j'ai l'habitude avec les focusers. Mais là, bah je suis comme un imbécile devant mon focuser et je ne vois pas quelle(s) vis attaquer pour défaire la molette non démultipliée ! La petite vis fléchée ci-dessus ne fait que quelques mm et ne vient pas en appui sur l'axe ! Et en-dessous je n'ai pas senti une autre vis allen a priori... J'ai beau tourner la monture, je ne vois pas ! J'espère qu'il ne faut pas démonter tout le focuser car là ce serait nettement plus délicat compte tenu de la précision du matos ! Quelqu'un à une idée ou déjà fait cela sur ce modèle ou un autre approchant ? Philippe

Bonjour, Tout est rentré dans l'ordre avec la dernière mise à jour qui a été publiée par le fabricant quelques jours après mon étonnement (coïncidence, bien évidemment) ! Pas eu besoin d'installer de drivers, mais je jetterai un coup d’œil. La météo étant dans le choux le soir depuis une quinzaine, pas eu l'occasion d'imager depuis lors... Peut-être ce soir, mais comme le sait Clouzot qui est tombé sur un de mes derniers posts, ce ne sera que pour des tests de validations ! 😉 Philippe

Bien joué, Je ne me souvenais plus avoir posé la question ! Ok, on dira donc que normalement il n'est pas impliqué dans les soucis de MAP et étoiles oblongues sur le RC ! Philippe

Tu as raison, je pense faire dès la prochaine ouverture un test avec puis sans afin de constater l'impact. Pour la taille des étoiles qui me semblent trop grosses, penses tu que cela provient d'une MAP qui n'a pu être trouvée par l'EAF de l'ASIair ou de la focale "incorrect", ou des deux ? Une idée sur le sens du filtre, j'ai l'impression que personne n'ose se prononcer !? J'ai cru lire sur un fil de discussion qu'il pourrait n'y avoir un impact que sur le traitement anti-reflet (je en sais pas s'il y en a un pour ce filtre d'ailleurs), mais quand on regarde le filtre la surface dorée semble "visuellement" la même d'un côté comme de l'autre ! Car s'il y a un impact, n'ayant pas d'autre alternative avec les filetages et bagues, il me faudra repositionner le porte filtre où il était initialement... Philippe

Bonjour, Merci messieurs pour cet échange hautement instructif ! Personnellement j'utilise aussi Stellarmate (un peu moins pour le moment) pour l'imagerie en parallèle à l'ASiair, mais cela fait un moment que je lorgne du côté de Nina par curiosité. Je n'ai pas sauté le pas car cela implique un "fil à la patte" que j'étais content de ne pas avoir avec l'ASIair et Stellarmate, mais pourquoi pas, Nina semble vraiment bien marcher ! Pour en revenir à mon cas, heureusement que tu m'as précisé cette logique, j'aurais procédé à l'inverse par erreur ! Je pensais qu'il fallait corriger pour atteindre la focale "réelle" trouvée par les softs, c'est à dire 1 630 mm et non pas faire le nécessaire pour revenir à la focale théorique, c'est à dire 1 624 mm ! Par ailleurs, je voudrais revenir à la question du filtre. Il fait 2 mm, donc finalement l'impact n'est pas de 1 mm mais de 0,6 mm, celui-ci n'a, si j'ai bien compris, aucun impact sur la focale, mais sur le BF et sur la MAP, c'est bien cela !? Donc, si je fais mes essais avec ou sans cela n'aura aucun impact (hormis la perte de lumière) ? Autre question que je me posais : pour des raisons d’efficacité, afin de mettre le porte filtre unique le plus près possible du capteur de ma camera, j'ai déplacé ce dernier depuis le D.O vers l'avant de cette dernière, mais pour cela, il m'a fallu changer le sens du porte filtre, jouer avec une bague d 'adaptation M48 et le filtre se trouve en position retournée c'est à dire face vissée vers l'avant initialement, tournée vers l'arrière ! Les filtres narrow band comme l'Optolong L Pro ou L Extrem ont ils un sens !? C'est une question qui me trotte aussi dans la tête concernant le résultat pitoyable de ma première image ? Peut-être aucune conséquence, mais je souhaite juste le mentionner si cela avait un quelconque impact. Comme on le sait c'est parfois dans les détails que le diable se niche ! 😉 Philippe

Je viens de vérifier sue le site constructeur, le L Pro fait 2mm d'épaisseur, donc au pire 0,66 mm à prendre en compte ou pas... Si je comprends bien 55,6 mm pour le BF et 1 624 mm pour la distance focale, enfin 1 630 mm d'après Siril ?