Phil49

Re, Oui, c'est ce que je pensais aussi mais là il faut que la collim soit sacrément dans les choux pour devoir intervenir sur la vis centrale... Perso, sur mon newton 200/800 je n'ai plus eu besoin d'y retoucher et ça tient très bien; il faut dire que j'avais fait monter une araignée Artesky qui n'a rien à voir avec le chewing-gum d'origine SW ! Pour la collim du RC, j'avoue que c'est le point qui me fait le plus peur et qui m'a longtemps fat hésiter... Mais comme j'hésitais entre le RC et le Schmidt Cassegrain, ce n'est pas forcément mieux de l'autre côté non plus... Toujours difficile lorsque l'on sort de sa "zone de confort" ! 😉 Il n'y a de toute manière pas de solution miracle chaque formule optique a ses avantages et inconvénients, la lunette c'est pratique pour cela, mais pour des longues focales de ce type c'est quand même moins courant et là on en parle même pas du prix si on veut de la qualité... J'ai longuement hésité entre le TSRCKOLLI et le Takahashi aussi... Il avait le bon goût d'être plus abordable et très didactique d'après la vidéo de Teleskop Service, mais bon, je me dit que le Taka pourrait aussi être utilisé sur mon newton, suite de l'épisode lorsque je devrai l'utiliser ! Ah oui, donc c'st bien une question d'échantillonnage ! Oui, c'est vrai, depuis chez moi j'arrive à avoir lors de bonne nuits un 0,50/0,60 donc ce devrait être faisable, mais tu as raison, c'est un point qui va être délicat pour obtenir du "qualitatif"... A voir aussi avec le réducteur, mais là je me trouverai juste un poil au dessus de mon 200/800 en termes de champs de vision, je verrai si l'un s'en sort mieux que l'autre, enfin disons que côté luminosité, le f/4 du newton va être difficile à battre quand on descend à f/5,36 avec réducteur sur le RC ! 😉 J'espère ne pas avoir fait un mauvais choix avec le RC... Philippe

Bonjour, Et merci pour tes explications ! 😉 Pour ma culture personnelle, et si tu veux bien encore m'accorder quelques minutes de ton temps, comment peut-on être amené à changer cette fameuse distance primaire/ secondaire !!?? Si tu effectues la collimation du secondaire, on ne touche pas à sa distance vis à vis du primaire, et ensuite, lorsque l'on effectue celle du primaire, on est "supposé" jouer avec les vis et contre-vis, non !? Personnellement, j'ai demandé à ajouter une bague de tilt qui a manifestement aidé Fabrice, de l'Astronome, une boutique de Lorient assez connue dans l'ouest, et il m'a indiqué que c'était nettement moins galère. J'ai par ailleurs fait l'acquisition d'un collimateur Takahashi car la plupart des utilisateurs de RC 8 ne jurent que par lui. Pour le prix, j'espère que j'arriverai à le maitriser... Donc pour en revenir à la collimation seule, y a t'il un risque de bouger cette distance en effectuant une collimation avec cet outil ? A part peut-être ceux que l'on voit dans des vidéos Youtube démonter le primaire ce qui m'a littéralement dressé les cheveux sur la tête quand j'ai vu cela !!? ??? Tu veux dire que l'AZ-EQ6 n'a pas les qualités suffisantes pour exploiter la focale du RC 8 ?? Même contrainte que toi je suppose car le CCD47 se visse des deux côtés... Philippe

Re, Merci pur ta confirmation, c'est bien ce que je pensais donc ! Cela me permettra de commence avec le bon nombre de bagues. Déjà que on a pas beaucoup de nuits disponibles depuis 4mois, alors si je fois perdre un bonne partie de la nuit en tâtonnant, pas top... Pour le clocher, hélas, impossible pour moi, je suis en quartier résidentiel, je n'ai donc aucune visibilité à plus de... 100 m ! 😞 Et partir en campagne pour juste faire cela, ça me tente moyennement ! 😉 Je devrai donc hélas partir de cette base qui me semble raisonnablement logique compte tenu de ton retour d'expérience. Mais concrètement, car je en suis pas certain de saisir la subtilité en termes de marges de manœuvre ! Tu as tes 3 bagues pour faire la MAP en natif ou en utilisation avec réducteur ??? Et est-ce que tu dois en enlever une ou plusieurs pour atteindre la bonne MAP avec le réducteur ? Je n'en ai pas l'impression d'après tes explications, mais... Ok, je comprends sur le principe sur la variation de focale, logique, mais pour en revenir à la MAP, la course de ton focuser en IN est elle suffisante pour els deux scenarii comme demandé si dessus ? Je pense d'ailleurs que la course de mon focuser doit être à peu près similaire au tien d'après ce que j'ai pu voir en début d'après-midi car j'ai déjà commencé à borner le minimum et le maximum pour l'EAF (focuser auto de Zwo) pour ne plus avoir qu'à trouver el point de MAP le plus proche possible avec l'ASIair pour laisser ensuite l'algo faire son boulot qu'il fait au demeurant très bien ! Désolé de t'ennuyer, c'est juste pour comprendre à défaut de pouvoir vérifier simplement et rapidement avec un "clocher" ! 😉 Philippe

Bonjour krotdebouk Je suis tombé sur cette info sur le site de Teleskop Service : 254 mm from the tubeŽs backside or 159 mm from the 2" receptacle of the focuser Cela veut il dire que l'on calcule à la sortie du P.O en 2'' (puisque c'est là que s'insère ma chaine optique avec l'adaptateur acheté) et que je calcule la distance jusqu'au capteur ? Faudrait-il donc en déduire que cela donne : 159 - 55mm = 104mm depuis le bord du P.O du RC au bord du D.O Zwo ? J'ai mesuré les bagues finalement, il y en a deux de 50 mm ( chacune composée de 2élements de 25mm chacune), donc cela voudrait dire que le P.O fournira le demi centimètre nécessaire pour faire la MAP. Dès lors, vaut-il mieux laisser les deux bagues de 50mm fournir la totalité et ajuster avec le P.O ou enlever une partie de la deuxième bague de 50mm qui fait 2 X 25mm et laisser le P.O atteindre les 25 + 04 = 29 mm ? Si le raisonnement du départ est le bon, s'entend ! 😉 Ah, il faut tenir compte d'un autre BF avec un réducteur !!?? Sinon, je ne connaissais pas cette notion de calcul du cercle d'image, je l'ai peut-être croisée au cours de lecture, mais elle correspond à quoi et quel est son rôle ou impact vis à vis du BF ? Est-ce pour prendre la totalité du champ qui sera imagé par ma camera , et je suppose, celui ci doit "rentrer" intégralement dans ce Ci ? Merci pour tes explications ! 😉 Philippe

Bonjour à tous, J'ai enfin pu récupérer mon RC chez l'Astronome la semaine dernière, et j'attends des conditions plus favorables pour commencer mes tests. Je l'ai laissé avec son P.O d'origine, et j'ai fait ajouter l'EAF de Zwo pour le piloter avec mon ASIair Plus et pro. Je pense commencer à shooter avec la résolution native (1624 mm), car au final c'est bien pour cela que je l'ai acheté, afin d'étendre mon bestiaire aux objets plus petits. Cela aura forcément des contraintes en usage avec l'ASIair pour le P.A et la MAP, car le f/8 va me changer du f/4 de mon 200/800 et du f/5 environ de ma lunette TS 76EDPH ! Je vais devoir également faire ma MAP via l'ASIair pour trouver le point avec l'une ou les deux bagues livrées d'origine avec le RC 8 de TS. Première question, est-ce qu'à tout hasard ceux qui disposent de cette marque et de ce modèle savent laquelle des deux bagues est nécessaire, voire faut il prévoir les deux ? C'est juste pour gagner un peu de temps, sinon, je devrai tester empiriquement jusqu'à obtenir le point ! 😉 Je crois qu'il doit y en avoir une de 30 et l'autre de 20, je n'ai pas de docs et je n'ai pas encore mesuré. Ensuite, deuxième question, j'ai acheté un réducteur, le fameux CCD 47 qui est conseillé avec ce type de télescope et j'avoue que je ne sais pas où il doit se positionner (enfin j'ai quand même une idée assez précise, mais je voudrais juste confirmer) ? C'est ballot ! Pour info, j'ai aussi acheté l'adaptateur 2" vers M48 que je n'avais pas pensé à prendre pour visser ma chaine optique qui est composée d'une OAG Zwo + tiroir + ASI Zwo 294MC Pro et la 290 pour l'autoguidage, car du coup, le CC GPU F/4 qui est vissé devant en usage avec mon newton et que je glissais dans le P.O, n'a ici plus aucun rôle ! Est-ce qu'il vient se positionner en sandwich entre la sortie du P.O et l'avant de mon OAG Zwo ? Je ne vois pas autrement où il pourrait se positionner ? Merci pour vos conseils, Philippe

Re, C'est vrai qu'au début j'ai n peu galéré, car les ombres portées n'étaient pas toujours évidentes à distinguer quand on arrive vers les derniers dixièmes de millimètres, car on se dit que plus on laisse de liberté au prisme plus on aura de chance d'accrocher des étoiles pour des cibles peu pourvues, mais je n'ai encore pas été confronté à ce quoi car j'ai vite changé ma cam de guidage, une ASI 120MM très peu sensible et où j'ai eu ds cas où il ne me restait qu'une seule étoile, par une 290 d'une sensibilité impressionnante ! Par ailleurs le multi stars comme tu as pu le voir sur l'AISair, a été un gros plus et était attendu depuis longtemps après qu'il soit sorti sur PHD2 Guiding initialement ! Quand je positionne mon prisme, je commence toujours de face, je regarde le côté télescope par l'ouverture pour positionner le prisme, et cela va assez vite car après plusieurs fois on prend l'habitude. Mais c'est vrai que le positionnement par tiers (120°) imposé par la bague est agaçant ! Heureusement que j'avais cette tolérance de 0,5 car pour moi ce spacer a été suffisant ! C'est d'ailleurs surprenant de faire l'effet qu'une lame de 0,5mm peut avoir sur la rotation finale de la camera, j'ai été surpris au départ m'attendant à voir une liberté de quelques degrés ! Le flat est l'arbitre final de toute façon, quant aux 0,5mm on rentre en règle générale dans les tolérances, donc sauf à avoir un setup qui nécessite une marge en dessous, ce ne serait pas de chance ! 😉 Philippe

Salut TurboIII Alors cela m'arrive aussi, mais comme tu le sais puisque tu as L'OAG Zwo, tu as la bague avec des séparateurs à 120° donc il faut essayer dans toutes les positions et la plupart du temps on arrive à se rapprocher suffisamment d'une position qui limite la penetration d' un bout du prisme dans le champs. Il m'est arrivé parfois d'être vraiment trop juste, aussi j'ai utilisé les spacers de 0,5 et 1mm livrés avec la 294 MC Pro pour arriver pile poil hors champs. Ils sont aussi vendus séparément en kit sur les sites connus comme Pierro Astro, Optique Unterlinden, Teleskop Service, etc.. Ensuite, le test, comme dit habituellement, c'est de faire des Flats et voir si une ombre portée apparaît ! Pour en revenir aux spacers, des rondelles très fines en fait, comme du papier à fort grammage, jusqu'à 0,5 / 1mm max, on reste encore très souvent dans la tolérance, il faut juste tester, dans mon cas cela n'a eu aucune incidence sur mon Newton 200/800 ou ma TS 76EDPH ! En espérant que cela t'aide. Philippe

Bonjour à tous, Après deux ans de galère, depuis un peu plus de 6 mois, je commence enfin à sortir des choses potables de mon newton SW 200/800 et de ma lunette TS76 EDPH. Grâce à eux deux je couvre déjà un spectre asse interessant d'objets, mais je voulais commencer à m'attaquer à des objets plus petits ou plus difficiles et il me fallait avoir un peu plus de longueur focale pour ce faire ! Je me suis retrouvé comme ceux qui sont dans ma situation, confronté au choix cornélien entre SC 8 EdgeHD (j'avais écarté d'emblée le XLT) ou un... RC 8 ! J'étais initialement parti sur le SC8, mais la disponibilité rare et aléatoire en occase et repoussée aux calendes grecques en neuf, la collimation, me faisaient réfléchir... Finalement j'ai opté après moult lectures et échanges pour un Ritchey-Chretien RC8 Orion en cours d'achat chez l'Astronome. Il sera accompagné d'un réducteur CCD47 de qualité parait-il et d'un EAF, car j'image avec le boitier ASIAIr Pro pu Plus et avec ma chaine optique composée d'un D.O Zwo, une ASI 294 MC Pro pour l'imagerie et une ASI 290 MM pour le guidage. Cependant, il va me falloir m'attaquer au point le plus délicat, la... collimation ! Fabrice, de l'Astronome me proposait l'outil de collimation de Takahashi, mais pour le moment j’hésite et il faut qu je regarde sur le Net comment focntionne cette bestiole... J'utilise un Hotech 1,25'' pour mon newton et un Cheshire. J'ai cherché sur le net et on trouve également le TSRCKOLLI : - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11188_TS-Optics-2--LED-Collimator-for-RC-Telescopes-and-all-other-Types-of-Telescopes.html Il s'agit d’une version moins puissante que le célèbre Howie Glatter, et surtout moins douloureuse financièrement... Ma question, c'est quelle est la solution la plus efficace selon vous ? Certains me diront qu'ils le font sur les étoiles, mais je préférerais déjà bien dégrossir avant de le faire sur des objets si cela est absolument indispensable ! Enfin, dernière question : la collimation sur les RC implique toute la chaîne, le P.O, le primaire et le secondaire. Le RC sortira contrôlé et préparé dans les règles de l'art je pense, mais après, dans le temps, faudra t'il prendre en compte le P.O en plus du primaire et secondaire ? J'ai vu des vidéos ou certains ne s'occupent que de ces deux derniers, et une plus radicale où le gars allait jusqu'à démonter son primaire !!! J'ai vu par ailleurs qu'il était plutôt conseillé d’enlever la baffle autour du miroir ou une partie si cela est possible pour pouvoir voir le faisceau laser si on utilise un des deux appareils cités précédemment. Voilà, j'en suis un peu aux réflexions concernant ce point qui va vite arriver à l'usage ! Merci d'avance pour vos conseils, Philippe

Bonjour à tous, Je suis de plus en plus intéressé par des changements de cadrages à mesure que mes soucis se règlent dans d'autres domaines. Tout naturellement, la notion de rotateur de champ m’intéresse car, bien que je puisse le faire avec ma lunette TS 76 EDPH sans trop de difficulté, il en va autrement avec mon newton SW 200/800 réglé aux petits onions et avec une distance de MAP très serrée ! Donc j'ai pu voir que TS propose un rotateur de champ de 5,5 mm de largeur : Et ma chaîne optique est dans cette exacte configuration(avec ma lunette, il faut juste ajouter devant l'OAG un CC GPU f4.0 avec mon newton, mais cela ne change rien au problème de backfocus, je pense ) : Avec 5,5 mm de plus il faut trouver la place, hors tous les éléments sont non substituables, il ne reste que l'anneau de 11 mm devant la camera mais du coup se pose le souci du vissage et de la distance à compenser, soit 5,5 mm. On pourrait avec des spacers, mais... Est-ce que quelqu'un a déjà tenté l'opération et trouvé une solution satisfaisante !? Dans l'absolu peut on compenser d'une autre manière un backfocus dépassé sans que cela soit trop important s'entend ? Merci d'avance pour vos avis éclairés ! Philippe

Bonjour à tous, Je me suis lancé pour passer au D.O, comme j'attends mon boitier ASIair pro depuis des lustres, je continue d'avancer sur le reste. Pour décrire le setup, voici la situation de départ : - Monture : SW AZ-EQ6 GT pro - Tube : SW 200/1000 - Correcteur de coma : TS Optics Maxfield 3 éléments (back focus, 55mm) - Autoguidage : ASi 120MM Mini (celle compatible ASIair Pro) - Imagerie : ASi 294 MC Pro - D.O : Zwo D.O - Divers : mise au point hélicoidale Zwo J'ai assemblé la partie cameras autour du D.O et donc voici le point départ que vous connaissez tous : Par contre, j'ai lu les autres posts récents de ce forum notamment à propos de la parafocalisation, des deux vis BTR a bien dévisser (pour ajuster la position du prisme, puis revisser) et surtout la position du prisme qu'il faudra ajuster avec les images des flats pour juger de la présence d'une ombre. D'après les diagrammes de Zwo, mon back focus est donc bien de 55 mm. J'ai enlevé la bague à la base du D.O pour y substituer celle hélicoïdale de Zwo, mais je m'aperçois que sur le cliché j'ai oublié d'enlever l'extender 5mm juste en dessous de la bague hélicoidale... Pour l'imagerie, j'ai vissé simplement les bagues de 16,5 mm (absente de la photo, je viens de m'en rendre compte en écrivant ce post, LOL) et 21 mm livrées avec ma 294 MC Pro et je n'ai pas retiré le petit anneau noir devant la camera, nous sommes donc à une distance de de travail de 17,5 mm pour la camera. Théoriquement je respecte donc les pré-requis de départ comme on peut le voir sur le diagramme ci-dessous ! Pour la MAP de la camera d'autoguidage, je pense que ma bague hélicoïdale devrait beaucoup m’aider mais cela m'amène à ma première question : faut il enfoncer complètement la 120 Mini, puis ajuster en live avec la cible en la remontant (ou pas) progressivement, ou bien faut il trouver directement la position par tâtonnements ? Enfin, dernière question, est-ce que pour régler la position du prisme, je peux déjà "visuellement" partir d’une position ajustée du prisme au dessus d'un plan imaginaire au-dessus de la partie supérieure du capteur ou bien seuls des essais itératifs me permettront avec l'aide des flats, de trouver le positionnement idéal !? Il y aura aussi l'inconnue du résultat après avoir vissé tout ce petit monde sur le pas de vis de mon correcteur de coma... Le correcteur de coma est glissé dans le P.O comme cela, théoriquement tout le reste sera vissé dessus (pas fileté mâle à l'avant bien pratique), y a t'il des précautions particulières à prendre, hormis de s'assurer bien évidemment que le tout est bien vissé (ne pas tenir compte de la flèche de la photo, c'est un cliché que javais utilisé pour une autre question, la vis la plus critique sera celle juste en-dessous sur le P.O) ? Voila, beaucoup de questions avant usage, puisque la météo est bouchée au moins jusqu’à mercredi prochain, moment où je pourrai peut-être commencer à testes tout cela... En vous remerciant par avance pour vos conseils. Philippe