tazdevil71

Merci ☺️ alors le cadrage est peut être un peu trompeur oui ( pas tout à fait centrée) mais surtout elle n’était pas encore tout à fait pleine ce soir là 😉

Très joli baptême de l'ONTC. je suis en train de découvrir le mien (200F5) et suis assez bluffé de la tenue mécanique de l'ensemble, même si pas encore testé avec le starizona 0.75

Hello, je vais prendre goût à l'imagerie lunaire Voici une mosaique de la lune de samedi soir prise avec la 183 mono à 1500 de focale (newton 200/1000 + barlow x2 que j'ai manifestement pas mise comme il fallait....) La pleine résolution visible ici si çà vous intéresse : https://www.astrobin.com/snhecm/

Bonjour à tous, plutôt adepte du ciel profond je ne viens pas trop par ici, mais trop de frustration acquise ces dernières semaines, quand j'ai vu le ciel hier soir, j'ai sorti le tube 🙂 Voici donc la lune du 3 mars, imagée au newton 200/1000 et asi 183 Acquisition de 500 images sous Sharpcap, empilement des 100 meilleures sous autostakkert et traitement des détails sous registax. Plutôt content du résultat poru une sortie "sur le pouce".

OK, merci beaucoup pour les infos, 😉 je vais creuser çà

Bonjour @adamckiewicz, je suis impressionné par ton dobson, très joli travail. Réfléchissant beaucoup plus modestement à faire le mien, je trouve ton système d'attache du serrurier excellent. Les inserts en alu dans les tubes carbone, tu les as trouvé tout faits quelque part ou bien tu les as fait usiné ? Merci de ton retour, Taz

Superbe !

Le champ est superbe et vertigineux. j’aime beaucoup ton traitement des étoiles, un peu moins l’excès de lissage dans le fond de ciel, mais c’est une très belle image

Très belle image d’une cible que je ne connaissais pas, merci pour la découverte et le partage

Merci beaucoup C’est les 2 trucs que j’utilise depuis peu, je vais continuer de pratiquer ces aspects la. merci à tous les 2 pour l’aide 😉

Hello, merci du retour. Je ne connais pas la méthode photoshop (j'imagine que tu parles de la correction sélective ?), mais je pense que la méthode color mask + courbes doit revenir à peu près au même non ? ( et donc ne pas te plaire ^^) Le temps de pose m'a surtout aidé au niveau de ma luminance, j'aurais pu obtenir le même rendu couleur avec beaucoup moins de pose je pense. Je cherche encore ma voie pour la gestion des étoiles Je pars bien d'un starless couleur, auquel j'ajoute mon starless luminance. J'ajoute ensuite à tout çà mes étoiles RGB stretchées à part. Le résultat me plaît bien en termes de rendu pas trop artificiel mais il faut que je progresse encore dans la gestion des couleurs de ces étoiles, le coeur sature vite. Merci @danielo, oui toujours ces étoiles à affiner. j'avais une V1 où elles étaient encore plus réduites. c'est pas simple de gérer leurs rendus sur une palette de couleur assez artificielle et en laissant transparaitre tous les avantages du SHO en terme de nuances et de détails. Un vrai casse-tête🤪

Merci à tous 😉 Pour la palette, je pars en général d'un mixage SHO assez classique. Sur celle là de mémoire j'ai pris 100% de la S sur le rouge, 100% de la O sur le bleu et 45% de la H sur le vert. J'ai ensuite travaillé avec les courbes en utilisant en premier lieu les masques S,H et O, puis j'ai affiné avec les color Mask. Mais oui au niveau de la luminance, le temps de pose a fortement aidé, c'était un bonheur à traiter tant les détails se révélaient à chaque étape.

Ce que je fais souvent aussi c’est de commencer et finir par 1 filtre couleur , en gardant le moment ou la cible est proche du méridien pour la luminance

Hello, Pas dit que ce soit la meilleure stratégie mais d'une manière générale, je garde la même durée unitaire pour les RGB que pour la luminance, mais j'en fais beaucoup moins. 30 ou 40 par couleur en général et le triple ou quadruple en luminance. C'est ta couche luminance qui va apporter le détail de ton image et c'est sur celle là qu'il faut porte les efforts pour optimiser le ration signal/bruit.

Bonjour à tous, je vous présente ma version de la nébuleuse du Lion (SH2-132) dans Céphée, imagée sur 5 nuits au mois d'août. Acquisition avec l'ASI 2600 mono sur l'Askar 400 sans réducteur (focale 400, F/5,6). 31h d'intégration au total réparties ainsi : 43 x 10min en SII 102 x 10min en Ha 37 x 10 min en OIII 20 x 1min pour chaque filtre RGB pour la couleur des étoiles. Traitement Pixinsight et photoshop. J'ai bien galéré à identifier la petite nébuleuse planétaire qui ressort dans le OIII sur la droite de l'image. Elle n'a pas un nom super sexy mais c'est PN G101.5-00.6 Les pleines résolutions sont téléchargeables sur ma page telescopius, ainsi que ma SHO V1 avec une réduction d'étoiles plus agressive. J'ai mis longtemps à choisir mais je pense que la version moins réduite est plus sympa. https://telescopius.com/pictures/view/132460/deep_sky/NGC/7245/open-cluster/by-tazdevil71?revision_id=171959

Merci. je comprends tout à fait ton point de vue esthétique sur le SHO, c’est particulier. Mais en général, et sur cette image en particulier, ça apporte un vrai plus sur la composition des nébuleuses. Je l’ai testé cet AM sur une autre image en cours, et effectivement, c’est bluffant, tant au niveau du bruit que pour l’accentuation des détails. Je vais acheter très rapidement la licence définitive je pense 👍 Merci du conseil. j’ai passé l’après midi sur le sujet et je crois que j’arrive enfin à quelque chose de satisfaisant en combinant les techniques glanées ici ou là. verdict à venir dans les jours à venir sur la nébuleuse du lion en cours de traitement 😉

merci pour ton retour. c’est le problème du SHO, en général ça plait ou non, il n’y a pas trop de 1/2 mesure 😁 tu as raison pour les étoiles, c’est mon point faible quand je traite ( enfin parmi d’autres ^^), je n’arrive pas à trouver une méthode qui me donne ce que je veux encore. La quête de l’astrophotographe est longue. et tu as raison encore pour le bruit, je ne maîtrise pas le debruitage en fin de traitement donc je m’abstiens pour l’instant, uniquement une passe légère en linéaire au toit début du process. la aussi je vais continuer à potasser 😉

Elle est superbe, j’adore les détails du cœur. pour chipoter, peut être un chouilla trop à l’étroit à mon goût pour se rendre compte de son aspect diffus dans les bras, mais magnifique prise.

Et voilà la version HOO :

Merci @Titophe et @krotdebouk

Bonjour à tous, Voici le traitement d'un champ large en SHO dans Cassiopée et datant du mois d'août. On y retrouve entre autres SH2-157 (Nebuleuse du Homard), NGC7635 (Nebuleuse de la bulle), Sh2-151, et 2 amas ouverts (M52 et NGC7510). L'image compte 32h de poses : 229 x 300s en Ha 75 x 300s en OIII 67 x 300s en SII 30x30s pour chaque filtre RGB pour la couleur des étoiles. Côté imageur, j'ai utilisé mon Askar FRA400 à F5.6, l'Asi 2600 MM et les filtres Antlia Pro Le mixage SHO a été un peu hard tant les nébuleuses de l'image sont de compositions différentes. Cette version est le compromis qui me convenait le mieux, même si les pinces du homard sont encore un peu flashy à mon goût. Mais je m'étais imposé de ne pas traiter les nébuleuses séparément pour garder une harmonie de l'image. Toujours preneur de vos retours et/ou critiques 😉 La full est téléchargeable sur mon telescopius : https://telescopius.com/pictures/view/132013/deep_sky/bubble-nebula/by-tazdevil71?from=dso&dso_id=8849

Alors là je t’avoue que j’en sais rien du tout, j’avais jamais abordé le truc sous cet angle.

Hello, oui tu as bien résumé ce que j'aimerais faire : - La 2600 à 1000 de focale ou un peu plus car j'ai déjà le GPU et l'ES HR - un pseudo 2° tube à 750 de focale et F4 avec le correcteur 0,75 : soit pour gagner du champ avec la 2600, soit pour aller chercher des plus petites cibles avec la 183 Je n'avais pas trop considéré la solution paracorr à 1,15x / 2600 car çà commence à bien augmenter le rapport f/d, mais c'est vrai qu'en terme d'échantillonage,çà revient quasi au même que ma 1° idée 0,75x/183.

hello, alors c’est vrai que la discussion a un peu dérivé sans toutes les données de base mais je repose le truc. Mon choix d’un 200/1000 est pour compléter mon askar 400 pour les galaxies notamment. je possède 2 caméras, la 2600 et la 183. Je veux pas être têtu mais à focale équivalente (1000 ici) j’espère qu’on est tous d’accord que la 183 me permet en théorie d’approcher de plus près les petites cibles que la 2600 : facteur de crop du capteur et gain d’echantillonnage. Ça c’est la théorie. En pratique, je suis pas hyper serein d’imager a cet échantillonnage, je ne suis pas sûr que ma monture arrive à suivre. Mais avant d’acheter le correcteur 0,75, je ferai l’essai évidemment, si ça passe tant mieux. Et c’est dans le cas contraire ( trop de déchets) que je passerai à l’option réduction de focale qui permettra toujours un gain par rapport à la 2600 à 1000 de focale tout en réduisant le rapport f/d et les temps de pose. Par contre tu rajoutes une info intéressante avec les spots diagram, je n’ai pas poussé jusque là les recherches, et je vais y jeter un œil. Merci pour ton message 😉

Bon je lâche l’affaire moi, je crois qu’on arrivera pas à se comprendre 😁 pour revenir au sujet de base, ça y est mon newton est commandé, plus qu’à patienter 8 à 12 semaines, ça va être long, mais ça devrait le faire pour la saison des galaxies