tazdevil71

Alors là je t’avoue que j’en sais rien du tout, j’avais jamais abordé le truc sous cet angle.

Hello, oui tu as bien résumé ce que j'aimerais faire : - La 2600 à 1000 de focale ou un peu plus car j'ai déjà le GPU et l'ES HR - un pseudo 2° tube à 750 de focale et F4 avec le correcteur 0,75 : soit pour gagner du champ avec la 2600, soit pour aller chercher des plus petites cibles avec la 183 Je n'avais pas trop considéré la solution paracorr à 1,15x / 2600 car çà commence à bien augmenter le rapport f/d, mais c'est vrai qu'en terme d'échantillonage,çà revient quasi au même que ma 1° idée 0,75x/183.

hello, alors c’est vrai que la discussion a un peu dérivé sans toutes les données de base mais je repose le truc. Mon choix d’un 200/1000 est pour compléter mon askar 400 pour les galaxies notamment. je possède 2 caméras, la 2600 et la 183. Je veux pas être têtu mais à focale équivalente (1000 ici) j’espère qu’on est tous d’accord que la 183 me permet en théorie d’approcher de plus près les petites cibles que la 2600 : facteur de crop du capteur et gain d’echantillonnage. Ça c’est la théorie. En pratique, je suis pas hyper serein d’imager a cet échantillonnage, je ne suis pas sûr que ma monture arrive à suivre. Mais avant d’acheter le correcteur 0,75, je ferai l’essai évidemment, si ça passe tant mieux. Et c’est dans le cas contraire ( trop de déchets) que je passerai à l’option réduction de focale qui permettra toujours un gain par rapport à la 2600 à 1000 de focale tout en réduisant le rapport f/d et les temps de pose. Par contre tu rajoutes une info intéressante avec les spots diagram, je n’ai pas poussé jusque là les recherches, et je vais y jeter un œil. Merci pour ton message 😉

Bon je lâche l’affaire moi, je crois qu’on arrivera pas à se comprendre 😁 pour revenir au sujet de base, ça y est mon newton est commandé, plus qu’à patienter 8 à 12 semaines, ça va être long, mais ça devrait le faire pour la saison des galaxies

Au temps pour moi, abus de langage, oui le nb de pixels est la définition. Mais les résolutions je te les ai calculées dans mon post, je vois pas ce qui te bloque du coup, ou qui m'aurait échappé ?

Oui on est d'accord sur le principe d'allonger la focale pour les plus petites cibles, mais à iso capteur. Sur ma simulation, j'ai : - un cadre à 1000 de focale avec ma 2600 (APSC), résolution de 6248x4176 pixels de 3,74µm --> échantillonnage de 0,77"/px - et l'autre à 750 de focale avec la 183, résolution de 5496x3672 pixels de 2,4µm --> échantillonnage de 0,66" /px Donc, je maintiens mon point de vue, à taille d'image équivalente après crop éventuel, j'y gagne à réduire ma focale et d'utiliser ma 183 au niveau détail (modulo la qualité du ciel j'en conviens) 😉

Oui et non avec les petits pixels et petit capteur de la 183 😉

Merci pour ce retour. Je vais donc partir sur le starizona dès que j'aurais finalisé les échanges avec TS pour la commande de l'ONTC.

Merci pour les compléments. Plus je cherche et plus j’ai l’impression oui que c’est compliqué. c’est pas évident de se faire une idée. J’ai vu pleins d’astrams avec des ONTC à F4 en 2" qui ont l’air satisfaits donc je me disais comme toi qu’à F5 ce serait toujours mieux. je ne suis pas contre un peu de vignettage tant qu’il est acceptable et suffisamment faible pour être corrigé par les flats. Mais dur de se faire une idée avant d’avoir essayer, je tourne en rond. Un passage en 3" résoudrait effectivement le pb, mais c’est plus le même budget la 😨 d’ailleurs est ce que ça existe en 3" les réducteurs pour newton?

Oui il y a celui là aussi, mais il a le désavantage de déplacer le foyer, il est carrément plus cher, mais surtout il est donné pour 100% d'illumination jusqu'à 18mm. Ca me parait juste pour utilisation avec un capteur APS-C (même si en étant honnête avec moi même, mon idée de réduction de focale serait surtout pour utilisation avec ma 183mm pour aller chercher des petites cibles...). J'ai peur d'avoir trop de déchet avec cette caméra et 1000 de focale.

Bonjour à tous, je suis en train de sérieusement réfléchir à l'achat d'un newton dédié astrophoto ( A priori le choix est fait pour un TS ONTC 200 à F5). J'aimerais bien lui prendre en complément un correcteur de coma / réducteur de focale 0,75 pour plus de polyvalence Dans les 2 solutions abordables que j'ai trouvées, il y a le starizona Nexus et le modèle de TS. Le souci c'est qu'ils sont donnés tous les 2 pour des tubes à F4, et je n'arrive pas à savoir si ces correcteurs sont efficaces sur des tubes f5. Y'en a t-il parmi vous qui ont essayé ces modèles sur des newton f5, et si oui pour quels résultats (idéalement sur capteur APS-C). Merci, taz

Ok merci, j’ai essaye plusieurs correcteurs aussi ( pas plus gros mais moins long, ça a pas changé grand chose) je vais tenter la bague allonge bafflée, merci ☺️

Hello, je déterre ce post mais je suis tombé dessus par hasard en cherchant des infos pour un nouveau tube. Et le hasard faisant bien les choses, je me bats depuis 2 ans avec exactement le même souci avec mon correcteur ( halo lumineux ne partant pas aux flats). As tu trouvé la parade finalement ?

Au risque d’être rabat joie, je trouve a titre perso que c’est ta version avec l’asi 183 qui est la plus sympa ( équilibre global de l’image, saturation des couleurs, etc…) Mais pour m’y être collé il y’a quelques temps, c’est une cible plus compliqué qu’il n’y parait à traiter. les extensions sont assez faibles mais très étendues, et on a vite tendance à exagérer sur les curseurs pour les faire ressortir

Merci à tous ☺️

Salut à tous, je vous présente une version SHO de la nébuleuse de l'Amérique du Nord (NGC7000) prise sur 5 nuits au mois d'août. Setup : Askar FRA400 / Asi 2600 mono / Filtres Antlia 3nm 26h de pose au total : 86x300s en SII 135x300s en Ha 80x300s En OIII 3x(30x30s) en RGB pour la couleur des étoiles. La pleine résolution est téléchargeable ici : North America Nebula (NGC 7000), NGC 6989 and NGC 6997 - astrophotography by tazdevil71 (telescopius.com)

Hello, merci à tous pour ces infos, j'y vois beaucoup plus clair sur le poste "glissement" du dobson, je vais pouvoir m'attaquer à la suite

Merci à tous pour vos réponses, j'avais songé également à assurer le collage du téflon avec des petites, je vais donc prendre l'épaisseur en conséquence. 10 mm paraît bcp, 5 risque d'être trop juste pour la vis, je vais donc voire si je trouve du 8 par exemple. Avec plaisir si tu l'as sous la main ou pas trop loin, la qualité sera peut être meilleure que sur Amazon, même si çà a l'air de faire le taf d'après le retour de @adamckiewicz. @den Sympa ton mini dob de table, çà me donne des idées pour une lunette de 60 qui dort dans un placard

Bonjour à tous, en pleine réflexion pour la construction d'un dobson, je galère un peu pour trouver du PTFE (Teflon) qui me servira pour les mouvements d'altitude (haches) et d'azimut (Rocker). Quelle épaisseur des patins est judicieuse ? 5mm ou 10mm ? Est ce que des plaques de ce style feraient l'affaire : Plaque coupé de PTFE Blanc 195 x 195 x 5 mm (Teflon) : Amazon.fr: Commerce, Industrie et Science Merci de votre aide, TAZ

J’ai acheté le même d’occasion a 600€, mais sans l’intelliscope. Je pense qu’il est un peu cher mais c’est un bon tube. pense juste à bien vérifier les mouvements du rocker, le mien a pas très bien vieilli et je songe très fortement à recycler les miroirs dans une construction perso me permettant de le déplacer plus facilement sous de meilleurs cieux.

Hello, merci de ton retour 😉 alors pour le rouge c’est volontaire, il était trop criard à mon goût. par contre poir les étoiles je suis d’accord avec toi, je ne suis pas satisfait non plus. ceci dit, je n’ai pas traité starless ( j’ai essayé mais je n’aime pas ça). C’est juste que je ne maîtrise pas encore bien la réduction d’étoiles et que j’y suis allé sans doute un peu fort. c’est une des techniques où je dois progresser dans mes traitements.

Merci à toi. tu es le 2e à me le faire remarquer pour la luminosité, il va falloir que je trouve un meilleur écran car malgré l’achat d’une sonde, je n’ai pas accès à tous les réglages nécessaires sur l’actuel 😕

Bonjour à tous, ci joint ma version 2022 des dentelles du cygne. Il s'agit de ma 1° image avec le triptyque Askar 400 / Asi 2600 mono / Filtres Antlia Pro 3nm Je suis plutôt très satisfait de l'ensemble. Il en manque un morceau car j'étais parti pour ne faire que la partie de droite, et devant la tête des brutes, je me suis dit que c'était dommage de ne pas ajouter l'autre partie. Par contre le cadrage initial ne permettait pas de tout faire rentrer dans une mosaïque à 2 panneaux, tant pis, ce sera pour une autre fois, mais l'enveloppe supérieure de Ha est presque toute là. C'est ma 1° mosaïque, et c'était déjà bien assez fastidieux comme çà 😄 Côté exifs, 2 panneaux à 400mm de focale et f/5.6, avec pour chacun : 90 poses de 300s en Ha (7,5h) 90 poses de 300s en OII (7,5h) 30x30s par couleur pour les étoiles (45min) Soit 32h de poses pour l'ensemble de l'image. Traitement complet avec Pixinsight La full pèse 230 Mo donc je ne peux malheureusement pas vous la partager sur telescopius