tazdevil71

Ce que je fais souvent aussi c’est de commencer et finir par 1 filtre couleur , en gardant le moment ou la cible est proche du méridien pour la luminance

Hello, Pas dit que ce soit la meilleure stratégie mais d'une manière générale, je garde la même durée unitaire pour les RGB que pour la luminance, mais j'en fais beaucoup moins. 30 ou 40 par couleur en général et le triple ou quadruple en luminance. C'est ta couche luminance qui va apporter le détail de ton image et c'est sur celle là qu'il faut porte les efforts pour optimiser le ration signal/bruit.

Bonjour à tous, je vous présente ma version de la nébuleuse du Lion (SH2-132) dans Céphée, imagée sur 5 nuits au mois d'août. Acquisition avec l'ASI 2600 mono sur l'Askar 400 sans réducteur (focale 400, F/5,6). 31h d'intégration au total réparties ainsi : 43 x 10min en SII 102 x 10min en Ha 37 x 10 min en OIII 20 x 1min pour chaque filtre RGB pour la couleur des étoiles. Traitement Pixinsight et photoshop. J'ai bien galéré à identifier la petite nébuleuse planétaire qui ressort dans le OIII sur la droite de l'image. Elle n'a pas un nom super sexy mais c'est PN G101.5-00.6 Les pleines résolutions sont téléchargeables sur ma page telescopius, ainsi que ma SHO V1 avec une réduction d'étoiles plus agressive. J'ai mis longtemps à choisir mais je pense que la version moins réduite est plus sympa. https://telescopius.com/pictures/view/132460/deep_sky/NGC/7245/open-cluster/by-tazdevil71?revision_id=171959

Merci. je comprends tout à fait ton point de vue esthétique sur le SHO, c’est particulier. Mais en général, et sur cette image en particulier, ça apporte un vrai plus sur la composition des nébuleuses. Je l’ai testé cet AM sur une autre image en cours, et effectivement, c’est bluffant, tant au niveau du bruit que pour l’accentuation des détails. Je vais acheter très rapidement la licence définitive je pense 👍 Merci du conseil. j’ai passé l’après midi sur le sujet et je crois que j’arrive enfin à quelque chose de satisfaisant en combinant les techniques glanées ici ou là. verdict à venir dans les jours à venir sur la nébuleuse du lion en cours de traitement 😉

merci pour ton retour. c’est le problème du SHO, en général ça plait ou non, il n’y a pas trop de 1/2 mesure 😁 tu as raison pour les étoiles, c’est mon point faible quand je traite ( enfin parmi d’autres ^^), je n’arrive pas à trouver une méthode qui me donne ce que je veux encore. La quête de l’astrophotographe est longue. et tu as raison encore pour le bruit, je ne maîtrise pas le debruitage en fin de traitement donc je m’abstiens pour l’instant, uniquement une passe légère en linéaire au toit début du process. la aussi je vais continuer à potasser 😉

Elle est superbe, j’adore les détails du cœur. pour chipoter, peut être un chouilla trop à l’étroit à mon goût pour se rendre compte de son aspect diffus dans les bras, mais magnifique prise.

Et voilà la version HOO :

Merci @Titophe et @krotdebouk

Bonjour à tous, Voici le traitement d'un champ large en SHO dans Cassiopée et datant du mois d'août. On y retrouve entre autres SH2-157 (Nebuleuse du Homard), NGC7635 (Nebuleuse de la bulle), Sh2-151, et 2 amas ouverts (M52 et NGC7510). L'image compte 32h de poses : 229 x 300s en Ha 75 x 300s en OIII 67 x 300s en SII 30x30s pour chaque filtre RGB pour la couleur des étoiles. Côté imageur, j'ai utilisé mon Askar FRA400 à F5.6, l'Asi 2600 MM et les filtres Antlia Pro Le mixage SHO a été un peu hard tant les nébuleuses de l'image sont de compositions différentes. Cette version est le compromis qui me convenait le mieux, même si les pinces du homard sont encore un peu flashy à mon goût. Mais je m'étais imposé de ne pas traiter les nébuleuses séparément pour garder une harmonie de l'image. Toujours preneur de vos retours et/ou critiques 😉 La full est téléchargeable sur mon telescopius : https://telescopius.com/pictures/view/132013/deep_sky/bubble-nebula/by-tazdevil71?from=dso&dso_id=8849

Alors là je t’avoue que j’en sais rien du tout, j’avais jamais abordé le truc sous cet angle.

Hello, oui tu as bien résumé ce que j'aimerais faire : - La 2600 à 1000 de focale ou un peu plus car j'ai déjà le GPU et l'ES HR - un pseudo 2° tube à 750 de focale et F4 avec le correcteur 0,75 : soit pour gagner du champ avec la 2600, soit pour aller chercher des plus petites cibles avec la 183 Je n'avais pas trop considéré la solution paracorr à 1,15x / 2600 car çà commence à bien augmenter le rapport f/d, mais c'est vrai qu'en terme d'échantillonage,çà revient quasi au même que ma 1° idée 0,75x/183.

hello, alors c’est vrai que la discussion a un peu dérivé sans toutes les données de base mais je repose le truc. Mon choix d’un 200/1000 est pour compléter mon askar 400 pour les galaxies notamment. je possède 2 caméras, la 2600 et la 183. Je veux pas être têtu mais à focale équivalente (1000 ici) j’espère qu’on est tous d’accord que la 183 me permet en théorie d’approcher de plus près les petites cibles que la 2600 : facteur de crop du capteur et gain d’echantillonnage. Ça c’est la théorie. En pratique, je suis pas hyper serein d’imager a cet échantillonnage, je ne suis pas sûr que ma monture arrive à suivre. Mais avant d’acheter le correcteur 0,75, je ferai l’essai évidemment, si ça passe tant mieux. Et c’est dans le cas contraire ( trop de déchets) que je passerai à l’option réduction de focale qui permettra toujours un gain par rapport à la 2600 à 1000 de focale tout en réduisant le rapport f/d et les temps de pose. Par contre tu rajoutes une info intéressante avec les spots diagram, je n’ai pas poussé jusque là les recherches, et je vais y jeter un œil. Merci pour ton message 😉

Bon je lâche l’affaire moi, je crois qu’on arrivera pas à se comprendre 😁 pour revenir au sujet de base, ça y est mon newton est commandé, plus qu’à patienter 8 à 12 semaines, ça va être long, mais ça devrait le faire pour la saison des galaxies

Au temps pour moi, abus de langage, oui le nb de pixels est la définition. Mais les résolutions je te les ai calculées dans mon post, je vois pas ce qui te bloque du coup, ou qui m'aurait échappé ?

Oui on est d'accord sur le principe d'allonger la focale pour les plus petites cibles, mais à iso capteur. Sur ma simulation, j'ai : - un cadre à 1000 de focale avec ma 2600 (APSC), résolution de 6248x4176 pixels de 3,74µm --> échantillonnage de 0,77"/px - et l'autre à 750 de focale avec la 183, résolution de 5496x3672 pixels de 2,4µm --> échantillonnage de 0,66" /px Donc, je maintiens mon point de vue, à taille d'image équivalente après crop éventuel, j'y gagne à réduire ma focale et d'utiliser ma 183 au niveau détail (modulo la qualité du ciel j'en conviens) 😉

Oui et non avec les petits pixels et petit capteur de la 183 😉

Merci pour ce retour. Je vais donc partir sur le starizona dès que j'aurais finalisé les échanges avec TS pour la commande de l'ONTC.

Merci pour les compléments. Plus je cherche et plus j’ai l’impression oui que c’est compliqué. c’est pas évident de se faire une idée. J’ai vu pleins d’astrams avec des ONTC à F4 en 2" qui ont l’air satisfaits donc je me disais comme toi qu’à F5 ce serait toujours mieux. je ne suis pas contre un peu de vignettage tant qu’il est acceptable et suffisamment faible pour être corrigé par les flats. Mais dur de se faire une idée avant d’avoir essayer, je tourne en rond. Un passage en 3" résoudrait effectivement le pb, mais c’est plus le même budget la 😨 d’ailleurs est ce que ça existe en 3" les réducteurs pour newton?

Oui il y a celui là aussi, mais il a le désavantage de déplacer le foyer, il est carrément plus cher, mais surtout il est donné pour 100% d'illumination jusqu'à 18mm. Ca me parait juste pour utilisation avec un capteur APS-C (même si en étant honnête avec moi même, mon idée de réduction de focale serait surtout pour utilisation avec ma 183mm pour aller chercher des petites cibles...). J'ai peur d'avoir trop de déchet avec cette caméra et 1000 de focale.

Bonjour à tous, je suis en train de sérieusement réfléchir à l'achat d'un newton dédié astrophoto ( A priori le choix est fait pour un TS ONTC 200 à F5). J'aimerais bien lui prendre en complément un correcteur de coma / réducteur de focale 0,75 pour plus de polyvalence Dans les 2 solutions abordables que j'ai trouvées, il y a le starizona Nexus et le modèle de TS. Le souci c'est qu'ils sont donnés tous les 2 pour des tubes à F4, et je n'arrive pas à savoir si ces correcteurs sont efficaces sur des tubes f5. Y'en a t-il parmi vous qui ont essayé ces modèles sur des newton f5, et si oui pour quels résultats (idéalement sur capteur APS-C). Merci, taz

Ok merci, j’ai essaye plusieurs correcteurs aussi ( pas plus gros mais moins long, ça a pas changé grand chose) je vais tenter la bague allonge bafflée, merci ☺️

Hello, je déterre ce post mais je suis tombé dessus par hasard en cherchant des infos pour un nouveau tube. Et le hasard faisant bien les choses, je me bats depuis 2 ans avec exactement le même souci avec mon correcteur ( halo lumineux ne partant pas aux flats). As tu trouvé la parade finalement ?

Au risque d’être rabat joie, je trouve a titre perso que c’est ta version avec l’asi 183 qui est la plus sympa ( équilibre global de l’image, saturation des couleurs, etc…) Mais pour m’y être collé il y’a quelques temps, c’est une cible plus compliqué qu’il n’y parait à traiter. les extensions sont assez faibles mais très étendues, et on a vite tendance à exagérer sur les curseurs pour les faire ressortir

Merci à tous ☺️

Salut à tous, je vous présente une version SHO de la nébuleuse de l'Amérique du Nord (NGC7000) prise sur 5 nuits au mois d'août. Setup : Askar FRA400 / Asi 2600 mono / Filtres Antlia 3nm 26h de pose au total : 86x300s en SII 135x300s en Ha 80x300s En OIII 3x(30x30s) en RGB pour la couleur des étoiles. La pleine résolution est téléchargeable ici : North America Nebula (NGC 7000), NGC 6989 and NGC 6997 - astrophotography by tazdevil71 (telescopius.com)