T39

Bonjour, Je souhaite disposer en complément de ma lunette (125 mm f7,8) d'une paire de jumelles en remplacement de mes Pentax 10x50 SP. Avec ces dernières je tremblotte, rien à faire même allongé dans un transat. J'hésite entre les Canon stabilisées 12x36 et 15x50 qui me donneraient une pupille de sortie de 3 et de 3,3 mm et je ne veux pas m'ennuyer avec un monopod. L'idée est de sortir au débotté dans le jardin ou rejoindre un site à 10 mm de voiture (avec mon transat 😃) Je souhaite réduire ma pupille pour noircir le ciel en arrière plan et mieux voir les objets diffus tout en gardant le champ le plus large possible. De plus, étant astigmate le réduction de la pupille réduira un peu le côté hérisson des étoiles les plus brillantes. Je me dis qu'en ayant presque la même pupille de sortie l'image doit être assez comparable entre ces deux modèles, hors grossissement, avec pour avantage pour la 12x36 : le poids, le champ et le prix. Mais sur les différents sites il est qd même conseillé de prendre les 15x50 pour une utilisation principalement astro, alors je n'arrive pas me décider. Donc 12x36 ou 15x50 ? Bon ciel.

J'ai déjà consulté ton site et j'ai le même constat que toi concernant la facilité de la mise au point sur la lune qui est plus franche qu'avec mon Kepler quartz 2". Même si l'amélioration est légère elle est cependant notable.

C'est certain je ne vais toucher à rien j'ai deux mains gauches. Et maintenant je vais observer la lune ! Merci pour les conseils

Merci pour vos réponses ( même si je ne comprends pas tout ... ), Si je devais choisir parmi les trois possibilités offertes je me raprocherais de la ligne du milieu, à 3 mm defocus. Le disque a environ la taille de Jupiter à x150. Je comprends toutefois que la différence constatée intra extra indique que la lunette doit présenter une légère sous correction mais c'est bq moins marqué que les exemples en lumière verte ou en noir et blanc du post de LH44. Pour memoire ces anneaux (sans filtre) sont jaunes très pâles et la couleur est identique seule l'intensité diffère en intra et extra focus, en revanche aucune teinte rouge ou verte. Un point reste toutefois mystérieux pour moi avec un très léger défocus environ 0,3 ou 0,5 mm en intra focus je vois un petit disques 2 ou 3 anneaux bien définis et très lumineux, en revanche en extra focus je vois une tache lumineuse approximativement ronde. Est-ce ĺà la conséquence de la Lsa ou de la Tsa ? Je ne sais pas si ce point est important mais le RC utilisé est un prisme baader zeiss en 1,25". Désolé si ma question est stupide, bon ciel !

Me revoilà 🤪 , Suite à mon premier post de béotien (qui manifestement devait être bien à côté de la plaque vu l'absence de toute réponse) j'ai continué mes recherches. A la lecture de CN j'ai appris deux choses, la première le test devait avoir lieu en tenant compte de la focale de son instrument, 975 mm dans mon cas donc un oculaire d'environ 9 mm, la seconde au regard du rapport de diamètre/focale de 7,8 le défocus devait être légèrement inférieur à 3 mm. Hier soir le seing étant bon, turbulence très contenue, j'ai fait le test (sur la polaire) grossissement 108 et +/- 3 mm en intra et extra focus. Les deux disques sont remarquablement ressemblant même si l'extra focus est manifestement plus "mou". Disques en revanche parfaitement sphériques et même nombre d'anneaux identifiables. Ensuite disque D'airy à x 325 résultat correspondant à un Pickering 7, cohérent avec le seeing. Donc j'en conclus que cette Ts 125f 7,8 présente une excellente qualité optique confirmée hier soir en lunaire par la détection de cratère à la limite de résolution ( platon et autres). Surtout après de nombreuses balades sur des chemins parfois trés caillouteux depuis presque 3 ans la collimation est tjs au top. Un seule petit défaut le PO rotatif qui demande régulièrement à être resserré pour éviter le jeu. Voilà j'espère que ma démarche pourra servir à d'autres et je suis preneur de tout conseil. Bon ciel à tous !

Bonjour , depuis plus de 2 ans j'observe avec une lunette TS 125 mm. il y a deux soirs de cela j'ai défocalisé pour la première fois lentement en intrafocus, j'ai vu d'abord un disque très lumineux puis plusieurs ok, et je fais la manip dans le sens inverse et là pas du tout pareil cela bougeait beaucoup (il avait de la turbulence environ 100 km/H selon météoblue) et aucun anneau, il m'a fallu défocaliser un peu plus pour les voir apparaitre de façon plus floue même s'ils semblaient identiques à ceux en intrafocale mais la défocalisation présentait donc une dissymétrie. La lunette semblait donc décolimatée mais pb elle n'avait subit aucun choc depuis que je l'ai ... j'ai fait des recherches sur différents sites. Je n'ai hélas aucune formation scientifique et les formules mathématiques très peu pour moi. Mais à la lecture des différents post je crois avoir compris ceci : 1/ Le fait que des disques soient parfaitement symétriques révèlent une optique parfaite n'est pas exact, en extrafocale l'image est nécessairement plus flou au moins au début de la défocalisation les anneaux sont même difficilement identifiables, 2/ Ensuite lorsque les anneaux apparaissent l'image en extra focal est moins contrastée, plus ténue, que l'image en intrafocale équivalente, 3/ Trop défocaliser conduit à observer des disques identiques mais qui n'ont strictement aucune signification sur la qualité de l'optique, (quelle est d'ailleurs la bonne distance de défocalisation 2,3,4 mm ?), 4/ De toute façon pour l'observation visuelle sans filtre vert ces disques et anneaux ne signifient rien, 5/ En ce qui concerne le disque d'Airy plus une optique est de qualité, à diamètre identique, plus l'anneau sera difficile à voir car le maximum de lumière sera concentrée dans la sphère centrale de l'étoile, (avec des conditions d'observation identiques ou alors en considérant qu'elles sont parfaites!), donc voir très facilement le disque d'Airy n'est pas nécessairement une bonne nouvelle, 6/ Une mise au point franche et précise peut être analysée comme un indice de la qualité optique (un prisme aide d'ailleurs pour la lunette), 7/ Une image très contrastée sur la lune avec un gain de résolution jusqu'à 1,2 ou 1,3 D est également un signe de qualité optique, + une image très agréable jusqu'à 2,5 D. 8/ Une image de qualité (nombre de détails décelables importants ) en planétaire, notamment sur Jupiter, est un bon test pour apprécier la qualité optique. En conclusion, quand les points 6, 7 et 8 sont réunis faut pas aller chercher plus loin quand on se limite à l'observation visuelle. Bon ciel !