FalCT60

C'est ce que j'ai tenté ce matin, lorsque j'ai constaté que le fait de cocher la case de recomposition ne change rien à l'affaire. Ah ! non, je viens de relire un peu mieux : ce n'est pas ainsi que j'ai procédé : j'ai légèrement étiré le starless et le starmask puis ai recomposé. Sauf qu'au moment d'équilibrer la bdb ça m'a craché qu'il ne trouve pas suffisamment d'étoiles. Je vais remettre ça en appliquant ta méthode.

Je sais pertinemment que ça va planter lors de la sauvegarde, car ça ma le fait toujours lorsque je coche la case de reconstruction, cf. ce fil, mais je viens tout de même de repartir pour douze heures de traitement des étoiles. Histoire de voir comment ça se présente à la fin, et si cela fait une quelconque différence.

Bonsoir, Avant que j'oublie : Siril 1.2.2 / Ubuntu 22.04. 😉 J'ai beau repasser la section relative au traitement des étoiles, quelque chose m'échappe. J'ai effectué un prétraitement et, après la seconde passe de l'alignement deux passes, j'ai demandé une suppression d'étoiles sur la séquence. Afin de tenter de minimiser les artefacts qui apparaissent lorsque je l'applique sur le résultat de l'empilement. Douze heure plus tard, j'ai bien mes deux séquences Starless et Starmask, mais je me retrouve telle une poule devant une master-card : comment dois-je procéder, à présent pour ajuster les niveaux sur la séquence, et, ensuite pour empiler le résultat ? Merci d'avance, J.-Luc

Bon, alors je verrai si je peux trouver un fab-lab près de chez moi, pour faire réaliser la lunette de Cissou, je dois avoir mis le sujet en favoris. Merci pour l'avertissement.

OK, donc je vais m'orienter vers une chinoiserie de ce genre avec caméra légère.

J'ai un peu de ma à assimiler, là... pour quelle raison voudrais-je utiliser la caméra qui me sert à l'imagerie pour du guidage ? Je l'ai achetée pour imager, pas pour guider, en fonction des dimensions du capteur. 15mm de diagonale environ. Après avoir parcouru pas mal de publications, il semblerait qu'effectivement une petite 200mm avec une caméra dont les photosites font ~3µm soit l'idéal. C'est surtout cette histoire de rapport d'échantillonnage entre l'imageur et le guide qui doit être <4 qui m'embarrasse un peu. De quelle manière dois-je l'interpréter ? Si je prends un LG de 200mm avec une caméra dont le capteur a des photosites de 2,9µm, j'obtiens un échantillonnage de 3. Dans tous les cas, avec mon 70-200, j'ai donc bien un rapport <4, puisque aux focales standard de 70, 85, 105, 135 et 200 ça donne 7,2, 5,9, 4,8, 3,7 et 2,5, donc 2,4, 2, 1,6, 1,2 et 0,84. Toutes des valeurs <4, mais ce qui me dérange c'est qu'à 1500, par exemple, j'aurais toujours une valeur <4 (0,1 si je n'ai pas fait d'erreur de calcul), pourtant il ne me paraît pas logique de guider avec une focale de 200mm sur un imageur de 1500. J'ai beau relire et le repasser dans tous les sens, ça bloque.

Non, mais... mékilékon ! Je viens de découvrir tout en haut de la page un article dédié autoguidage qui m'avait totalement échappé ! M'en vais le lire jusqu'au bout, en espérant ne pas trouver trop de choses trop compliquées. 😏

Bonsoir Ant-1, Pour ce qui est du 500 x2, c'est pour la lune. Avec, en prime, un filtre ND4. Mais je crois que j'ai mieux - enfin, moins bien, du coup, puisque je tombe de F/16 à F/5.6, donc filtrage plus fort nécessaire. Du coup je pourrais même utiliser le 500 comme lunette-guide du mak, et je gagnerais 80g au passage. Par contre, à oublier pour le 80-200 du fait de son diamètre qui va déporter de trop le centre de gravité de l'ensemble. Au passage, le but de l'autoguidage est bien de me permettre de poser plus longtemps. Ça me rappellera le temps où je guidais l'œil rivé 45 min durant sur l'oculaire du diviseur optique du C14, la raquette de commande en mains, prête à répercuter les actions de mes pouces, avec un appareil argentique bricolé pour pouvoir garder le miroir relevé. 🙄

Oui, une simple 4s3p 32700 de 6000 mAh qui est donnée pour 48 000 mAh / 12V mais qui, sous cette tension, ne peut de toute évidence pas en délivrer plus de 18 000. Pour un poids d'environ 1500 g. Et en prenant des raccourcis - que les puristes me pardonnent, je fais partie de ces utilisateurs lambda longtemps intoxiqués par des formulations biaisées. Mais, pour l'instant, au regard de mes besoins énergétiques, elle suffit amplement.

Bonsoir, merci, et 😭

C'est l'antique monture F. Le doubleur fait 25 mm d'épaisseur mais, à bien y réfléchir, je doute que cela revête une quelconque importance du fait qu'il vient directement à l'arrière de l'objectif dont, ainsi que je l'ai déjà mentionné, il ne modifie pas la map. À la limite, on peut même considérer que je ne l'utiliserai pas et ne pas en tenir compte, ainsi les choses s'en retrouveront simplifiées.

Tiens, c'est vrai ça : je viens de me rendre compte que je n'ai pas de signature récapitulative. [Edit] En fait, je l'ai désactivée car mon matériel a changé, et je dois la mettre à jour. [/Edit] Pour repartir sur de meilleures bases, je dirai que j'aimerais pouvoir utiliser un système de guidage unique avec les configurations suivantes : Nikon 70-200 f/2.8 + bague ZWNIKON-T2-II + ASI183 NC Nikon 500 f/8 [avec ou sans doubleur] + bague ZWNIKON-T2-II + ASI183 NC Skywatcher Skymax127 1500 f/12 + ASI183 NC Le doubleur ne modifie pas le back-focus : le point reste identique avec ou sans. Je me serais bien laissé tenter par celui-ci, qui fait exactement 19.5 mm, comme le dernier élément de la bague sur laquelle se fixe la caméra, mais j'ai un doute quant à la place pour la caméra : sur le schéma ils montrent qu'il faut rajouter une bague pour pouvoir fixer la caméra...

Toujours pas parvenu à mes fins. Mais je me trompe peut-être dans mes démarches. En attendant, le problème de la lunette-guide déportée, c'est : elle est tributaire de la focale de l'optique principale : certaines sont données pour des focales jusqu'à 400~600 mm, d'autres jusqu'à 800~1200 mm, etc. le poids rajouté est donc fonction de ce qui précède : pour un guidage correct avec mon objectif de 1000 mm (500 + doubleur) d'un poids de ~700 g, il me faut un ensemble pesant autour des 800~900 g - cherchez l'erreur ! déporte le centre de gravité : c'est sans appel, surtout avec la configuration précédente... elle est limitée à une focale, il en faut donc une par instrument utilisé (cf. point 1). Oui, cela fait quatre problèmes et non un, mais en fait ils sont tous étroitement liés... À l'inverse, l'OAG est indépendant de l'optique principale, n'ajoute que peu de poids et ne modifie que faiblement le centre de gravité. C'est donc, pour mon cas, l'accessoire idéal. Sans compter que, même un fois chaussure à mon pied trouvée, je vois poindre un autre obstacle que je m'efforce d'anticiper...

Je profite de l'occasion, ayant acheté la mienne d'occasion, justement. 😄 Je trouve l'axe des déclinaisons relativement dur. Frein totalement desserré, équilibrage correct, une brève poussée ne le fait tourner que de quelques degrés, je dirais environ 10, puis il s'immobilise. Quel que soit le sens. Et je peux déplacer les CP suffisamment sans constater de changement notable. Par comparaison, avec la SA classique, la même impulsion provoquait une rotation de plus de 180° avant immobilisation. Et à la moindre oscillation lors de l'immobilisation, je savais que ce n'était pas bon. Là, avec la GTI, je suis totalement déboussolé. La charge est de 1,5 kg avec 2 cp de 1 kg qui me permettent une meilleure répartition que l'unique cp d'origine de 2,3 kg. Est-ce moi qui me pose trop de questions, ou a-t-elle réellement un défaut ?

Bonjour @nico1038, Ç'aurait été trop facile que je ne sois pas obligé de raire des contorsions pour m'en sortir. 😞 Merci pour ton concours.