Arzack

Pourquoi ? La logique de ce critère m'échappe...

Deux images d'une session de la nuit dernière. Pas évident avec les passages nuageux que j'ai eus jusqu'à 2h du mat'. En regardant les cartes météo, l'Ariège doit être un des seuls coins de France où on en avait... Toujours mes essais en mode hardcore avec le 200/1000, correcteur de coma Kepler, Canon 1100D non défiltré, monture NEQ5 motorisée AD uniquement, pas d'autoguidage possible bien sûr. Sans doute la dernière session avant l'arrivée de la EQ6-R que Pierro m'a annoncée pour début juin ! La météo m'a contraint en terme de cibles. Seul le coin Petite ours, Grande ours, Dragon était exempt de nuages en début de nuit. Première cible donc : NGC 2841 125 x 20s iso 3200 (ouais j'ai encore poussé un peu à ce niveau, étourderie de paramétrage dans Magic Lantern, m'en suis rendu compte après les 50 premiers clichés mais comme ça semblait pas trop dégueu j'ai continué sur la lancée) 25 flats 25 offsets 39 darks Traitement SiriL encore (je suis encore loin de maîtriser, pardon pour vos yeux) Je trouve les étoiles un peu mastoc, la faute sans doute à une petite dérive sur plusieurs brutes. La mise au point aussi aurait pu être meilleure... La collimation à améliorer aussi ? Le test sur étoile en début de soirée semblait concluant, mais le seeing n'était peut-être pas suffisant pour vérifier avec précision. Pas facile de traiter cette galaxie, j'ai eu du mal à trouver le bon compromis entre le signal et le bruit... Je tenterai d'approfondir le traitement quand j'aurai un moment. Par contre, la photo suivante a fait forte impression ce matin dans la famille (ouais ils ne s'y connaissent pas beaucoup). Après avoir fini bon an mal an de shooter NGC 2841 entre les nuages, ciel clair à 2h du matin, je me retourne à l'opposé pour zyeuter le Scorpion et le Sagittaire, et la Nébuleuse de la Lagune me saute aux yeux. Je retourne fissa le télescope, et je prends une série de 90 poses avec les mêmes paramètres avant d'aller au lit. Taux de déchets assez bas (sans être trop drastique sur la sélection). Résultats : 82 x 20s iso 3200 mêmes dof que pour la précédente Bon je trouve que mon traitement rapide pique les yeux. J'ai eu des soucis avec l'étape de suppression du gradiant. Je vais peut-être essayer de retraiter sans, le ciel vers le sud-est est très propre par chez moi. Après, ça me semble honnête comme image avec si peu de poses, je n'aurais jamais pensé pouvoir sortir ça avec mon matériel. Si par contre vous voyez des pistes d'amélioration niveau traitement je suis preneur. Je vous poste d'ailleurs deux brutes en-dessous si ça peut aider à soulever quelques problèmes. IMG_4326.CR2 IMG_4436.CR2

Eh bien @Ogustin le télescope, suite à tes réponses au questionnaire, il me semble qu'on retombe principalement sur le 150/1200 mentionné sur l'autre poste (deuxième lien proposé par @Alhajoth). Je dirais qu'il représente un compromis entre ciel profond avec son 150mm diamètre et planétaire et lunaire avec une focale plus grande que le 150/750. Mais c'est sûr que pour le planétaire et le lunaire uniquement, les lunettes proposées seraient sans doute plus appropriées. Essaie de définir peut-être davantage ce que tu souhaites en priorité, chercher à faire un peu de tout, ça peut pousser à prendre un instrument qui ne sera performant dans rien. Par contre il faut bien avoir conscience des possibilités mais aussi des limites de ces engins et de ton budget. Comme ça a été écrit ici par @adamckiewicz et dans ton autre sujet, pour la photo, tu devras te limiter à la lune au smartphone. Ce qui peut déjà donner de belles choses avec un budget restreint. Jupiter et Saturne te seront accessibles en photo également, mais les résultats seront par contre plus médiocres. Pour commencer à avoir un matériel qui te permette à la fois de faire visuel et photo du ciel profond, le budget dépasser allègrement les 1000€ (et même, on atteint vite les 2000-2500 si on commence à vouloir un peu de diamètre).

A mon avis, en partant sur du visuel, autant aller chercher du diamètre. Un dobson 200mm d'occasion montre beaucoup plus qu'un 130mm. Le cataloguer Top200! te serait alors accessible. Tu es attaché au fait d'avoir une monture équatoriale ?

Pour du visuel et à moins de 350€, en neuf, on serait plutôt dans un Dobson. Le Sky-watcher 150/1200 (autour des 330€ selon les vendeurs) semble pas mal pour le planétaire et le lunaire, et permet d'aller choper des amas ouverts ou globulaires facilement. Pour les galaxies et nébuleuses, ça dépendra beaucoup de la qualité de ton ciel. Sinon, en occasion, il y a parfois des Dobson de 200mm dans tes prix. Si tu ne veux faire que du visuel, ça vaut le coup de partir sur un 200mm. Est-ce que tu débutes en astronomie ? Tu as une idée de ce qui peut être observé dans ce type de télescope ? Le support smartphone te permettrait uniquement de faire des photos souvenir de la Lune, et éventuellement des planètes. Sans monture motorisée, pas de photos du ciel profond. Les prix vont de 15€à 65€ en général, suivant la qualité du matos qu'on prend. Mais je n'y connais rien du tout concernant ce matos, donc je préfère ne pas t'indiquer n'importe quoi.

A ce budget, pour faire du visuel j'imagine ? Plutôt du planétaire, du lunaire, ou tu souhaiterais commencer à tâtouiller du ciel profond (amas, galaxies, nébuleuses) ?

Quitte à ramener mon grain de sel, dans le genre site sympa, pas loin de Bordeaux cette fois (on aura quadrillé la France comme ça 😆), il y a Loisirs Plaisirs. Connu par un copain dans le coin qui me l'avait conseillé. Bon contact par mail, réactif et de bons conseils, un peu comme chez Pierro-astro (mon autre astro-dealer habituel).

Le site de zwo indique pourtant qu'ils ont reçu une nouvelle livraison et peuvent désormais honorer les commandes passées avant le 16 avril... Chez quel revendeur l'avais-tu pris ? J'en ai commandé chez Loisirs-Plaisirs fin avril, je me dis que ça devrait être mon tour un de ces quatre. Curieux qu'un revendeur annule la commande maintenant alors que ça se débloque peu à peu.

Merci pour ton retour d'expérience. Le lampadaire qu'ils vont m'installer sera orienté nord-est chez moi, ça risque surtout d'être problématique pour les photos circumpolaire. Le principal problème de ce lampadaire est que mon terrain est un peu en contrebas de la route. Il se trouve du coup à une hauteur de 29° par rapport à mon spot d'observation. Si j'avais été en surplomb, c'est sûr que ça n'aurait pas posé de problème.

Le urceri à 25 balles. Pas hyper fin en terme de précision, mais suffisant pour vérifier l'éclairage d'un lampadaire normalement.

Un 450D nu défiltré partiel sur eosforastro à 260€ ?

D'après ce que j'ai pu constater, ça m'a semblé dans les clous, mais de justesse. Ce serait à vérifier une fois installé. En gros le luminaire qu'ils vont poser est celui qu'ils mettent partout dans le coin actuellement, sauf que la route devant chez moi est deux fois plus étroite qu'une voie double sens ordinaire. Donc ça reste surdimensionné. Mais avec une réduction de 90% sur une tranche de 5h par nuit, je garde bon espoir de conserver la possibilité d'imager depuis mon jardin. Et si c'est finalement une extinction, le problème disparaît. J'ai été ouvert au compromis, je suis d'accord pour qu'on le pose et je ne compte pas sortir le lance-pierre comme pas mal de monde a pu me le suggérer : je goûte peu ce genre de solutions expéditives qui créent des conflits et verrouillent le dialogue. Maintenant je verrai si mes efforts dans ce sens ont été respectés, et jusqu'où mon opinion aura été prise en considération. Le luxmètre attend sagement dans sa boîte. Installation prévue courant juin-juillet.

Vu la description, un bolide sans doute. J'en avais déjà vu un comme ça, sans traînée apparente, que j'ai pourtant retrouvé sur internet après. Tu peux déclarer sur ce site : https://vigie-ciel.imo.net/members/imo/report_intro

Bonsoir, A partir de l'analyse photométrique disponible sur le site pour la distribution retenue, que j'ai pu récupérer, j'ai calculé les lux reçus depuis mon spot d'observation dans mon jardin (pas trop déplaçable, sinon le ciel est bouché en grande partie par les arbres et la maison). Après discussion avec l'un de mes deux voisins, adjoint au maire, et présentation du dossier photométrique et des calculs, j'ai un accord de principe sur une extinction, ou au moins une réduction de 90%, sur un créneau encore à déterminer (23h-5h ou minuit-5h, un truc dans le genre). Évidemment je serai entièrement soulagé quand ce sera fait, mais ça m'allège déjà pas mal. Comme quoi, ça reste possible de trouver un compromis : l'absence de lampadaire actuelle me satisfaisait, l'ajout d'un lampadaire satisfaisait d'autres personnes. Bon, bah on a à peu près coupé la poire en deux. Un petit espoir pour les oiseaux de nuit que nous sommes. 🙂 Je vous dirai ce que ça donne quand le bidule sera installé.

Salut, As-tu un budget contraint ? Parce que, sans vouloir dire de bêtises, et d'autres que moi seront plus à même de te répondre, pour une centaine d'euros de plus que la asi 178, tu as la asi 485 qui offre un champ 30% supérieur je crois, ce qui n'est pas négligeable pour le ciel profond. Par contre c'est indéniable que tu auras mieux qu'avec un smartphone !

Bonsoir, J'ai demandé à ce qu'on me communique le dossier technique, j'ai obtenu les infos ci-dessus. J'ai à la fois la chance et le malheur d'être dans un petit village où tout se règle entre voisins et entre copains... Ça a souvent du bon, mais sur ce dossier j'ai bien peur que ça me porte vraiment préjudice.

Bonsoir, Merci beaucoup pour cette réponse précise. Je peux d'ores-et-déjà te dire que le nombre de piétons passant après 23h oscille entre 0 et 1, et le nombre de voitures ne doit pas excéder 2 ou 3, et encore... C'est indéniablement un éclairage peu utile sur le créneau minuit - 5h. A une dizaine de kilomètres près, je ne suis malheureusement pas dans un PNR. Je suis bien d'accord concernant le fait que la température de couleur et le flux lumineux soient trop élevés. L'éclairage de ce genre de lampadaires peut-il être aisément modifié à distance une fois installé ? Par un coup de fil du maire aux services de voirie par exemple ? Que je ne me retrouve pas coincé après avec une saloperie qui m'éblouit en pleine nuit.

Ils t'ont mis des leds 3000K ? C'est ce qu'il vont mettre chez moi. Ça m'inquiète pas mal, j'ai peur que mon UHC perde beaucoup en efficacité. C'est vrai qu'elles éclairent surtout la route ou c'est un mythe ?

Bonjour, De nouvelles infos sur les lampadaires qui vont être installés dans mon village. Il s'agit des suivants : https://carandini-my.sharepoint.com/personal/laurariera_carandini_com/Documents/Documentacion/02. PRODUCTOS/01. Luminarias/Veka/01. Veka N/09. FICHA TÉCNICA (características)/03. FRANCÉS/Carandini_Veka N_FT_FRA.pdf?ga=1 Lumière réglée à 3000K, 5232 lumens, abaissement de 50% de 22h à 6h. Qu'en pensez-vous ? Nuisance limitée en astrophoto ou vraiment problématique ? J'ai deux spots d'observation depuis chez moi : l'un en ligne de mire du lampadaire, à 20-25 mètres, l'autre hors ligne de vue mais uniquement pour des acquisitions en poses courtes (sur la terrasse le sol vibre trop pour des poses longues). Les deux seront toujours exploitables ? Ils sont censés diffuser peu en dehors d'un angle assez restreint, mais j'ai des doutes.

Ah, l'inflation...

Bonsoir bonsoir, Je voudrais des avis éclairés concernant le setup astrophoto que je suis en train de me constituer. Étant encore assez novice en la matière, je ne voudrais pas passer à côté de quelques chose d'essentiel, ou des accessoires qui, à défaut de faire le café, aideraient pas mal à se lancer. J'ai potassé Astrophoto de Patrick Lécureuil et parcouru le forum de nombreuses heures, mais je me dis que j'ai sans doute dû passer à côté d'un petit câble important, d'un accessoire super pratique, ou un détail du genre. Mon projet : photographie en pose longue du ciel profond, avec dominante galaxies, quelques nébuleuses planétaires ou diffuses accessibles pour mon matériel. J'ai fait des tests de champ sur Stellarium pour peaufiner ça. Le tout depuis mon jardin, ciel Bortle 4. Pour l'instant à l'APN, le temps de faire mes armes. On envisagera les caméras refroidies plus tard. Mon matériel de manière exhaustive (en passant sous silence le matériel spécifique au visuel) : - SW 200/1000 - Monture EQ6-R Pro (arrive début juin de chez Pierro) - Canon eos 1100d et son adaptateur canon vers M48, 3 batteries, carte SD 64Go - Asi 120 MM mini avec lunette guide TS 60/240 (le cul de bouteille x2 fourni avec les newton SW peut faire l'affaire s'il faut augmenter la focale ? serait-ce nécessaire de toute façon ?) - Asiair plus (commandé, arrivera un jour, en attendant j'ai remis en service mon ancien ordinateur portable millésimé 2011, encombrant mais config correcte pour le boulot que je lui demanderai) - Correcteur de coma Kepler - Filtre UHC Explore Scientific 2" (a déjà changé ma vie en visuel, j'ai lu depuis chez Lécureuil que c'était pas mal un UHC avec un APN) - une série de bagues d'extension M48 pour le backfocus du correcteur - alim 12V 6A - laser de collimation (bien collimaté lui-même, a fait ses preuves pendant deux ans de visuel, vérification sur étoiles défocalisées avec un bon seeing) - tout le matos de bricolage pour rentrer des trucs dans d'autres trucs, visser et dévisser des machins... - PC avec config qui me semble pas mauvaise pour le traitement des images (32go ram, ryzen 3600X, deux SSD de 1To), avec Siril comme seul logiciel de traitement pour le moment (le temps que je le maîtrise, déjà...) Ce sur quoi je ne suis pas encore fixé : - moteur de mise au point (EAF ? moteur de mise au point skywatcher ?) ou simple bouton de démultiplication 1:10 de lacerta ? Je voudrais garder la possibilité de faire du visuel sans une installation trop longue du matos, et je me demande si l'EAF ne serait pas trop contraignant pour cela. - bague à serrage annulaire pour le PO Skywatcher (en remplacement de la bague avec vis à 120°) - résistance chauffante pour la lunette guide ? pour le tube ? pare-buée ? les trois mon capitaine ? - câble USB direct ? Vraiment indispensable avec l'Asiair ou je pourrai très bien faire sans ? J'ai lu un peu de tout sur le sujet et je m'y perds un peu... Après les dépenses somptuaires qu'ont représenté ces deux derniers mois la monture, l'asiair et le matos de guidage, il me reste encore un peu de budget (merci les heures sup'), disons 300 d'ici l'été pour rester raisonnable et pas taper dans les noisettes mises de côté. Y aurait-il des trucs à se procurer rapidement ? Je pense évidemment au système de mise au point... D'autres éléments qui peuvent attendre ? Un oubli majeur de dernière minute ? Dans l'espoir de rapidement boucler ce setup et faire dès cet été de belles photos à publier dans les parages, Bonne soirée !

Salut Boris et bienvenue ! Je suis un confrère Ariégeois, à 5 minutes de Foix également. C'est vrai qu'on n'a vraiment pas à se plaindre niveau ciel. Même dans les villages périphériques on a de belles zones assez sombres. Niveau spots plus proches que Beille, tu penses à quoi ? Prat d'Albis ? Croquié ? Pour l'instant je pose juste le matos dans mon jardin, assez à l'abri des lampadaires du village, mais j'envisage de me procurer à l'avenir de quoi alimenter le matos pour bouger un peu plus en montagne.

Merci beaucoup ! Je vais suivre ton conseil et essayer de passer une soirée sur un seul objet la prochaine fois. Il me tarde l'arrivée de l'eq6r. Et puis j'ai ajouté une commande d'asiair plus et un kit d'autoguidage de chez Pierro (la lunette TS 60/240 et la asi 120 mini). Cet été j'autoguide, asiair reçu ou pas. 🙂

Bon, j'ai profité de ma première semaine de vacances pour continuer mes tests avec la NEQ5 et le 200/1000. Toujours le 1100d au foyer. Pas mal de déchets sur les poses de 30 secondes, un peu moins sur les 20 secondes. J'avais un super ciel (sqm 21.8, humidité basse). Pour compenser le faible temps de pose et ne pas y passer la nuit, j'ai monté à 3200iso en me disant qu'en l'absence de pollution lumineuse ça passerait. Voici le résultat après traitement rapide sur Siril, là encore je suis en phase d'apprentissage et ça patouille pas mal. J'ai pas mal sélectionné les brutes mais j'ai quand même dû faire quelques compromis pour en garder assez... M51 34x20sec (pour 50 brutes à l'origine) M101 23x30sec (pour 50 brutes à l'origine) M13 13x20sec (25 brutes à l'origine) M27 17x20sec (30 brutes à l'origine)

De ce que j'ai compris en me renseignant sur l'engin, c'est avant tout une question de soft qui ne sera plus mis à jour, et donc de nouvelles fonctions non supportées. Après il y a des différences au niveau connectique aussi. Je préfère ne pas dire trop de bêtises et laisser les connaisseurs donner davantage d'infos.