antoinedub

Je me rends compte que j'avais oublié de me déconnecter du compte des jeunes de mon club 😅. La réponse ci-dessus était de moi 😉. Edit : et j'avais tout lu de travers en plus 🙈. Je laisse les autres répondre et je vais me coucher.

Bienvenue sur ce forum plein de mordus 😉.

Je pense aussi que c'est le souci. Vois-tu ton oeil au milieu quand tu regardes ?

Chez Orion, ils donnent un 20 et un 10. Qui offrent d'ailleurs un peu plus de champ apparent que les "Super" de chez Skywatcher. Et qui sont un peu meilleurs d'après mon ressenti. Une barlow 3x marche assez bien avec le 20 de ce que j'ai lu.

Effectivement, une lunette intéressante avec des oculaires très corrects et une monture différente. Il y a un test en anglais sur cloudy nights : https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/vixen-space-eye-70m-alt-azimuth-refractor-r2656 Edit : ça reste une monture très légère.

De mon côté, à l'école où je suis instit, on a cinq lunettes de 60 (des 60/700 et des 60/900, la plupart provenant de grandes surfaces et achetées moins de 15€ sur leboncoin) et, après une première séance de 30 minutes d'entrainement sans utiliser le chercheur et avec des cibles placées aux fenêtres du rez-de-chaussée, les élèves de CM2 pointent "facilement" (en moins de 2 minutes 😅) la Lune. Au club, les 11-13 ans arrivent très bien à pointer Jupiter et Saturne avec la 70/700 Omegon ou avec la petite 70/400 Celestron sur son pied trop léger. Evidemment qu'ils préfèrent utiliser le Dobson voire même la lunette sur sa grosse monture équatoriale mais, "pour les copains" ou juste "pour le défi", ils retournent souvent régler les petites lunettes 😁. Par contre, dans les deux cas, il suffit d'un rien pour perdre la cible. Dès que quelqu'un prend l'oculaire en main pour mieux voir, touche à la mise au point, pose l'oeil sur l'oculaire, etc. on doit recommencer 😒. Et dans les deux cas, quand ils empruntent les lunettes, la plupart n'arrive pas à s'en servir à la maison. Perso, je suis partisan du Dobson de table. J'ai pris un 76/300 pour mon fils et j'ai acheté un 100/400 pour le club mais pas aux prix auxquels ils sont proposés aujourd'hui 😉.

Je ne dirais pas que les lunettes sont "quasiment inutilisables" mais désagréables et frustrantes. Malheureusement, les lunettes sur ces montures ne sont pas facilement adaptables sur un trépied photo. Edit : pardon, il me semble reconnaître une platine sous les colliers qui maintiennent le tube. C'est donc faisable. La Bresser possède une monture intéressante au passage (je crois reconnaître le modèle testé sur la chaîne youtube "astronomie à la lunette") mais les autres accessoires sont bas de gamme. Les oculaire sont vraiment mauvais ☹️. A ce prix, c'est particulièrement dommage.

Non, pas vraiment. Un gros 200/1200 sur une monture Dobson est bien plus facile à manipuler que n'importe quel petit tube sur une monture AZ2. On parle souvent des 114/900 car ils sont habituellement vendus sur des montures équatoriales plus difficile à appréhender mais si c'est une monture AZ2, le problème n'est pas le même. Pour simplifier l'utilisation, il peut être intéressant de se pencher sur certains accessoires : - chercheur/viseur point rouge pour simplifier le pointage - avec une lunette, un redresseur terrestre (souvent de piètre qualité) ou un prisme redresseur à 45° pour observer à l'endroit (sinon, l'image est inversée voire à l'envers) - oculaire offrant un grossissement limité avec un champ assez large Les 76/300 sont, à ma connaissance, tous conçus autour d'un primaire sphérique ce qui rend les planètes très peu intéressantes. C'est le choix que j'ai fait pour mon fils et, même si j'en suis content, je trouve qu'une 70/400 sur un bon trépied est un meilleur choix. On en trouve une en promo en ce moment chez Pierro Astro à 90€ par exemple. Une fois montée sur un vieux trépied bien lourd d'occasion, c'est très agréable et plus intuitif que le mini Dobson.

Bonjour et bienvenue, 8 ans, c'est jeune. Ce n'est pas forcément rédhibitoire mais il faut bien prendre en compte le fait que, à cet âge, les enfants sont difficilement autonomes (au moins au début). L'implication d'un proche dans la phase de découverte est donc très importante 😉. Ensuite, quant aux modèles proposés à "petit prix" (~ 100€), c'est paradoxal mais ce qui pêche souvent, ce n'est pas le tube (les 70/700 et les 114/900 sont capables d'offrir de très belles images) mais les accessoires et notamment le trépied. Les deux modèles choisis ont le même trépied et seront difficilement utilisables par un enfant de 8 ans. En plus, le Bresser est fourni avec des oculaires très largement dépassés... Pour utiliser une 70/700 sur une monture (un pied) AZ2 avec les jeunes de mon club régulièrement ainsi qu'une plus petite 70/400 montée sur un bon trépied vidéo, il n'y a pas photo. La 70/700 a beau être plus performante que la 70/400, la seconde est beaucoup plus agréable à utiliser (grâce au pied bien stable).

Le 150/1200 a bien un porte oculaire en 2" également normalement. Cette histoire du F/D et du ciel profond est issue de la photo. En observation, le rapport F/D aura surtout une incidence sur le choix des oculaires. Le 150/750 aura besoin d'oculaires plus courts pour pouvoir faire du planétaire quand le 150/1200 aura besoin d'oculaires plus longs pour faire du "grand champ" en ciel profond. L'avantage du 150/1200, c'est que son F/D de 8 montre moins les défauts des oculaires d'entrée de gamme que le F/D de 5 de l'autre. Edit : certains F/D rendent (quasi) inaccessibles certaines cibles. Avec un F/D de 4 par exemple, il sera très difficile de grossir beaucoup car il faudra un oculaire très très court. A l'inverse, avec un F/D de 12, le grand champ demandera des oculaires très longs.

Bonjour et bienvenue, Je m'occupe d'une dizaine de jeunes (11-13ans) pour le club astro de ma commune et je peux te dire une chose : choisir pour eux n'est pas facile. Au club, ils utilisent des outils variés : Dobson 200/1200, lunette 100/1000 sur équatoriale, mak 90 sur trépied vidéo, petites 70/700 et 70/400 ou encore un petit Dobson de table 100/400. Et bien, parmi les 2 gros outils, il y a vraiment ceux qui préfèrent le Dobson et ceux qui préfèrent la lunette. Est-il envisageable de mettre l'enfant dans la réflexion ? P.-S. : Pour mon usage perso, j'ai choisi un 150/1200 et j'en suis ravi. Vite sorti, vite rangé, très tolérant niveau oculaires et collimation. Un outil idéal pour débuter 👍. Par contre, il n'est pas idéal pour emmener chez papi-mamie 😕. P.-S. 2 : Il est affiché à 359€ chez Pierro-astro.

Bonjour et bienvenue, En plus du budget, il faudrait nous en dire plus sur ce que tu entends par "performant" 😉

A mon avis, avant d'acheter d'autres oculaires, il serait intéressant d'utiliser le duo d'oculaires 32mm-9mm. D'apprendre à bien effectuer une mise en station, de jouer à chercher des cibles, des détails lunaires... Pour un bon dégagement oculaire, avec une formule simple (genre plossl), en effet, c'est la focale qui joue. Pour les petites focales, il existe des formules qui permettent d'avoir un grand dégagement oculaire. Pour du ciel profond, effectivement, avec "seulement" 114mm de diamètre, le 6 ne sera pas très utile. Cependant, pour la Lune et les planètes, c'est un achat intéressant. A toi de voir si tu ressens l'envie de grossir plus qu'avec le 9 😉.

Bonjour et bienvenue, Le 114/900 sur équatoriale est un bon outil pour apprendre. Sur le 9, est-ce que le champ te permet d'observer confortablement, arrives-tu à suivre facilement la cible ? Habituellement, les tubes sur monture équatoriale ont moins besoin d'oculaires offrant un grand champ car le suivi est simplifié. Le champ est alors intéressant pour l'immersion et permet éventuellement de gagner en confort mais est moins critique. N.B. : Le champ n'est pas la seule caractéristique intéressante, le dégagement oculaire est très intéressant aussi (un plossl de 15 mm sera agréable alors qu'un plossl de 6 mm ne le sera pas du tout par exemple) mais aussi le piqué par exemple (en planétaire, on préfère une image détaillée avec peu de champ que l'inverse).

Ah oui, grand le garçon ! A cet âge là, pour moi, un Dobson 150/1200 est idéal. Il est très simple d'utilisation, déplaçable en un unique gros morceau sur quelques (petites dizaines de) mètres et en offre énormément pour le prix. Pour obtenir une lunette avec des qualités comparables, le prix ne sera pas le même 😕. Après, si c'est pour observer depuis un balcon, un modèle sur trépied peut être plus adapté...

Quel âge à le futur utilisateur ?

Pour moi, qui ai ce tube, je trouve que 7mm est la limite haute en terme de grossissement. Perso, j'utilise beaucoup le binôme 25mm - 7mm et, ponctuellement, le 25 derrière une barlow 2x. J'aurais donc tendance aussi à commencer par prendre un bon 6-7-8mm puis, éventuellement, à combler le trou (ou à compléter par un oculaire pour le très grand champ - qui me manque - je regarde du côté des >35mm 70°).

C'est celui que j'ai. J'en suis très content pour du visuel. Vite sorti, vite rangé, peu demandeur niveau oculaires... vraiment sympa. Pour la photo, je peux mettre mon 6D directement sur le porte oculaire avec une simple bague T2. Mais ce n'est vraiment adapté que pour du lunaire.

Attention, à une époque, le standard n'était pas le 31,75 mais le 24,5 😉. Il faut bien vérifier avant de sauter le pas.

Oui, les jumelles sont vraiment un outil magique 🥰. Après, avec une lunette ou un télescope, même basique, on peut parfois répondre aux questions que nous posent les jumelles 😉. Bienvenue ici.

Sur mon télescope, il y a un pas de vis (T2) au niveau du porte oculaire, j'ai simplement pris une bague d'adaptation T2 pour la monture de mon boîtier (Canon EF, mais ça existe pour presque toutes les montures). Il existe des adaptateurs T2 vers 31,75 mais j'ai peur que ça vignette, ça dépend du capteur. Ca s'appelle de la digiscopie. C'est faisable mais beaucoup moins adapté à l'utilisation d'un réflex. Par contre, avec un téléphone, c'est pas mal. Derrière un bon oculaire, en s'armant d'un peu de patience, on arrive obtenir des résultats satisfaisants, surtout pour la Lune qui est un sujet facile ;). Un exemple de photo prise avec un plossl de 10mm, un Dobson 200/1200 et avec un téléphone très basique (Samsung J3).

Bonjour, C'est tout à fait faisable, oui. La Lune est très lumineuse et les temps de pose sont facilement assez courts pour éviter le flou.

Bonjour et bienvenue.

Bonjour et bienvenue ici et dans cette activité très enrichissante .

Bonjour, Les 60/700 sont des lunettes d'initiation très courantes (notamment d'occasion). La monture est très très légère et peu pratique. il faut souvent viser au dessus de la cible pour que, une fois la lunette lâchée, la cible soit bien centrée. mais, à 11 ans, c'est tout à fait faisable. Dans les conseils qui me viennent : - commencer à s'en servir de jour avec l'oculaire qui a le plus grand chiffre inscrit dessus (H20, K20, 20, 20mm, Super 25, PL25) pour grossir peu (un jour très nuageux et depuis une fenêtre ou un endroit qui ne donne pas du côté où le Soleil se trouve habituellement car il ne faut surtout pas qu'elle pointe la lunette vers le Soleil même un très court instant, même à travers des nuages). C'est pratique d'avoir des repères connus (toits, poteaux, arbres...) pour comprendre ce que l'on voit et dans quel sens tout ça se passe. - tester les différents accessoires (avec ou sans le renvoi coudé, les autres oculaires : 12,5mm ou 9mm ou éventuellement 4mm pour remarquer que c'est inutilisable). - en profiter pour régler le chercheur (la toute petite lunette fixées sur la lunette) pour qu'il vise la même chose que la lunette en même temps. - observer ensuite la Lune qui est intéressante et facile à trouver (un halo lumineux l'entoure souvent, on remarque donc si on s'approche ou pas de la cible car cela devient de moins en moins sombre). - enfin, pointer tout ce qui semble remarquable dans le ciel nocturne (une "étoile" très lumineuse qui pourrait être une planète... ou pas, un regroupement (on parle d'amas) d'étoiles, etc.).