corochi

Votre technique via NINA pourrait être utile, cependant, je n'ai pas de camera astro, j'utilise principalement un Nikon D3400 qui n'est pas reconnu par Nina (et PHD2) Mon astuce est d'utiliser Digicamcontrol, seul logiciel que j'ai trouvé pouvant utiliser mon APN en direct depuis le PC via l'usb puis d'utiliser APT, qui peut faire du platesolve depuis une photo et transmettre les informations à la monture. Je regarderai plus en détails la partie mécanique. Mais l'étalonnage sur 3 étoiles de Synscan ne suffirait pas ? Sinon je viens de trouver ce tuto avec Synscan, à vérifier :

Hello, Comment peut-on mesurer l'erreur periodique ? Je n'ai pas touché à la partie mécanique encore, il faudrait que je regarde quoi exactement ? Et oui c'est bien le kit Skywatcher Kit Pro Go-To Sky-Watcher pour EQ5 Exact, un moment la cible sort du cadre donc je dois recadrer tous les X temps. Vaudrait mieux passer par de l'autoguidage finalement ? Je m'attendais quand même avec une EQ5 à faire plus que 10sec de pause par défaut haha. Je pose le télescope avec le pied N vers le nord (orienté à la boussole, car je ne la vois pas depuis on point de vue donc pas de VP) j'ai mis des repaires sur le sol pour être sur de remettre à peut prêt au même endroit le pied. contrepoids orienté vers le sol et dans l'axe nord, le tube de même pointant à la latitude mon lieu d'observation. Après je fais un étalonnage sur deux ou trois étoiles, cela s'oriente pas forcément bien, de toute façon pour avoir les bonnes coordonnés je fais du platesolve par la suite.

Bonjour à tous,😉 Suite à mes précédents messages, j'ai suivi les conseils et je suis parti sur une EQ5 skywatcher avec un kit GOTO, le tout acheté en occasion. Cependant, je me rends compte que le suivi n'est pas nécessairement mieux que mon ancienne AZGTI. Après analyse des images, je vois que lorsque le suivi sidéral est actif (via synscan piloté sur PC) la monture avance trop vite (?) de plus lorsque je fait défiler les photos je vois que les étoiles font des genre de S (zigzag) J'étais tombé sur un post il y a quelques temps qui parlait de ce genre de soucis, mais je n'arrive plus à le retrouver. Savez-vous d'où peut venir ce soucis ? Un soucis de mise en station ? D'erreur périodique ? soucis mécanique ? La pour le coup je seche un peu. Merci à vous tous ! 😁

Hello ! Pour le platesolve tu l'as dans l'onglet "gear" et dans puis dans "point craft" Je voulais utiliser Nina, mais mon APN n'étant pas reconnu et n'ayant pas de cam dédié astro je passe par Digicamcontrol pour prendre les photos et ensuite par APT pour le platesolve (et sa fonction "park") puis ensuite je synchronise les coordonnées de APT sur Synscan. Après ta technique suggère de manipuler le télescope après le retournement. Donc possiblement de se lever au milieu de la nuit ou d'arrêter X ou Y activité. 😁 Oui je pensais plus sur l'EQ5 de base, même si l'AZGTIX me fait de l'œil ayant déjà sa petite sœur (AZGTI) qui me satisfait assez. C'est pour ca que je demande si les retournement ne sont pas trop chiants/handicapants/compliqués, sinon je resterai sur de l'altazimutal.

Bonjour à tous. 🙂 J'ai une question, je souhaite changer de monture en passant d'une AZGTI vers une Equatorial (EQ5 ou EQM35) Cependant, avant de me lancer dans l'équatorial, je voudrais parler de ce fameux retournement au méridien. Je trouve très peu de sujet à ce propos. Les rares postes qui en parlent que j'ai trouvé (Français ou Anglais) parlent de soucis de suivis/guidage après le retournement ou que la monture ne cible plus correctement sa cible. J'aimerais bien avoir votre avis la dessus. Mon balcon étant orienté quasi sud, j'aurais de ce fait presque tout le temps ce retournement. Je pense utilisé une monture skywatcher piloté par mon PC (via câble) avec Synscan et APT. Je crois avoir vus que le retournement se faisait automatiquement depuis Synscan ? Enfin à vérifier. Merci à vous et bonne journée. 🙂

Hey Ok merci pour l'info, c'est plus grand que mon AZGTI (même pas 60cm) donc ne passera pas sur mon balcon. Tu entends quoi par "monter sur colonne" genre ceci Colonne 82cm PrimaLuceLab pour monture Sky-Watcher EQ5/HEQ5 cela augmente largement mon budget mais l'idée n'est pas bête en soit.

Bonjour, 🙂 Dans l'optique de changer de monture (AZGTI) par une autre, notamment la EQ5 Pro (ou EQM-35 Pro) Je souhaiterais savoir si parmi vous, quelqu'un pourrait me donner la taille de la base de cette monture, ou la distance entre les pieds du trépied. Mon lieu d'observation, étant limité en profondeur (Balcon) Je cherche à savoir si j'arriverai à le poser dessus avant que je passe à la caisse. Merci à vous ! Cordialement.

Le nord vrai correspond plutôt au nord géographique. Si j'ai bien compris ton soucis pour la position de ton tube par rapport à la monture (est ou ouest) il y a une importance. Il arrive sur certaine monture d'avoir l'accroche coté droit de la monture, normalement la plupart du temps elle devrait être coté gauche. Pour vérifier, tu mets ton tube sur la monture, tu appuie sur la touche haut par exemple si l'avant du tube monte c'est bon, si ca descend c'est à l'envers.

Effectivement, à tester avec le platesolving. En attendant, faudrait que je teste avec mon APN et son objetctif qui va jusqu'à 300, pas de la haute qualité et pas aussi qualitatif que la lunette mais à tester.

Je me suis dis aussi ! Oui effectivement, je n'avais pas très bien compris, je vais relire cela, mais oui ma monture limite la résolution des photo. Non malheureusement, comme dit, je n'ai pas accès à la polaire, même si j'ai bien vu des techniques de mise en station sans polaire, mais m'ont l'air complexe. Il me semble qu'ils font 3,9 X 3,9 Donc il me faudrait une meilleur monture mais les EQ m'embête un peu par rapport au nord. Ou une autre lunette à 200/300 de focal Ha oui cela coute chère un réducteur de focal enfaite !

Jolie en effet !!! Photo faite depuis ton balcon en banlieue du coup ? Oui je pense clairement que mes poses sont trop longue avec cette monture. Maintenant me vient la question par rapport à la lunette. Cela ne risque pas de faire trop petit ? Je veux dire, pour le 750, hormis M42, Andromède et les Pléiades qui ne sont pas entièrement dans le champ, le reste passe aisément et comme on peut voir sur M57 par exemple, c'est assez rikiki quand même. De la me vient une autre idée justement. Si je reste sur mon AZGTIX, avec le même télescope, en oubliant la double configuration et le 200/800. Mais en y ajoutant un réducteur de focal de X0.75 par exemple + une lunette guide cela pourrait être un bon compromis ? J'aurais une focal plus courte + ainsi qu'un meilleur suivi. Sachant que sur l'AGTIX j'ai le support en L sur lequel, si je veux, je pourrais directement placé l'APN au lieu du télescope et faire du grand champ. Sinon je garde l'idée de la petite lunette de coté effectivement !

J'ai effectivement eu sur d'autre forum la recommandation de changer de camera aussi. A voir effectivement si cela vaut le coup niveau budget, parce-que les caméra ciel profond sont encore moins donnée que mon projet actuel j'ai l'impression ! Bien sur Ant-1 je te poste cela ! Il y a du Ciel profond et du planétaire. Après comme dit, cela me convient largement, sachant que je fais de très courte session (moins de 2H en générale) et je ne fais pas ou très peu de DOF (juste BIAS car simple à faire). A noter que l'antépénultième et l'avant-dernière (M27 et M57) n'ont pas été faites à Strasbourg (ou j'habite) mais dans un coin paumé de Franche-Comté chez mes beaux-parents. Mais c'est le exactement même matériel. Je vais me renseigner sur la Wave 100 du coup ! [EDIT] Je viens de voir le prix !!! Si on parle du même, 1800 euros quand même, c'est le prix que j'ai payé pour mon parapente ! J'aime bien l'astronomie mais c'est pas non plus ma passion première haha. 😄

Effectivement, je n'avais pas pensé à ce détails là ! Je n'ai jamais fait de dithering jusqu'à présent, même si je connaissais son importance. Mais pour le moment je suis plutôt satisfait des résultats obtenus sans le faire. Ha oui la question du pointage m'est venue aussi. Tu n'y crois pas dans quel sens ? On m'avait déjà crié haut et fort que c'était impensable un 150/750 avec un AZGTI cause d’instabilité, de poids, etc... Ce qui est totalement vrai je l'avoue, mais pourtant je m'en sors pas trop mal je trouve. Comme dit plus haut, oui cette question m'est effectivement venu à l'esprit par la suite, je vais finir par prendre un quattro avec une lunette guide à la place. 😁 Sur l'image, je me demande s'il n'est pas possible d'inverser les deux supports, celui SUR le L et celui qui TIEN le L. Mais sinon oui niveau équilibrage c’est bof, mais bon c’est déjà le cas avec mon AZGTI et le 150/750 haha. Bon en tout cas mon idée ne fait pas l’unanimité 😁 Après la question c'était surtout de savoir s'il était mieux une double config ou un télescope plus gros. Mais visiblement la double config apporte quelques difficultés en plus, dont je m'y attendais.

Ha ben c'est vrai que je m'en occupe pas vraiment pour le moment haha 😶. Mais contrôlant mon télescope depuis synscan sur le PC, rien ne m'empêche, j'imagine, de créer un macro qui appuiera toute les X secondes sur les touches de direction du clavier et qui par conséquent feront bouger la monture du coup je suppose ? En supposant mettre la vitesse au minimul, et faire des mouvements de va-et-vient Je t'avouerai que je n'ai pas encore pensé à cela. Mais bon, pour le moment à part sur une seule photo ou j'ai de gros traits diagonaux, mes autres photo ont l'air d'être assez propre, enfin de mon point de vue.

Oui oui je fais déjà de l'astrophoto depuis quelques années maintenant avec mon setup actuelle comme indiqué via une AZGTI, un 150/750 et synscan. 😄 Comme dit j'ai mon 150/750 sur mon AZGTI et ça fonctionne sans problème mais j'aimerais changer justement, passer de l'AZGTI à l'AZGTIX combiné soit à un quattro qui niveau poids est compatible visiblement ou soit combiné avec deux 150/750.

Mon message était pas très clair je pense. 😁 Hum comment dire, j'aime vivre dangereusement et du coup enfaite le second télescope serait monté ... avec le premier sur l'AZGTIX (pas l'AZGTI classique que je revendrai) Pour contrer les message sur le poids/stabilité et tout, oui actuellement je suis limite limite en terme de poids, mon AZGTI peut supporter une charge de 5kg et le 150/750 en fait 4.9Kg. Pourtant j'y ajoute un chercheur et un APN lors de mes sessions d'astrophoto (Ciel profond et planétaire) mais même avec ce poids supplémentaire cela fonctionne très bien et ce depuis 3 ans. 😆 J'aime bien jouer le contre-pied des normes et des habitudes. Beaucoup me diront qu'un 150/750 sur une AZGTI est une hérésie, mais pour le moment je me plains pas. 😄 Au final, Les deux télescopes seraient sur la même monture donc pas de soucis normalement sur la mise en station. L'AZGTIX peut supporter jusqu’à 10Kg, donc avec deux 150/750 on serait sous les 10Kg et effectivement j'y rajouterais un second APN !

Bonjour à tous. 😀 Je viens car j’ai une petite question concernant une future hypothétique (A voir si cela vaut le coup) configuration. Je possède actuellement une AZGTI et un Skywatcher 150/750. Je souhaiterais faire évoluer tout ça. D’une part, je souhaiterais partir sur la monture AZGTIX (car je n’ai pas accès à la polaire pour une equato et les socles des dobsons sont trop large pour mon balcon.) Quant au choix du télescope, étant limité en profondeur de balcon (d’où j’observe 95% du temps) je ne peux acquérir un télescope trop grand, exit donc les 1000 de focal ou plus (celui de Skywatcher faisant 92cm de long, trop juste pour mon balcon). A cela vient mon interrogation de passer sur une config avec un nouveau télescope plus gros mais court ou une config à double télescopes. J’hésite donc notamment entre : - - un skywatcher quattro 200/800 - - Ou prendre un deuxième 150/750 avec le même APN qu’actuellement. (En terme de longueur on est bon et normalement en largeur aussi) De plus, au final le tout reviendrait moins chère que de prendre simplement le quattro. En vient ma question, vaut-il mieux le quattro (ou n'importe quel autre 200) par rapport au 150, la différence sera-elle vraiment évidente ? Ou une config à deux télescope pour lequel j’aurais du coup dans le même temps, deux fois plus de données et qui potentiellement couterait moins chère. Mon but est bien plus l’astrophoto que le visuel et de préférence le ciel profond. Merci à vous ! 🙂

Effectivement je n'ai pas de correcteur de coma. A prévoir donc ! Yep j'ai le crayford d'origine aussi.

Bonsoir à tous. Je viens vous voir parce-que j'ai un petit soucis avec mes photos, soucis que j'ai depuis longtemps mais que j'aimerai bien régler maintenant. Comme vous pouvez le voir sur ma photo joint (photo du fameux quasar 3C 273 planqué à gauche de l'image (oui j'ai très mal cadré mais c'était un test)) les étoiles sur les bords sont toutes centrifugées. Après renseignement cela peut venir de plusieurs choses. Le tilt, le coma ou le backfocus, ce dernier semble être le problème d'après un shéma vu récemment. Mais j'aimerai connaitre votre avis. Configuration : Télescope Skywatcher blackdiamond 150/750 + Monture AZGTi (oui avec le 150/750 haha 🤪) + Nikon D3400 La photo donne les informations sur les aberrations et autre que Siril peut me donner. Bien à vous et merci bien. Et voila la photo de base sans toutes les informations pour un peu mieux voir. 😉