Alhajoth

Pour les Taurus, je ne sais pas : je n'en ai jamais vues, les photos que j'ai consultées ne me permettent pas de conclure. En revanche, l'Explore Scientific UltraLight n'est pas "ambidextre" : si tu tournes la cage, la plaque portant l'embase du chercher est en-dessous du porte-oculaire.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Pour moi, un filtre anti-pollution lumineuse, c'est un filtre qui cherche à avoir la plus large bande passante possible, tout en filtrant les fréquences de la pollution lumineuse. Dans le cas d'un filtre OIII (ou autres), on n'est plus dans ce cadre là. En revanche, il est vrai que du fait des caractéristiques de la pollution lumineuse d'aujourd'hui, les filtres anti pollution lumineuse n'a plus grand sens aujourd'hui... 😞 Sauf à habiter dans des coins reculés peu développés économiquement où le renouvellement des éclairages n'a pas eu lieu, et où l'activité économique est réduite (peu de zones commerciales et de centres logistiques).

Une F/6 fera 1,15 fois mieux qu'une F/6 en temps de pose. 420 mm n'est pas "mieux" que 400 mm. Cela dépend uniquement de tes cibles. J'aurais toutefois tendance à privilégier 400 mm pour débuter, mais ce n'est pas un choix critique. Je pense que ce qui est déterminant, dans le choix entre les lunettes que tu proposes, c'est la qualité optique & mécanique, plus que les caractéristiques optiques (focale & ouverture).

Si on veut viser avec l’œil droit dans un chercheur droit, il faut que le porte-oculaire soit à gauche, et inversement (mais on n'inverse pas "chercheur droit" en "chercheur gauche"...). Pour qu'un tube soit utilisable dans les deux configurations, il faut une pince en queue d'aronde de chaque côté du porte-oculaire. À ma connaissance, chez les Dobson, seuls ceux de Bresser sont "ambidextres".

Ma Giro Ercole, je la mets dans une boîte à chaussures avec du papier-bulles. Tu peux faire pareil, avec une EQ5 et ses contre-poids ? Encombrement, facilité de mise en place, facilité pour la recherche des objets. Bref, ce qui est apprécié chez les Dobson, hors diamètre généralement plus élevé par rapport à un télescope à prix identique sur monture équatoriale.

Chaque zoom a sa focale et son ouverture optimales qui minimiseront les aberrations optiques. Il faut trouver des tests pour les connaître. La meilleure, je ne sais pas, mais certainement la lus répandue. Ça peut soit vouloir dire que c'est la meilleure, soit que personne n'a vraiment pris le risque d'essayer les autres... Oui. Pour l'astronomie : éviter les zooms (beaucoup de compromis optiques) prendre une grande ouverture ne pas être trop ambitieux en focale pour une utilisation avec la Star Adventurer ( au-delà de 200 mm, c'est plus risqué) Fujifilm semble faire beaucoup de focales courtes (14, 16, 18, 23, 27, 30, 33, 35), normales (50, 56, 60), et peu de longues (80, 90, 200). LE 200 mm serait assez complémentaire avec 16-80, mais il coûte.... 6000 €.

Elle est superbe, mais je pousserais un peu le contraste. PS : Je trouve que le fond blanc gâche ta photo.

Quid des galaxies et nébuleuses planétaires ?

Si j'avais eu de la place chez moi (ou si je n'avais pas de femme 😉), j'aurais bien été la chercher...

@processor conséquences => appareil inexploitable réparable => oui, mais c'est rarement une opération rentable Le nombre de déclenchements garanti est souvent une caractéristique présentée dans la fiche produit de l'instrument.

J'ai remarqué que chaque fois que j'utilisais cette notion, ça avait tendance à embrouiller les gens.

Avec quel oculaire ?

Il ne s'agit pas du même Gregory. Le télescope de Gregory a été conçu en 1663 par James Gregory, et le Maksutov-Cassegrain variante Gregory a été conçu en 1941 par John F. Gregory.

@Bart Simpson http://serge.bertorello.free.fr/optique/optique.html

Canon. Non, mais la mécanique du miroir et le rideau, oui.

Hello, Désirant quitter Paris, j'ai réactivé mon CV et me suis rendu disponible en région Auvergne-Rhône-Alpes. J'espérais des propositions venant d'Auvergne, mais malheureusement, pour ma profession, c'était apparemment sans espoir... Je suis manifestement préposé aux métropoles. On m'a proposé un poste à en métropole lyonnaise. malheureusement à l'est (Vaux-en-Velin). J'aurais bien aimé me poser entre Lyon et Saint-Étienne... Ma question est donc : que faut-il savoir, concernant la pratique astronomique, pour s'installer autour de Lyon ? Pour la pollution lumineuse, je peux exploiter les données de l'AVEX, mais y a-t-il des phénomènes météo locaux (vent, turbulence, humidité) à connaître ? J'ai mon 3ème entretien vendredi. J'ai pris ma journée, et je compte l'aAM explorer de potentielles zones d'installation. Là, je suis en train de regarder des villages au sud de l'A43, entre Saint-Quentin-Fallavier et Bourgoin-Jallieu. Je ne sais pas du tout ce que valent ces villes en termes d'agrément et de niveau scolaire. L'astro ne simplifie pas les choses ! Merci pour vos avis. PS : Je suis prêt à renoncer au poste si je ne trouve pas de solution satisfaisante. Si je quitte Paris, ça ne sera pas pour une solution trop boiteuse.

Hello, Ça y est, je vais enfin me bouger pour acheter une chaise d'observation. À chaque sortie, je râle et me dis qu'il faut vraiment que je m'en occupe, mais je ne donne pas suite... Je connais l'existence des chaises repassage. Mais elles ne descendent pas assez bas. Je me suis donc intéressé à la Berlebach Charon, simple et élégante. Puis je me suis dit : "Ça doit être casse-pied, une fois assis et qu'on veut changer de hauter, de soulever son séant et de trouver la bonne fente." Je me suis alors intéressé à la Berlebach NYX II ou Hydra II (quoi prendre, pour un 300 mm ?). Puis je suis tombé sur la Geoptik Nadira, et me suis dit : "Ça doit être vachement bien, de la mettre quasi à l'horizontale pour regarder aux jumelles". Puis je me suis dit : "Est-ce bien raisonnable d'acheter ces beaux meubles ouvragés en bois, pour les planter dans la boue de sentiers agricoles ?" Je me suis alors intéressé aux chaises Sky-Watcher/Omegon (bon, on va exclure Omegon, il paraît que leurs produits sont pires que les autres...). Voilà où j'en suis de mes réflexions, qui me font donc encore hésiter sur le modèle à acheter. Merci de me donner vos avis. PS : Inutile de me proposer des plans de chaise, je ne suis pas équipé pour en faire une moi-même