Alhajoth

C'est un instrument d'optique monté sur de la mécanique. Tu t'attendais à quoi, pour 100 € ?.. Oui, il y a des sources plus fiables que d'autres.

@JeanMarc05 Intervallomètre, pas multimètre.

C'est ballot. Tu peux faire un post dans le club Pentax pour la maigre communauté autour de cette marque.

J'avais zappé ce point. Considère donc mes interventions comme nulles et malheureusement advenues. Et désolé pour la perte de temps.

Dès la page de garde.

En répartissant le matériel de chaque côté, comme on peut le voir dans la doc fournie.

Avec ces dispositifs, il n'y a pas de notion de grossissement. Un capteur, contrairement à la rétine de l’œil, n'a pas nativement d'optique associée (le cristallin, dan le cas de l’œil). Ce n'est pas un système optique complet, et il n'y a donc pas de grossissement avec lequel se comparer (quel est le x1 ???) La notion à utiliser est celle d'échantillonnage.

Au-delà de 5 m² => "taxe d'aménagement", en forte hausse cette année. Pour y échapper, il ne faudra pas que l'abri fasse plus de 1m80 de hauteur (je crois que @22Ney44 a une autre astuce). Plus d'informations ici : https://www.francelive.fr/article/france-live/taxe-abri-de-jardin-elle-augmente-massivement-en-2023-ce-qu-il-faut-savoir-7809449/

En trouvant des gens prêts à l'acheter... et qui ne l'auraient pas fait s'ils ne s'étaient pas renseignés un minimum au préalable.

Losmandy.

Quand on a un ciel correct, les jumelles sont un super instrument. Je t'invite à trouver un message de @hibou. Sa signature comporte des liens vers ses guides d'observation aux jumelles.

.

Même chez un artisan comme Franck Grière, on maîtrise le marketing : le tarif ne dépasse pas le seul psychologique de 10000 €. Tu n'as pas une voiture à vendre pour financer ça ?

L'URL n'est plus valide, semble-t-il.

Autant acheter la Celestron, en ce cas : https://www.webastro.net/petites_annonces/baisse-de-prix-valise-celestron-318mm-oculaires-filtres-et-barlow-2x_78876.htm Quand tu comprendras qu'il vaut mieux acheter des oculaires de qualité un par un, tu pourras (peut-être) la revendre à prix coûtant.

Excuse-moi de te remettre les pieds sur terre, mais c'est une pratique très marginale, dans le monde du commerce.

@Ben MMR Comment est ton site, point de vue pollution lumineuse ? Parce que pour moi, il n'y a pas nécessité de partir directement sur un Dobson. On peut déjà se faire plaisir en visuel avec une bonne lunette de 80 mm (en zone polluée, beaucoup moins, toutefois). Au bout d'une certaine période, on veut plus de diamètre, mais si d'ici là, tu commences la photo, cela renverra l'achat d'un diamètre supérieur pour le visuel à plus tard. Il faut que tu détermines quel est pour toi l'attrait du visuel par rapport à la photo. Plus il est fort, plus il favorisera le Dobson. Mais si tu penses vouloir rapidement passer à la photo, il vaut mieux partir sur la lunette. Essaye d'aller en club, et de "suivre" le temps d'une soirée un astrophotographe, histoire de te rendre compte des contraintes inhérentes à cette activité.

Je suis d'accord avec @Skywatcher707 : un Dobson de 200 mm t'en montrera bien plus en visuel. Mais comme tu étais sur un scénario évolutif, je n'en ai pas tenu compte. Note qu'un 200 mm sera tout aussi revendable qu'une lunette de 80 mm. En revanche, je pense qu'il vaut mieux éviter le Schmidt-Cassegrain pour débuter, en particulier pour la photo.

Les 80ED ne sont pas "parfaites" en photo (elles ne sont que ED), mais elles sont très bien pour commencer (et même plus) la photo. Et beaucoup le font. Avec notamment une HEQ5. Bonne idée également de commencer par du visuel. Pour ce dernier usage, tu privilégierais une monture altazimutale ou équatoriale ?

Oui, mais il l'a fait devant toi. Tu savais donc que le produit était effectivement neuf au préalable. Dans le cas d'une voiture, il y a moyen de savoir si c'est 5 km ou 5000 km. Rien de tel avec un télescope.

Je me permets de venir au secours de @sebastien.lebouc... Évite de demander de l'aide en MP. Les conseils se font généralement en public, s'ils peuvent profiter à d'autres. Tu peux aller voir ces vidéos :

Que veux-tu savoir de plus par rapport à la réponse assez complète qu'a donnée @22Ney44 dans le post qu'il référence ?

J'ai eu plusieurs menus problèmes sur mon Explore Scientific UltraLight : tiges mal appariées, filetage femelle en goguette sur la cage du secondaire, filetages pour le chercheur trop désaxés, et dernièrement, une des vis moletées qui m'a pété dans les mains. Bresser a assuré pour les deux premiers problèmes. Le troisième, je l'ai réglé moi-même. Le quatrième, ils m'ont rappelé que les 2 ans de garantie étaient passés, et moi que leur produit était garanti 10 ans. Plus eu de nouvelles ensuite... Il faut que je les relance...

@jrgilis Tu es l'auteur de "J'observe le ciel profond" ?

Alors oui, il me manquait virtualmoon-hires.exe. C'est bien indiqué sur la page de téléchargement qu'il est nécessaire pour exploiter virtualmoon-veryhires-lrowac.exe, mais j'étais sûr de l'avoir installé il y a quelques mois... Ça serait peut-être bien que l'interface renseigne sur les packs qui sont installés. Merci en tout cas pour le coup de main ! Je vais pouvoir faire des montagnes russes avec les dômes et les failles.