Alhajoth

@Skywatcher707 J'ai pas mal de problèmes avec l'observation en coudé, qui n'est d'ailleurs pas spécifiques aux jumelles. J'ai également ce souci avec mes tubes qui s'observent par l'arrière (lunettes et Cassegrain). J'ai besoin de viser droit, puis d'observer en coudé. Cette alternance m'agace au plus haut point, en particulier quand il faut alterner la position accroupie et debout.Il n'est pas exclu que je m'y prenne mal. La formule Newton ne me pose en revanche pas de problème, car la visée droite se fait par le côté, et on n'a pas besoin de s'accroupir. Il faudrait que je fasse une soirée avec un observateur aguerri qui exploite un tube court avec sortie optique à l'arrière, pour voir comment il s'y prend. Mais dans mes soirées en groupe, mes "collègues" étaient toujours en Dobson. Bref, cela explique pourquoi j'apprécie particulièrement les montures parallélogrammes. L'observation au zénith n'est pas des plus confortables, mais elle est possible. Et en général, je préfère attendre que la cible soit à 70° de hauteur.

Ce n'est pas en déblatérant ces propos désobligeant que tu vas aider au repeuplement de ce département. Ahlala, je me reconnais tellement dans ce paragraphe, que j'ai pleuré de rire en lisant ton CROA, un peu comme quand je repense aux galères que j'ai pu avoir dans mes divers voyages en routard.

Si si, il peut tomber. Mais il sera retenu par les sangles. Néanmoins, ça le mettra bien de travers, et ça fera un bruit très inquiétant quand tu redresseras le télescope.

Il n'y a qu'un Suisse pour être à l'aise aussi bien sur des sites en langue allemande qu'en langue italienne.

Ce sont les montures à fourche, qui sont inconfortables. Que tu prennes des jumelles droites, à 45°, ou à 90°, il y aura toujours une portion de ciel que tu ne pourras pas observer. Rien de tel qu'une monture parallélogramme, qui en plus te donneront la même sensation de liberté qu'avec une paire 10x50.

Ne te plains pas. Moi, il me faut une paire de lunettes pour lire des cartes, et une autre pour regarder le ciel (y compris au viseur, donc). Et il me semble que je suis plus jeune que toi (je crois avoir compris que tu étais en retraite).

Ce livre est également bien pratique :

L’objectif est de livrer les clients amateurs d’étoiles pour Noël 2024 Cela ne fait pas très sérieux, du point de vue de l'astronome amateur... Cela étant, si je ne suis guère convaincu du concept "modulaire", je suis intéressé par le concept "made in France" (même si ça ne m'a pas suffi, pour les cas de Vaonis et Unistellar). Et je trouve également triste de vous chercher des poux dans la tête sur la qualité mécanique de la conception. Vous n'avez pas à répondre à tout, et pouvez brandir le secret industriel. Le plus important, c'est ce qui sera présenté au final, et donc testable. Ce qu'il se passe d'ici là, ça vous regarde.

Tête manuelle ou motorisée ?

Ça devient vraiment confus, ces dénominations de montures Sky-Watcher. Il faudrait une page Wikipedia pour s'y retrouver.

Comme quand tu regardes epsilon Eridani, située à 10,5 années lumière, qui te projette à l'époque de : Cette notion de vide intersidéral entre deux oreilles laisse en effet pantois. Il est vrai que cela marque des jalons dans l'Histoire de l'Humanité.

Si, c'est possible : essaye avec M31, le double amas de Persée, Melotte 20, Melotte 111, M42, M45, la tripotée d'objets dans le Sagittaire... Un premier aperçu : https://www.stelvision.com/astro/boutique/guide-le-ciel-aux-jumelles/ Et pour approfondir, les excellents guides de @hibou (qui doit néanmoins bénéficier d'un très bon ciel) :

Il faut déjà savoir que ça ne fonctionne que pour ceux qui n'ont pas de troubles de la vision. Sachant que la myopie touche près de la moitié de la population française, et sans doute plus dans la population des astronomes amateurs, dont une bonne proportion passe sa journée devant un écran...

"Tête de montage en selle" ??

C'est là que ton avatar prend tout son sens.

Faire de l'astro en espadrilles ! Quelle désinvolture pour une si noble activité... Tu me déçois de plus en plus !

Oui, mais ce n'est pas le sujet de RoHS.

Attention, il y a les viseurs et les chercheurs. Les seconds grossissent, pas les premiers. Et l'un ne remplace pas l'autre. Ils sont complémentaires. Concernant ton réticule noir, il existe des chercheurs avec des réticules éclairés. Pratique, mais pas le plus urgent, dans ta situation. Comme je suis en nomade, je n'ai jamais utilisé de Cheshire, qui s'utilise plutôt de jour. Je ne pense pas qu'il y en ait un qui soit plus ou moins précis que l'autre. Il faut qu'ils soient bien ajustés (réticule centré ou LASER colinéaire à l'axe du cylindre qui le projette). En revanche, il y en a un qui est moins cher : le Cheshire. Il faudrait que tu le mettes en signature. Moi qui croyais que tu étais comme moi un réac... On est toujours déçu par ses héros.

Si tu as de la place, et au vu du budget initial prévu, tu peux peut-être aller sur un Dobson de 200 mm... Tu auras 2,36 fois plus de lumière, et tu verras beaucoup plus de choses.

Tu peux acheter un oculaire de 6 mm, qui te sera utile pour cette période favorable au planétaire, et plus tard (ou en même temps) un oculaire de 12 mm, pour remplacer ton inconfortable 10 mm. Comme tu es sur un Dobson, il faut rechercher un champ assez large (au moins 68°), qui dépendra aussi du budget. Es-tu satisfait du chercheur ? As-tu des difficultés à trouver tes cibles ? As-tu du matériel pour la collimation ?

Il faut un compte Facebook pour le télécharger ? Ah non. Moi, je demanderais l'impression.

Oui, c'est ça. Je te contacte en MP.

Comme je souscris à : et comme tu dispose d'un balcon et d'une loggia, si tu as la place d'y mettre une table, je te conseillerais quant à moi un Dobson de table, comme celui-ci : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-6-Dobson.html Si tu disposes de pas mal de place sur ton balcon ou ta loggia, je te conseillerais autre chose...

@Loïc30 J'ai un Hyperion 8 mm dont je ne me sers plus. Comme je n'ai plus le sac en cuir souple et l'emballage, si tu es juste point de vue budget, je peux te faire un bon prix.

De la 3D, probablement. Il n'a pas fini : après 25 ans de C++, je suis encore en train de l'apprendre.