Alhajoth

Attention, l'ouverture est un terme ambigu, qui selon moi n'a pas trop sa place sur les instruments astronomique. Une ouverture s'applique à quelque chose qui peut s'ouvrir, comme un diaphragme d'appareil photo (ou... une porte ou une fenêtre)*. Il vaut mieux parler de diamètre, qui caractérise la quantité de lumière reçue (et la résolution, dont la notion est plus complexe). Et le diamètre est directement corrélé à la sensibilité du télescope, et donc au nombre d'objets observables. * : Oui, certains tubes ont un bouchon permettant une ouverture plus faible... mais cela est rarement utilisé.

@neopaulo Suivez les conseils de 22Ney44 sur les instruments. L'occasion est d'autant plus recommandée que les enfants changent souvent de centres d'intérêt, et qu'en le revendant, il n'y aura quasiment aucune perte.

Ben d'après ce que tu expliques, le bouton chercher a le mauvais intitulé, puisque lorsqu'on clique dessus, on a déjà trouvé.

La 1ère raison me semble plus crédible que la 2nde.

@jldauvergne Merci pour ces tests ! Tu parles d'un tarif un peu en-dessous de 400 €. Or, on les trouve à 269 € chez AstroShop, et à 300 € chez divers revendeurs français consacrés à la chasse .

Essaye sans les parenthèses.

Avec ton 15 mm, tu es déjà à 1x le diamètre. Je ne descendrais donc pas en-dessous de 10 mm, voire 12 mm, selon ton ciel. Je précise aux possesseur de Maksutov-Cassegrain de chez Sky-Watcher que ce dernier a une focale de 1500 mm, alors que ce Bresser a une focale de 1900 mm. Tu peux essayer de trouver un MaxVision 68° de 24 mm.

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux dire. En tout cas, le problème avec tes comparaisons, c'est que tu les fais à oculaire identique. Or, il faudrait les faire à grossissement identique. Si possible dans la même gamme d'oculaires. Post intéressant, néanmoins. PS : on écrit "piqué", pas "piquet", dans le sens que tu veux utiliser.

@BlackSamedi Quand tu vas sur les pages précédentes, le phénomène se reproduit avec d'autres annonces et vendeurs.

@Robindsp Il ne faut jamais laisser son adresse e-mail en public.

En l'occurrence, la A80Mf n'est pas un vieil instrument des années 80. Elle est toujours vendue : https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Tube-optique-A80Mf-Vixen.html Oui. C'est celle-ci. Tu veux dire ED81Sf ? Celle-ci est chinoise, en revanche (comme toutes les lunettes suffixées par "f", signifiant "fun"). Assemblée au Japon également, je pense. Estampillée "Made in Japan", en tout cas.

@Jorris Je compte faire prochainement une comparaison entre deux Vixen : ED81S et A80Mf (respectivement 81/625 et 80/910). Je te tiendrai au jus, si ça t'intéresse.

Pas bizarre. C'est ce que font la plupart des applications. Et heureusement. Ce n'est pas à elles de s'incruster sur le bureau.

On appelle cela un "tube-allonge". Sinon, pour l'image qui bouge, vous êtes sans doute victime de turbulences, d'autant plus forte que la planète est basse.

Bof... Il y a pas mal de traitements, pour l'affichage. Je ne vois donc pas trop ce que tu entends par "telle qu'elle devrait apparaître". Pour moi, une meilleure définition serait un aperçu sur écran, avec rafraîchissement en temps réel (-> Live View), de ce qu'on va prendre en photo.

Les aberrations chromatiques n'ont rien à voir avec le fait que tu observais de l'intérieur (cette condition d'observation amène en revanche à des turbulences). Avec une 93/1000, tu ne devrais pas être tant gêné par les aberrations chromatiques. Elles sont présentes, mais pas si gênantes. À tester avec la Lune. MAIS... si tu observes des planètes basses sur l'horizon, tu seras victime de la diffraction causée par l'atmosphère, qui disperse différemment les longueurs d'ondes (bleu en haut, et rouge en bas). C'est pour cela qu'existent les correcteurs de dispersion atmosphériques (abrégé dans sa version anglophone en ADC). Avec des planètes basses, et sans cet accessoire, il est normal de voir les planètes qui "bavent" en couleurs.

Tu n'avais pas prix le 150PDS pour une question de tarif, ou de focale ? À moins que tu aies saisi une occasion qui se présentait ?

Une annonce pour toi ? https://www.webastro.net/petites_annonces/skywatcher-maksutov-127-1500-ota_78423.htm

@kam28 Tu auras de meilleures images sur ton Dobson. Le seul intérêt que pourrait avoir le Maksutov-Cassegrain serait pour une avoir une configuration rapide à sortir et à mettre en conditions d'utilisation, ou facile à emmener en vacances, car peu encombrant (moins que le Dobson, en tout cas).

Comme tous les filtres anti-pollution, de moins en moins...

Ben ça dépend. Si tu veux réduire la pollution lumineuse tout en voulant observer les galaxies, les UHC-S/E se justifient.

C'est normal, ça ? Et sinon, ce problème mis à part, ça serait peut-être bien de faire le ménage dans les petites annonces, non ? Car des annonces qui ont plus de 10 ans... Voire plus de 2 ans...

Non, parce que j'ai utilisé la même solution que @SMASHY, qui est plus simple, plus robuste et moins coûteuse, je pense.

J'ai décliné le poste hier soir, au grand dépit du chasseur de tête. Trop peur de la chaleur, et je ne suis pas fan des paysages secs. J'ai un entretien demain pour un poste à Grasse lié à l'astro, mais je vais probablement refuser pour la même raison. Je prend cette histoire de bouchons comme une bonne nouvelles : j'aurai moins de regrets (car j'en ai : le poste était intéressant). J'espère en trouver ailleurs ! Mais il faut trouver également le boulot ! J'ai découvert aux NCN cet été ! Mais les conditions thermiques que j'y ai découvertes ont participé à la décision du refus du poste à Toulouse. Je vous laisse à Toulouse et à ses saucisses !

@Loïc30 Tu trouveras dans le post suivant ce dont je dispose :