Alhajoth

La crise énergétique vécue en Europe, elle est principalement due aux trains de sanctions pris contre la Russie. Ces dernières avaient pour but d'étrangler économiquement la Russie. On voit déjà le succès de l'opération... La Russie n'a jamais gagné autant d'argent avec ses exportations de gaz. Je rappelle que si on ne s'intéresse qu'aux échanges énergétiques, l'UE a décidé début avril d'arrêter ses importations de charbon russe, et début juin d'arrêter ses importations de pétrole russe. Il fut facile pour la Russie de dire : "Ah ! Ils veulent jouer ce à ce jeu là ? Ben arrêtons également le gaz." La Russie ne fait que répliquer en utilisant la même méthode. Sauf que les peuples européens sont beaucoup moins résilients que le peuple Russe, et que de toute façon, Poutine n'a que peu de considération pour son peuple... En pendant ce temps, les É-U, qui voyaient avec crainte il y a 10 ans le rapprochement de l'UE avec la Russie, craignant de perdre sa main-mise sur le destin de l'UE, ont tout fait pour souffler sur les braises dans le conflit Russie/Ukraine. Et en plus, ils vendent beaucoup plus cher le gaz de schiste qu'ils exportent.... Ne pas oublier tout de même qu'il y a des gilets jaunes.. Si vous avez une exemple de démocratie au service du bien commun et de l'intérêt général, de grâce citez le tout de suite. Il y a plus écologique que le Pousse-Mousse, aussi bien par ses ingrédients que par son emballage.

Et là, on n'a parlé que des sciences dures. Le problème, c'est qu'en sciences molles aussi, on t'assène des vérités intangibles (comme en économie), qui sont pourtant grandement influencées par le climat sociétal. Le pire, c'est quand ces derniers influencent également les sciences dures.

Il y a aussi la Nafabox, il me semble, ainsi que l'Easy Astrobox.

Je suis absolument d'accord avec toi. Il y a un vrai effet de mode, de la part de tout le monde. C'est devenu un mot qu'on sort comme un joker pour disqualifier l'adversaire, plutôt que d'argumenter. C'est comme le mot de fasciste/facho, devenu complétement démonétisé. Il est brandi pour tout et n'importe quoi, par des gens qui n'ont aucune culture historique et politique.

Bon, ben j'ai de mon côté eu une offre ferme aujourd'hui. Je suis donc dans les mêmes réflexions que toi, mais moins avancées (pour moi, Toulouse, c'est trop au sud, et trop chaud... en plus, venant de Paris, les locaux risquent de me jeter des pierres ). C'est pour un sous-traitant d'Airbus, à côté de chez Airbus, donc à l'ouest de Toulouse. Et je viserais le sud-ouest. Samatan, ça n'a pas l'air mal. Mais ça dépend des bouchons pour arriver au taf...

Tu parles de ceux qui piquent le beurre de leurs enfants pour le mettre sur leur propre tartine ?

Les deux ont un ventilateur. Le GSO n'est pas dispo, mais le Kepler l'est...

Ce fut mon premier grand champ. Je l'ai gardé et l'utilise toujours à quelques occasions (M45, double amas de Persée...), malgré mon Explore Scientific de 24 mm/68°. Et quand je suis à la recherche d'un objet sur un champ un peu compliqué, sans étoiles remarquables, son grossissement quasiment équivalent à mon chercheur optique redressé est pratique.

Effectivement. Pourtant, les photos montrent un chercheur droit. @Institut, si tu prends le chercheur coudé, il faudra prévoir l'achat d'un viseur point rouge (ils sont complémentaires).

T'as le droit de rêver !

Je note que tu ne réponds pas à la problématique générationnelle soulevée par @charpy. Tes vertus humanitaires semblent se limiter à ta propre génération. Sans doute parce que tu en fais partie, et que tu pourrais en être bénéficiaire.

@chris29 Il y a des fans de TAL. Moi, je ne connais pas bien. @lyl pourra te renseigner, si elle passe dans le coin.

C'est tautologique, ton histoire. Tu parlais d'un champ plus réduit, c'est donc que le grossissement a changé. À moins que pour comparer le Newton et le Maksutov, tu te permettes de changer l'oculaire, mais dans quel but, si ce n'est pour garder le même champ ?

J'avais cru comprendre que c'est pour une utilisation en visuel.

Cela te permet de mettre des oculaires qui t'offrent plus de champ.

@Loïc30 Tu peux aller voir les Sky Optic UWA. Sinon, guetter les occasions.

la marque le vendeur le pays auprès duquel tu vas le commander le prix Sinon, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. C'est un fabriquant, qui vend sous sa propre marque, mais qui vend principalement en tant sous-traitant pour des marques qui se contentent d'apposer un logo (comme dans le cas du Kepler), ou demandent parfois quelques modifications spécifiques.

Ça dépend. Quand tu as dépassé la quarantaine, et que tu es à la fois myope et presbyte, alterner entre la carte et un viseur point rouge relève du cauchemar.

Car grossissement plus important, donc les objets seront plus sombres.

Rhho, quelle allumeuse !!

@totoro En termes de champ, il n'y a pas beaucoup de différence (le 31 mm est un peu plus petit). Mais tu verras lus grand avec le 31 mm, et ton fond de ciel sera plus sombre.

Ne pas oublier l'offre de Kite Optics.

Du coup aucun intérêt économique à passer aux LED si on veut cette température de couleur ?

A priori, le Dobson est toujours le meilleur choix pour du visuel. Toujours avec le plus grand diamètre possible si on a les moyens. Du moins jusqu'au 250 mm inclus... Au delà, il faut se poser des questions sur le poids, la manutention... Néanmoins, il faudrait que tu nous indiques tes conditions d'observation pour s'assurer que le Dobson est le bon instrument. Observation à domicile ? Si oui, terrasse, jardin ? Si non, taille de la voiture ? Souhait de l'emmener aussi en vacances ?..

Tu estimes qu'un OIII est plus utile qu'un UHC ??